Filosofiforum

Alfa, beta, gamma. Alfa, beta, gagga. Alfa, beta, meta! Stöld och åter stöld, det är hit vår ackulerad kunskap tyckts landa. Man stjäl lite här och lite där, sen kallar man det sitt eget bara för att ingen annan kommit på att kombinera dessa stölder på samma vis. Men är det inte bara lån då? Nej, fö...

Böh. jag hade fel. givetsvis är alltid 0*oändligheten = 0. I gränsvärdena sjabbla jag till det, det stämmer förvisso att lim (1/n) = 0, lim (n^2)->inf samt att lim (n^2/n) -> inf. men det sistnämnda är inte samma sak som 0*inf. För att beskriva den frågan med gränsvärden (vilket egentligen är onödig...

Det är en jättebra intressant artikel. Övermänniska-idealet tilltalar mig inte personligen och har aldrig gjort det. Idealet är för likriktat, det tar inte hänsyn till oss som individer. Det är dessutom något kristet över att försöka göra sig av med de djuriska instinkterna hos en själv (såsom i de...

Jag antar att du förstod att det var underförstått att n->inf. Så a(n) skulle då tex kunna vara (1,1/2,1/3,1/4,...). Det förefaller ju inte vara annat än en ren abstraktion som aldrig värdemässigt kan existera? Spelar det någon roll i sammanhanget? Eftersom gränsvärden intimt hänger samman med reell...

Kan inte du vara så snäll och utveckla detta reciproka förhållande mellan 0 och oändligheten, hur? Okej var lite slarvig där. Rent formellt så finns det faktiskt inget sådant, eftersom 1/0 inte är definierat. Men med gränsvärden kan man ana detta förhållande. Om, lim a(n) = 0 så gäller; lim 1/a(n) ...

scirocco du skriver ganska vackert, det måste jag medge. Men fortfarande missar du poängen. Du säger; Intet har alltid funnits. Det finns nu. Det är oändligt. Vad fanns före? Intet är bara ett ord som du (vi alla) använder. Du kan inte komma ifrån, hur mycket du än vill, att detta intet bara är ett ...

Var förutsattes det att 0 var just 0 som i (0,0,0,0,0,...) och inte tex (1,1/2,1/4,1/8...) som också ÄR 0? När man inte elaborerar med oändligheten spelar det ingen roll hur 0an "uppkommit", men i detta fall gör det det. Därför får man olika svar beroende på hur definierar både 0an och oän...

Euklides, om du tar bort en oändlighet, så blir ingen oändlighet detsamma som något ändligt, det är en semantisk logik som tillåter detta, på liknande grunder som att " är inte död, innebär är levande", vad blir då döden gånger 0? Tar bort en oändlighet från vad? Jag ser inte vad du menar...

Zkrates, om du byter ut 0 mot oändlighet blir det oändlighet gånger oändlighet. Följdaktligen kan man byta ut oändligheten mot 0 och det blir noll gånger noll. Okej extremt bra bevis. 0*5=0 och 0*0=0, därför är 5=0. Fattar du inte hur infantilt resonemanget är? Skall nu ge mig ut i världen, om den ...

PS. Jag respekterar er som inom matematikens regler vill definiera det hela på så sätt, men jag anser det fritt för andra som ägnat sig åt annat i livet än att ha matematik som yrke att filosofera kring vad oändligheten gånger 0 är. Det är också fritt för var och en att filosofera kring matematik f...

Tråden är nog inte förstörd, men den har gått fram och tillbaka mellan 2 läger, de som ser oändlighet som något obestämt gånger något som inte existerar, till matematiker som har sin syn på att reglerna i mattematiken fungerar utmärkt för att ge ett bra svar. Inom elläran har jag inga problem att a...

Nu var nog denna tråden sabbad... Även fast jag tycker lösdrivaren är en stor del av problemet, måste jag hålla med lite i vad han säger.

Jag ska inte bråka mer om 1 och 0, Det är mest av minne till en viss Tatjana som jag vänder och vrider lite på begreppen. Hon filosoferade mycket med ett lugn och en bestämd humor med att vända saker till det enkla och jordnära. Hon fick mig att inse att fasta värden inte kanske är så fasta som jag...

jag tycker inte det, tex
- jag gjorde inget (0) idag
- något har du väll gjort även om du bara legat och latat dig ?

hehe
Matematik passar inte så bra för att beskriva vad man gjort eller inte gjort under dagen.

Vi bortser från den något underliga formuleringen av paradoxen. Du ser inga problem med denna selektiva användning av axiom? (Det vill säga ett  accepterandet av axiomet ifråga, förutom då man av någon anledning inte tycker om de resultat som axiomet leder till.) Jag orkade inte kolla upp den ...