Filosofiforum

Det är inte fåfängan utan er arroganta attityd som förstör. Genom bl a Jbigs och Avantgardets intåg har forumet börjat förfalla. Det är inte kul att diskutera når det kommer massa påhopp eller rena nonsensinlägg gång efter gång. Ert beteende visar på total brist på respekt på övriga skribenter. Jag ...

Påven hade likväl fel om islam, när han påstod att Gud i den religionen inte skulle vara bunden av förnuftet. Islams kanske störste teolog och religionsfilosof, IbnSina, menade tvärtom att Gud var bunden både av förnuftet OCH naturlagarna, vilka Han en gång skapat. Jag känner inte till islams syn p...

Men vi har inte 100 % säkerhet i logik eller matematik heller. Satser som ansetts som bevisade har visat sig ge upphov till motsägelser. Det finns inget sånt som absolut säkerhet.

Det märktes på påvens ökända tal från Regensburg, där han citerade en bysantinsk kejsare från 1300-talet som en förmodad auktoritet på islam. Det är media som blåst upp den där grejen. Vad påven sa var detta: I was reminded of all this recently, when I read the edition by Professor Theodore Khoury ...

Ja visst det låter ju väldigt enkelt. Själv tycker jag att världen aldrig kommer att vara ett trevligt kafferep. Säkert inte, men du som världsförbättrare borde väl hålla med om att vi ska försöka göra den bättre, i det lilla såväl som det stora? Min målsättning är som sagt att alla ska ha möjlighe...

Fast den mekaniska determinismen är väl just ett "inre tvång"? En människa som inte kommer kasta sina nycklar i vattnet för att hon inte är beskaffad på det viset är ju som en maskin som saknar möjligheten att utföra en viss åtgärd eller en hjärntvättad människa. Det är just det kompabili...

Jaha, så här har du alltså genom en följd av inlägg gjort väldigt sofistiskerade försök att sakta men säkert slingra ur dig min grundfråga: Anledningen att de tjafar är då antagligen för att ingen lärt dem dessa uppförandrekoder, och om vi slänger ut dessa personer, hur har du tänkt att de ska lära...

Om man behandlar "fel" rent deskriptivt, som du gör är det möjligen alltid två fels att två träter. Men "fel" används i stort sett alltid normativt: när man säger "det är aldrig ens fel att två träter" menar man att båda är moraliskt skyldiga till trätomålet. Och i den...

Hume var den förste som svarade på detta resonemang, tror jag. Han menade att fri vilja inte har nåt med lagbundenhet, determinism eller förutsägbarhet att göra. Anta t ex att jag står och tittar på tio tusen mänskor som gör över en bro under en dag. Jag förutsäger att inte en enda av dom kommer att...

Jag håller absolut inte med om detta. Uppsåtliga kränkningar, personangrepp, och liknande kan absolut förekomma utan att bråk uppstår. Således kan det aldrig vara endast ens fel att två träter (lägg märke till att "träter" är ett verb, en aktivitet som måste underhållas). Nu tror jag dock...

Det är ingen viktig fråga här. Jag är inte intresserad av att diskutera med barn här iaf, och det tror jag inte så många är. Men du har fortfarande inte definierat vad ett barn är, så jag förstår inte vad du pratar om. Trodde ni analytiska filosofer alltid var måna om att definiera era begrepp? Och...

Nej, vi har inte ett absolut ansvar för hur vi själva tolkas. Säg att jag säger "gå och hämta barnen" och en mentalt sjuk person tolkar det som "slå ihjäl barnen" och slår ihjäl barnen. Är det mitt fel då? (Anta att jag inte vet att personen är mentalt sjuk.) Självklart inte; det...

Jag tycker förvisso att du också, likt Kalle, svänger dig med lite underliga exempel. En våldtäkt är inget "bråk", det är ett övergrepp. Känner du att någon våldfört eller förgripit sig på dig? Naturligtvis är en våldtäkt många resor värre än vad än kan förekomma på ett forum. Jag använde...

Det är inte min sak. Det är inte barn vi talar om. Dock så råkar det vara min sak att ta hand om människor. Och vad menar du med barn? Kan du definiera barn? Varför detta tal om att definiera de mest enkla och lättbegripliga termer? Det är väl ingen fråga vad ett barn är. Nej, men faktum är att jag...

Vi kan omöjligen ha ansvaret för hur det vi säger kommer att tolkas - möjligheterna är ju faktiskt obegränsade -, vi kan endast ha ansvaret över hur vi själv uppfattar och upplever saker och ting. Är det arrogant tycker du? Realistiskt skulle jag istället säga. Fast visst kan man överväga de potent...