Filosofiforum

behöver komma upp på listan, definitionen av slump som en ingridiens i nydarwinismen behöver dikuteras mer

hovnarr skrev:
Detta förutsätter att allting inte skiter sig för mänskligheten ordentligt först och att vi inte genomgår något slags andligt uppvaknande i samband med detta.

menar du att ett andligt uppvaknande skulle vara i konflikt med tekniska framsteg?

Om universum är ytan på en balong, är det inte då så att universums diameter borde vara ljusets hastighet gånger tiden sen big bang, gånger två?

jag är trött på att det inte finns någon ribbhöjning inom den filosofiska debatten. är det inte jobbigt att det fortfarande tjötas om intrinisikala värden hit och dit? MIN ÖNSKAN VORE ATT REDA UT EN FRÅGA I TAGET OCH SEDAN GÅ VIDARE. filosofi behöver inte vara en ankdam för pubertala funderingar. de...

[quote="Tore Det finns givetvis de som forskar om och försöker förstå mekanismerna bakom uppkomsten av mutationer mer i detalj, men vad jag säger är att evolutionsteorin inte står och faller med dessa detaljer. Den är helt enkelt inte beroende av att variation uppkommer genom någon viss mekanism.[/q...

[quote="ToreHar svårt att förstå vad som är ditt argument, eller vad det går ut på. Naturligtvis kan inte en evolutionsbiolog bevisa (i någon sträng mening) att det inte finns ett syfte eller en plan bakom de förändringar som sker i naturen, lika lite som en astronom kan bevisa att det inte finns et...

Ja, så som jag använder ordet här kan det givetvis vara det. Jag tycker också att min användning ligger i linje med hur ordet brukar användas i språket. Man skiljer exempelvis på spontana aborter och på aborter som utförs av läkare. Den spontana aborten kan förstås vara orsakad av en mängd olika sa...

Tore skrev: Jag tyckte att jag svarade på din fråga. Jag beskrev vad jag menade med "spontan" i det aktuella sammanhanget. Med "äkta slump" menar jag verkan utan orsak, avsaknad av kausalitet. Skillnaden är väl uppenbar. Vad menar du själv?

Om något är "spontant" är det då orsakat? Och isåfall av vad?

Tore skrev:Med "spontan" menar jag, precis som parentesen antyder, att det inte finns några bakomliggande överväganden eller syften bakom förändringen.

Du svarade inte på min fråga. Kan du definiera skilnaden på vad du kallar för "spontanitet" och vad du anser vara slump.

Tore skrev:Vad evolutionsteorin säger är att spontant uppkommen variation (dvs utan bakomliggande syfte)

Vad är då skillnaden mellan spontanitet och slump?

Nja, de grundläggande begreppen i darwinismen är väl variation och selektion. Om variationen uppkommer genom genuint slumpmässiga processer eller inte saknar såvitt jag kan se betydelse för teorin. I så fall är det ingen egentlig teori, utan ett uppenbart påstående; Variation uppstår. Att påstå att...

Någon som känner till otydligheterna kring darwinismen? Vad jag känner till är vad jag inte förstår ang Darwinism. Om jag fattat saken rätt så bygger evolutuionen, enl Ny darwinism, på att slumpvisa mutationer i DNA för utvecklingen framåt. Men eftersom "slump" inte är ett definierat begrepp, så bl...

Jo då, det är inte ofta jag ler när jag läser i fil.com.

Deuce Deceptor skrev:...kanske vore bättre att beskriva dessa förändringar i DNA på annat sätt.

/DD

Kanske är det den mörka energins påverkan på utvecklingen???
Vad som retar mig är att folk verkar tro att de förstår evolutionen.

Om det nu vore så att hela Darwinismen, eller evolutionsteorin bygger på slutsatsen att slumpen är avgörande för hur varelser utvecklas, så är detta antagande nonsens. Det är nonsens i den mening att begrepet slump inte är ett definierat begrep. BEGREPP SOM HANDLAR OM VÄRLDENS TILLSTÅND MÅSTE VARA D...