Filosofiforum

J R Auk skrev:Man får inte ta Nietzsche för bildligt.

Nä precis det jag försökte säga. Man ska inte ta honom för bildligt eller som jag sa driva tankegångarna tills dess spets.

Jo men borde inte dessa autonoma funktioner vara ett tecken på att vi har en "sann natur". Och vi ger ju aldrig (förutom självmordsbenägna) upp och bara dör. Vi har en strävan att överleva. Men du har rätt att det finns så mycket skillnader som vi gärna,eller omedvetet,ser förbi. Dock bara...

Men som Algotezza nämner så är problemet med Nietzsche om man tar dem för seriöst. Man skulle ju aldrig klara av att driva ett helt samhälle med Nietzsches tankar. Hans idéer kräver att man som individ satsar så gott som allt på sig själv. Skulle ett samhälle byggas på det så skulle vi alla krävas l...

Människan borde ju med ganska stor säkerhet ha en "sann natur". Kolla bara på världen idag. En människa som bor på ena sidan jordklotet har rätt mycket gemensamt med de som bor på den andra sidan. Vi har liknande behov så som mat, sömn, ömhet mm. Sedan reagerar vi liknande i situationer nä...

Jo absolut, jag håller med att det är ett bra sätt att må bra över sig själv genom att hjälpa andra. Dock anser jag att det är i människans natur att vi gör dessa handlingar för att vinna på det själv.

Jag tror att människan snarare vill göra allt för att göra sig själv lycklig. Det är sällan man gör något för att göra någon annan lycklig utan att vinna på något själv. Ta till exempel att donera pengar till fattiga barn. Anledningen till att många (om inte alla) gör detta är för att om de gör det,...

Jag tror jag skulle förneka ödet totalt. Har svårt att se mig själv acceptera  att jag kommer att dö inom några ynka timmar.

Nu har jag inte läst allt ni har skrivit eller gått så djupt i ämnet men det lilla jag vet är rätt likt det Platon pratade om. En sinnes värld där vi lever i och sedan idé världen som är den verkliga världen. Så grund idén är väll gammal?