Filosofiforum

Sedan har vi Torbjörn Tännsjös argument, att man gör djuren en tjänst genom att äta dem. Om ingen åt kött, skulle ju köttdjuren inte ens födas upp. Att leva i fångenskap är nog i vart fall inte sämre än att inte finnas till alls, kan man resonera. Något som talar för denna syn är att det är så man ...

1. Hur vet du att lejon inte känner till andras medvetanden (det annanpsykiska)? 2. Vad har vårt (människans) "fabulerade" kring andras medvetanden egentligen med saken att göra? Vi antar att våra medmänniskor har medvetanden, men hur är det relaterat till eventuellt problem ring köttätan...

...Det avgörande är istället det jag tog upp: hur köttet påverkar dig själv. Om du mår bättre av att äta kött, kan det mycket väl ge så goda konsekvenser i form av handlingar du utför i framtiden, att det kan vara rätt av dig att äta kött... Det var mycket text och till och med lite siffror (även o...

Kan du med säkerhet hävda att du bidrar mindre till lidande när du avstår ifrån kött? Självklart, under en livstid hinner man äta mycket kött. Jag minskar efterfrågan genom att personligen välja bort det, men utöver det är jag en högljudd person och hur jag väljer att leva mitt liv påverkar andra. ...

Justin Case skrev:Intelligens är en oerhört underskattad tillgång som de flesta människor slösar något oerhört med, genom att stora delar av tiden knappt alls använda den.

Här är jag böjd att hålla med

Anser ni då att rovdjur också gör fel då de äter kött? Dödar andra djur, det sker säkert inte helt smärtfritt. "ought implies can" brukar man säga. D.v.s. att för att vara moraliskt påbjuden att handla på ett eller endera sätt implicerar att man också har möjlighet att utföra handlingen. ...

När lider djuren egentligen, är det i själva avrättningsprocessen? Om inte, när är det just slaktdjur lider? Det finns många olika djur, och många olika kulturer som hanterar dessa djur olika. Men jag skulle våga drista mig till att påstå att slakt alltid är en adderande faktor i djurens plågade li...

Jag tror inte det finns några bra anledningar till att äta kött. Det enda sättet jag vet är att inte göra det till en fråga om moral; att inte gå in i diskussionen. Man kan inte argumentera för att det är moraliskt försvarbart att äta kött. Så jag ser det inte ett moraliskt ställningstagande. Vad g...

Lidandet är en del av naturen. Vi försöker, för att få våra liv något behagligare att trycka ned det, kanske bra till en del för att åstadkomma ett civiliserat samhälle. Men att döda djur för att äta dem, vi är såna djur. Jag brukar insistera på att få utföra slakt då jag kan. Mord, våldtäkt och kr...

Hur vet vi att inte frukt och grönsaker lider när vi kokar, steker, wokar och käkar dem? På samma sätt vi vet att andra människor lider utan direkt tillgång till deras medvetanden, vet vi att icke-mänskliga djur lider utan att direkt ta del av deras medvetanden. Människan begränsas naturligvis av s...

... när du vet att djuren lider

Vad får dig att känna tillit för en grupp?

Vad spelar det för roll om Narconons program har stöd i vetenskapen eller ej? Om det nu var så att vetenskapen hade tagit fram några program som rehabiliterade narkomaner så hade det varit en sak. Men nu är det så att Narconons program är det program som har bäst resultat så då kan man lugnt ge bla...

Ja, minsta osäkerhet är känd innan kollisionen skett. Det är en följd ur kvantmekaniken, och oberoende system (vågfunktion). Vad gäller elektron och hastighet så har den massa och måste ha en hastighet under ljushastigheten. Vad du tänker på är nog att elektronen inte är en partikel i klassisk bemär...

Det är våg-partikel-dualiteten som sätter begränsning för simultan bestämning av position resp. rörelsemängd, det är inte att systemet störs av mätningen. Fotonernas vågegenskaper sätter begränsning i upplösning och begränsar bestämningen av positionen. Partikelegenskaperna gör att varje gång elektr...