Filosofiforum

Först och främst. Kärlek är en definitionsfråga som av många filosofer anses var olika. Av vissa anses den vara osjälvisk baserad på altruism men av andra på egoism. Jag tror att kärlek är när två människor går ihop kemiskt på ett eller annat plan men också då deras personligheter passar logiskt iho...

Det är bra det Algotezza. Det är bra att man håller respekten i dessa diskussioner och ändå är någorlunda diplomatiska även om man har helt skilda åsikter och åskådningar. Även om diplomati inte är min starka sida i mina egna diskussioner, som denna.

Filosofin om att vara tvungen att bevisa att någonting inte finns innan man bestämmer sig för att det inte gör det. Det är att släppa all självkänsla. Det är att släppa all lust att leva. Det är att släppa livet i sig självt. Det som att ta livet av sig. Men för dig finns ju möjligheten att livet al...

Dock så kan man inte heller säga att bara för att möjligheten att någonting finns så finns det. Vi behöver ju inte gå så djupt för att förstå att det är idioti. Om du ska gå och äta lunch på en restaurang så tänker du ju självklart inte: "Tänk om det finns en bomb planerat på restaurangen som ä...

Då får jag ursäkta att jag inte såg det du skrivit. Svarade i all hast. Hoppas du inte tog illa upp. Det är helt sant det du skriver, det är det. Jag tror ändock fortfarande att det inte finns något "övernaturligt". Men att den fysiska världen är mer än vad vi uppfattar, det är mycket möjl...

"det övernaturliga tror den på som inte kan uppleva det". Det är poetiskt blaj om du frågar mig. Om jag har upplevt någonting (om det inte är hallucinationer eller en dröm eller vad det nu är som istället kan ha stimulerat upplevelsen) till exempel: Min kropp flög iväg ut i rymden och jag ...

Men nu går du in på ett helt annat ämne. Om något är naturligt för sin miljö, det är en helt annan historia.

Demokrati till en viss gräns och absolut inte den parti-politiska form av demokrati som råder i de flesta länder i dagens samhälle. Den är väldigt farlig. Det är igenom den diktaturer uppstår lättare. Jag hade hellre röstas om frågor genom riksdagens majoritet och sedan folkets. På det sättet kan la...

Men det är ju just det jag menar. Termen "naturligt" eller för den delen "övernaturligt" existerar bara för de som tror att händelser kan vara helt ologiska och att det finns "krafter" eller "händelser" som överstrider naturens lagar. Alltså behövs inte termen...

"Enligt hedonistiska utilitarister skall vi enbart bry oss om vällbefinnande när vi tar hänsyn till moraliska konsekvenser. Är detta en teori som är praktiskt möjlig att leva efter?" - fyllig. Nej. Det är helt ologiskt. Det går att praktiskt leva efter möjligtvis en stund men samhället i l...

Men vad är då det goda? Det är ju en helt subjektiv fråga. Jag tror att en utopi existerar det vill säga ett samhälle baserad på det goda, en god moral och en god etik. Det är enligt mig en objektiv moral och etik som baserar sig på den objektiva verkligheten. Men fortfarande om det är "godhet&...

Och för dokumentationen så är enligt mig så är den svenska grundlagen moraliskt felaktig. Så det så!

Det finns inget som är över naturens lagar. Det är fullkomligt omöjligt. Till exempel: Om en man helt plötsligt kan flyga utan att ha vingar då finns det en logisk förklaring. Även om det är magi är det en del av naturen i så fall och kontrolleras någon sorts natur, logik, fysik. Om man accepterar a...

Jag håller med Fredrik, det är så mycket en definitionsfråga. Men som jag ANTAR att du definierar liv så är det enligt mig som Algotezza säger, när man kommer till medvetande. Men egentligt liv det är ju något helt annat.

Såklart att en lag inte behöver vara moraliskt rätt eftersom det beror helt på vilken moral man går efter. Jag anser att alla lagar ska vara moraliskt rätt enligt en objektiv moral men även den objektiva moralen är subjektiv relaterat till andra moraler. Men det går att vända och vrida på hur mycket...