Filosofiforum

Händelser som är helt beroende av att det finns en betraktare som kan uppleva, ja. Så fort det finns en betraktare så existerar dessa händelser som en "konsekvens" oavsett om vi upplever dem eller inte. Men utan en betraktare existerar inte ens de och det är en god orsak till att universu...

Det jag pratar om är en evolution "utan sinnen som kan uppleva" , och det är ju det som evolutionen handlar om till stor del. Först när sinnen skapats som kan uppleva universum kan vi börja diskutera liv överhuvudtaget. Och i den takt evolutionen skulle fortgått måste det tagit lång tid a...

Evolution betyder "liv av något som blev till liv", vilket är logiskt omöjligt om vi skall anta att "liv kommer av liv". Det där är en missuppfattning. För att låna Wikipedias definition: Evolution i biologisk mening är den process varigenom levande organismers egenskaper föränd...

Antic Du har ett sätt att skilja på objekt och de händelser som de genomgår som inte känns helt vanlig. Ett träd som faller fast det inte existerar? Om man ”stänger” sina sinnen så upphör världen rumt om kring att existera för att återuppstå om man ”slår på” sinnena igen - i stort sett likadant, bor...

En sten existerar inte förrän någon upplever den. Satelitbilder av gröna djungelområden är någon som upplever. Prova att stänga av alla yttre och inre sinnen, vad finns kvar av universum? Hittar du någon sten? Kan du se några gröna områden på satelitbilder? Eller gröna områden när du är på plats sj...

Detta angående liv finns det en bra logisk "atomär" förklaring till vilken materia som kan anses levande och vilken som kan anses död? ? Det finns ingen enkel och självklar definition på vad som ska anses som levande. Men någon skillnad på atom- eller molekylnivå på vad som är levande ell...

Nej! Och hade ingen kunnat uppleva det hade det inte funnits nu heller. Utan upplevandet finns ingenting av universum kvar som ens går att sätta ord på. Ok. Det var en intressant och rätt märklig uppfattning. Gäller detta döda ting också? En sten i jorden existerar inte förrän den grävs upp? Och va...

Antic skrev:Därför att liv existerar enbart i upplevelsen, utan den, inget liv.

Man har hittat liv långt ner i djuphaven, djupt ner i bergrunden, under Antarktis is mm. Fanns detta liv inte innan någon hittade det?

[ "Liv kommer inte av ickeliv" Därför att liv kommer av liv, och det är vad vi ser hela tiden. Vi kan inte ta en total logisk motsats och säga att båda är sanna. Inte ens som ett undantag. Du tar du en observation om hur det sker nu och gör om det till en logisk sats om att det alltid är ...