Filosofiforum

Dawkins är i sin forskning ickepolitisk på samma sätt som han är ickereligiös. (Det här med den själviska genen t.ex är inte svårt att missuppfatta - men jag vet att han förklarat det hela och gjort upp med "nyliberala" missförstånd...) Biologer, biokemister, etologer, zooekologer, fysiolo...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Illusionen_om_Gud I den här boken förklarar Dawkins det naturliga urvalet naturvetenskapligt och  hur bl.a religionsteologiska och kreationistiska resonemang med eller omedvetet missuppfattar den vetenskapliga utvidningen av vårt vetande. I nya förordet gör han ocks...

Fildelningen har positiva effekter och för min del lutar jag åt ngt i stil med vad Roger Wallis säger här:
http://internetworld.idg.se/2.1006/1.53756
Som kulturarbetare går jag alltså i denna fråga emot vad min egen fackförening vill att jag ska skriva under på.

http://www.vr.se/huvudmeny/arkiv/2001/tvarsnittnr32001/kanviforstakvantmekaniken.4.6703f9bd10e07db4ff180003041.html Till R-h och Nav: Denna introducerande artikel från 2001 belyser i ett historiskt perspektiv några svårigheter i kommunikationen mellan filosofi och fysik när det bl.a ska till populär...

Efter ditt inlägg läste jag igenom 5. determinism-indeterminism i L-G Js föredrag igen... Några förtydliganden: Einsteins relativitetsteori är i grunden deterministisk. Det betyder att om man har alla fakta om "systemet" så kan man räkna ut vad som kommer att hända. Den "slump" s...

Har någon tidigare i den här tråden hänvisat till L-G Johanssons föredrag ... http://www.anst.uu.se/lajoh623/foredrag/Kvantmetafysik2.pdf Hans resonemang blir intressant i förhållande till de definitioner av "fri vilja" som kvantmekaniken kan ge upphov till. Kommer vi att kunna definiera &...