Filosofiforum

Atom här används som beskrivning av minsta del inte nödvändigtvis som konkret fysisk atom.
Atomär i definitionen atomär definition är en beskrivning av det minsta språkliga, det minsta ordet, det minsta begreppet, vi har för att med ord förklara.

[ Det filosofiskt atomära är väl de grundläggande begrepp, som svårligen kan analyseras till mindre mer grundläggande begrepp, då i så fall dessa vore det atomära. De bygger på obevisbara antaganden eller kan sägas vara axiom. Man måste börja någonstans. Det var precis detta som jag frågade om. Vad...

Finns det i språket en liknande hierarki som i matematik? Där man bygger ett system med nya ord/begrepp som grundas på tidigare ord/begrepp? Uppenbarligen finns det men hur långt ner kan man gå? I matematiska axiomsystem utgår man från enkla "grundsanningar", axiom som är så självklara att...

Atomärt begrepp är något som jag hämtade från Marx' texter en gång. Jag uppfattade detta som ett så grundläggande begrepp som inte går att förklara i enklare termer. Begrepp är ett samlingsnamn, sammanfattning, av något väsentligt gemensamt om objektet i fråga. Vi definierar begreppet helt enkelt me...

” Rummets i vissa avseenden SYMMETRISKA egenskaper är en atomär ledtråd som antyder att den CIRKULÄRA formen är av fundamental betydelse för såväl konceptet som VERKLIGHETEN . Naturkonstanterna ε ο och μ ο är verifierande exempel på detta. Den cirkulära formens symmetri återfinns t ex såväl hos cir...

Utan förlåtelsen är vi tillbaks i klansamhällets elände, där balansen måste återställas genom motsvarande gärning eller böter. Det är en källa till evig konflikt. Klanfolken är hopplösa i detta avseende. Avancerad civilisation kan ej upprätthållas om ej den kristna förlåtelsen finns. Döm inte så sk...

Så pga. rik familj är Wittgenstein ointressant...? Eller? Han fick glädjebetyg på gymnasiet? Gillar du Martinus bättre? Oäkta barn till ensamstående kvinna... Gick sex år i skolan... Jobbade som mejerist... fick en genomgripande upplevelse som totalt ändrade hans liv när han var ca 30...[/quote] Det...

Förstår inte varför ni orkar läsa struntfilsosen Wittgenstein. Han har inget vettigt att komma med som ökar förståelsen. För mej med bakgrund som invandrad arbetarfamilj har han noll att komma med. I historiebeskrivningar över berömda personer skönmålas de oftast, men verkligheten är att dessa är pr...

Förra veckans spelresultat: 2 x Eurojackpot, utdelning 0 kr. Stryktipset, en 11:a och 9 tior utdelning dryga 600 kr. Vi kör ett matematiskt system. Vi jag och brorsan har kört ihärdigt stryktipset sen ett par år tillbaka. Vi är nog rätt kassa på att tippa, han är ändå universitetslektor i fysik och ...

Parallella linjer existerar lika lite som den perfekta cirkeln. Dessa finns endast i Platons idévärld. När vi kliver ner från den perfekta världen till verkligheten kan vi ha den som ledstjärna. Parallell linje är en abstraktion där vi från det ofullständiga har abstraherat det perfekta genom att ut...

Vinkelrät linje från en punkt utanför linjen. Den nya linjen är då parallell med den andra.

Observera att punkten utanför linjen och den tänkbara parallella linjen ska vara vinkelrät mot den existerande linjen. Om så gäller Euklides i tvådimensionellt rum problem blir det i högre dimensioner där parallellaxiomet inte längre gäller med Euklides givna förutsättningar, i tredimensionellt rum ...

Vertumnus skrev:

hakkapeliitta skrev:√X ² = - X finns inte med i ekvationen.

Nej,det är sannt: X = X. Men X = -1 satisfierar fortfarande ekavationen

Det har du rätt i, lite slarvigt av mej.
Intressant veta hur IIlusionen har räknat. Finns nog mer felräknat råkade bara fastna här av en slump.

vilket ger √X ²+ (jX)² = √X² ‒ X² = ±√0 Pax vobiscum. Hur kom du fram till att √X ²+ (jX)² = √X² ‒ X² = ±√0? Nu är √X ² = x och √X² ‒ X² = 0 endast om x = 0 eller x = 1. Du glömde -1. X får vara = 0, 1 eller -1 i de fall √X ² = X. För √X ² = - X fås lösningarna X = 0 och - 1[/quote] √X ² = - X finn...

vilket ger √X ²+ (jX)² = √X² ‒ X² = ±√0



Pax vobiscum.[/quote]
Hur kom du fram till att √X ²+ (jX)² = √X² ‒ X² = ±√0?

Nu är √X ² = x och √X² ‒ X² = 0 endast om x = 0 eller x = 1.