Filosofiforum

Det är svårt att förstå varför Kant fortfarande är så populär, med tanke på att kvantfysiken i praktiken har krossat hans filosofi . Enligt Kant kan vi erfara tingen, men vi kan inte veta något om tinget‑i‑sig. I kvantfysiken är det tvärtom: vi kan inte erfara kvantobjekten, men vi vet nästan allt ...

RELATION, 2ΔØ ‒ KVANTA Inkl Plancks och Diracs konstanter Några kommentarer i all korthet, rörande RELATIONEN, 2ΔØ ‒ KVANTA . VÄXELVERKAN mellan kommunicerande atomer, bygger på de unika referens-principerna, · MaskeringsPrincip, MP , (referensberoende). · DubbelReferensPrincip, DRP , (referensneut...

Finns till och med en avhandling som har en titel nåt i stil med ”The solution to David Chalmer’s Hard Problem of Consciousness”? Begrunda gärna följande citat taget från sid 4 i konceptet, och placera därefter det som skrivs i föregående inlägg inom ramen för ” tinget i sig ” respektive ” tinget f...

Andreas Nordlander: Vi har fortfarande ingen aning om vad medvetandet är. Vill bara inflika här att Andreas Nordlander är teolog. ”Det mest intressanta med Strømmes artikel är inte de naturvetenskapliga resonemangen. De har fått kritik för att vara både ”pseudovetenskap” och ” dålig fysik ” från fö...

I början på året skrev jag nedanstående kommentar till DN Kultur, med anledning av en artikel i DN. ”Hej! Med anledning av citat, Andreas Nordlander: Vi har fortfarande ingen aning om vad medvetandet är. ”Det mest intressanta med Strømmes artikel är inte de naturvetenskapliga resonemangen. De har få...

En avslutande kommentar. Citat taget från sid 1 i konceptet, ”Konceptet kompletterar matematikens regelverk med här nämnda principer, och ger stöd åt påståendet att, ” Verkligheten innehåller sanningar som inte enbart kan härledas ur något algoritmiskt system”. Det krävs en djupare, icke-algoritmisk...

KANT, ”tinget i sig” och ”tinget för oss” KANT är förmodligen den filosof vars slutsatser ligger närmast konceptets. Kant ansåg att vi inte kan nå åt ”tinget i sig”, vilket överensstämmer med konceptets slutsatser. Kant redovisar (så vitt jag kunnat finna) inte de bakomliggande basala orsakerna til...

Mitt inlägg daterat 14 maj 2026 11:10, har uppdaterats/kompletterats.

Raderat

Bäst är att tänka på ett X i ekvationen, det är något, men det är okänt vad det nu kan vara. Det jag försöker beskriva är svårt. Om det inte vore så skulle en förklaring redan presenterats. Även om jag inte är någon expert på Kant anser jag mig förstå de slutsatser han dragit. Ja det är ju en god t...

Med tillräckligt många olika glasögon eller förmåga att byta från den ena till den andra, kan vi få en rikare bild av verkligheten, kanske också riktigare. Eftersom jag inte har läst Kant, så förstår jag bättre vad som menas med "tinget i sig". "Tinget i sig"; det helt opåverkad...

En myra existerar visserligen lika mycket som Gud i den meningen att båda finns till, men kristen teologi skiljer på existens och egentligt vara ( esse, ousia ). Gud är det fullkomliga varat självt ( ipsum esse ) medan allt skapat endast har en delaktighet i varat. Skapelsen existerar genom att den...

Kant sågade Anselms gudsbevis genom att hävda att existens inte är en egenskap. Kanske ligger det någonting i det. Immanuel Kant argumenterade att existens inte är ett predikat. Existens inte kan betraktas som en egenskap hos Gud för att göra honom mer fullkomlig. För hur vet vi att Gud uppfyller d...

Om ateisten inte mäktar förklara och redovisa aktuella begrepps förankringar, är det då ö h t möjligt att trovärdigt hävda att ett högre samband, ”Gud”, i någon form, inte ”existerar” ? Visst, av den enkla anledningen att det inte finns en enda vetenskaplig fråga som funnit sin lösning med hänvisni...