Vegetarism ?

[Justin Case]

Så metangasen är en miljöbov? Och alla som producerar det med?

Är vi då miljöbovar? Är det inte mer riktigt att säga att människan måste bort, som både håller nötkreaturen under armarna och själva producerar miljögasen.

Vi är miljöbovar så som vi lever idag, de flesta av oss, men vi kan samtidigt skapa oändligt mycket mer av positivt värde i universum, på oändligt lång sikt - om vi gör rätt - än vad vår miljöförstöring idag ställer till med negativt värde (lidande). Så om det bara finns en liten, liten chans att vi kan lösa klimatproblemet någorlunda, och undvika detta och alla andra scenarior där mänskligheten utplånas, gör vi rätt i att fortsätta finnas till. Jag är övertygad om att det finns en sådan chans, om än liten.

[kajmal]

animalisk föda bryter ner kroppen fortare än vegetablisk föda

[My Captain]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att döda och äta andra djur är naturligtvis helt OK för modernatur. Eftersom det är fullständigt naturligt.

Svaret är "Ja!" för mig.

Frågan är om det är moraliskt rätt att skapa liv för att sedan kunna ta det. Är det fel att dömma en ofödd till döden och inte ge den en ärlig chans som i naturen? Är det att leka gud att avla fram så hjälplösa och av oss beroende livsformer att deras enda syfte blir att mätta oss.

Om detta är omoraliskt så är allt köttätande i stor omfattning omoralisk förutom det man får genom fiske (vilket iofs är en stor del).

[Morphus]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Moralisk rätt. Nja. Det faktum att vi inte behöver äta kött för att överleva har med saken att göra, eftersom det betyder att den skada vi vållar djuren genom att äta dem (att fråntas sitt liv och födas upp till mat utan möjligheten att kunna bortse från den) skulle kunna gå att undvika. Sedan är det ju en fråga om moral. Hur definerar man moral, och hur vet man om den är rätt?

Jag ser inget större fel i att äta kött efter att vi med våra egna händer fångat och dödat det - för vår överlevnads skull. Där blir ens eget liv mer värdefullt än någon annan livsform. Men med tanke på hur vi har det här i Sverige, förmodar jag att de flesta kan köpa sitt kött förpackat i en matvaruaffär och sedan lugnt gå hem och steka det i stekpannan.

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

[Marksa]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

Så du äter hellre seg höna än färsk kyckling.
Och att detta på något sätt
skulle vara mera moraliskt rätt?

[Morphus]

Zokrates skrev: Vi är köttätare detta är något vi inte kan eller ska bortse från?
OK, alla Vegetarianer bortser ju från detta?? Tänkt på det?

Och Plutarchos  skriver: Att människan inte av naturen är kööåtare framgår pro primo av hennes kroppsbyggnad, Människokroppen liknar inte alls kroppen hos de djur som fötts till köttätare; mänskan har varken rovfågelns näbb eller vassa klor eller huggtänder, inte heller den inre kroppsbyggnad eller kroppsvätskornas temperatur som behövs för att smälta ned och tillgodogöra sig svårsmält animalisk föda.
Naturen förvägrar alltså mänskan köttätandet just på grund av de jämna tänderna, den lilla munnen, det känsliga smaksinnet - och för att kroppsvätskorna smälter födan så långsamt.
Om du påstår dig vara skapt för en sådan diet, döda då först själv det som du tänker äta, och gör det med egna krafter, utan att använda köttyxa eller knölpåk eller vilket som helst annat tillhygge. Liksom vargarna, björnarna och lejonen själva tar livet av av det djur som de äter, förgör också du tjuren med ditt bett eller svinet med dina käkar, eller slit lammet eller haren i stycken efter att ha överfallit djuret, och ät det sedan levande, som rovdjuren gör. "

Må så vara att vår medvetenhet har drivit oss till att äta kött - eller?

[Avantgardet]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

Så du äter hellre seg höna än färsk kyckling.
Och att detta på något sätt
skulle vara mera moraliskt rätt?

Så du avrättar hellre ett barn än en pensionär? Och menar på nåt sätt att det skulle vara mer moraliskt rätt?

[Krenek]

Specificera era etiska system först, då slipper debatten bli helt meningslös.-

[Marksa]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

Så du äter hellre seg höna än färsk kyckling.
Och att detta på något sätt
skulle vara mera moraliskt rätt?

Så du avrättar hellre ett barn än en pensionär? Och menar på nåt sätt att det skulle vara mer moraliskt rätt?

Vilken morbid fantasi klev du ur nu. Har du tittat för mycket på Hanibal Lecter eller?

Jag avrätter varken barn eller pensionärer.
Frågan är och var ställd ur samma påse som din fråga (tror jag). på vilket sätt är det mera rätt att ha en höna instängd i en bur i 2 år och sedan slakta den. Än att göra det samma med Kyckling som endast behöver vara i en bur i ett halvt år eller mindre?

[Avantgardet]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

Så du äter hellre seg höna än färsk kyckling.
Och att detta på något sätt
skulle vara mera moraliskt rätt?

Så du avrättar hellre ett barn än en pensionär? Och menar på nåt sätt att det skulle vara mer moraliskt rätt?

Vilken morbid fantasi klev du ur nu. Har du tittat för mycket på Hanibal Lecter eller?

Jag avrätter varken barn eller pensionärer.
Frågan är och var ställd ur samma påse som din fråga (tror jag). på vilket sätt är det mera rätt att ha en höna instängd i en bur i 2 år och sedan slakta den. Än att göra det samma med Kyckling som endast behöver vara i en bur i ett halvt år eller mindre?

Vad beskyller du mig för? Det är ju ditt eget exempel tillämpat på dig själv. Du avrättar i själva verket, antar jag, både pensionärer och små barn, fast utav ett annat släkte (vilket på nåt sätt skulle göra det "moraliskt rätt"?). Du besvarade överhuvudtaget inte min fråga.

[Marksa]

Specificera era etiska system först, då slipper debatten bli helt meningslös.-

Detta handlar förmodligen inte om något övergripande moraliskt system, utan är mera än släng av djurättsaktivism kontra mänsklig pragmatisk egoism.

Visst finns det djupare konsvenser av den hållning man inntar, eller snarae den livshållning man intar har konskvenser på hur man behandlar djuren.

[Avantgardet]

Jag fattar inte varför det ens skulle bli en diskussion. Köttätare kan endast tala i termer av mer eller mindre moraliskt fel, då ingen av dem skulle medge att mord i sig är moraliskt rätt (emedan det får helt absurda implikationer), så varför ska de ens diskutera saken?

[Marksa]

Är det moraliskt rätt att slakta och äta våra så närbesläktade vänner ?

Att övh föda upp någon för att dö låter märkligt. Att dessutom inte låta djuren bli till åren innan man slaktar dem, likaså. Men kanske ska man se det som naturens gång. Man lever och man dör. Nej. Så är det ju faktiskt inte. Iallafall inte på det sätt vi gör.

Så du äter hellre seg höna än färsk kyckling.
Och att detta på något sätt
skulle vara mera moraliskt rätt?

Så du avrättar hellre ett barn än en pensionär? Och menar på nåt sätt att det skulle vara mer moraliskt rätt?

Vilken morbid fantasi klev du ur nu. Har du tittat för mycket på Hanibal Lecter eller?

Jag avrätter varken barn eller pensionärer.
Frågan är och var ställd ur samma påse som din fråga (tror jag). på vilket sätt är det mera rätt att ha en höna instängd i en bur i 2 år och sedan slakta den. Än att göra det samma med Kyckling som endast behöver vara i en bur i ett halvt år eller mindre?

Vad beskyller du mig för? Det är ju ditt eget exempel tillämpat på dig själv. Du avrättar i själva verket, antar jag, både pensionärer och små barn, fast utav ett annat släkte (vilket på nåt sätt skulle göra det "moraliskt rätt"?). Du besvarade överhuvudtaget inte min fråga.

Och i mitt svar skönjer du inte ett uns av svar? Jag anser det vara en millsvid skillnad i att avrätta människor kontra Kycklingar. Nu äter jag kyckling kött av ohejdad kulturell vana och förmodligen bekvämlighet. Grillar även korv ibland. Dock har korven ett tveksamt köttinnehåll.

Och ja mitt svar angående hönan är att det är bättre både ur ekonomisk, smaklig och tiden för ett onormalt liv för kycklingen synpunkt sett att slakta den när den är tillräckligt stor isället för den är för gammal.

[Avantgardet]

Vilket inte besvarar min fråga överhuvudtaget, du anför endast att du menar det vara skillnad på människor och hönor. Grattis! Hade det inte varit det så hade det överhuvudtaget inte blivit aktuellt att göra en liknelse, emedan vi då hade talat om något identiskt! Så besvara gärna frågan istället för att avfärda den utan att ens ha befattat dig med den. Kan du ställa den till andra så kan jag gott gärna ställa den till dig, eller betraktar du också vegetarianer som kycklingar? Fattar inte riktigt...

(Du svara istället på din egen fråga, men det var inte den fråga jag ställde... eller om vi överför svaret så menar du, bokstavligen, att det är både ekonomiskt och kulinariskt - eller vad du nu vill kalla det - mer rätt att döda spädbarn än pensionärer.)

Om du vill argumentera för att människan på något sätt skulle "stå över" andra arter, så sätt igång! Jag väntar! Varför ska vi anta något sådant? Vad är skälen/argumenten? Har du överhuvudtaget nåt enda... eller är det bara sån där enkapsulerad ondska som man finner stöd för i bibeln?

[Krenek]

Specificera era etiska system först, då slipper debatten bli helt meningslös.-

Detta handlar förmodligen inte om något övergripande moraliskt system, utan är mera än släng av djurättsaktivism kontra mänsklig pragmatisk egoism.

Visst finns det djupare konsvenser av den hållning man inntar, eller snarae den livshållning man intar har konskvenser på hur man behandlar djuren.

Där ligger problemet och skälet till att ingen får något vettigt uträttat.