vem skall ha den största makten?

[nuddle]

det har sällan talats om att tillsätta de godaste människorna på makten
och tragiskt nog är väldigt få medvetna om hur man skulle ens kunna
bära sig åt för att avgöra ifall någon är god eller ond

det värsta med detta är att onda människor kommer till makten
och världshistorien är full med dessa exempel

de kanske skyltar sig sig själva som goda
med sina intressanta godtyckliga ideologier
såsom kommunismen, ett sådant exempel är tito
i Yugoslavien, förvisso ändå bättre än dagens
politiker i samma region, de flesta iafall

Hur som helst, mänsklighet måste vakna upp och
inse att det goda och onda är inte något relativt
utan något absolut, som kan avläsas genom att
se i vilken grad någon är kärleksfull, och då menar
jag inte enbart skenbara handlingar som maotsu
kanske fick för sig att göra, kanske klappa ett litet
barn på huvudet så att alla på tv-skärmen ser vilken
mjuk och snäll individ denna var

Nej, jag syftar på att avläsa utstrålningen från en
människa och då kan vi fråga oss, vilken utstrålning
har amerikas president, och hur kan vi utveckla medel
för att avläsa de goda vibrationerna och göra det
korrekt?

Harald skrev om att Brahmin prästerna använde sig
utav någonslags yantra puja för att korrekt få en objektiv
värdering av en person, i vilken grad de var kärleksfulla
och så vidare, kanske något sådant

vi behöver vakna upp, och BÖRJA SE verkligheten som den
faktiskt är, vilka är det vi väljer till makten, och är anledningarna
främst godtyckliga, eller använder vi oss av även objektiva
mått system,

Att tillsätta de goda på makten är av oerhörd vikt för hela mänskligheten,
oberoende av ideologi, eller politik och så vidare, eller religiös övertygelse,
vi måste börja inse fakta, och det ganska fort

för idag är världen i ett ganska stort virrvarr, men snabba vinster för de
rika giriga kapitalisterna och en miljöförstörelse som borde tagit slut för
länge sedan, världshunger, terrorism med flera...

jag avslutar här

[Zokrates]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.
För ett tag sedan läste jag en artikel om ett afrikanskt land med hög arbetslös trots det inte
hade lyckats att anställa en bödel trots att de hade annonserat i flera år, pengar är inte allt
här i världen och det finns människor som antingen av rädsla eller av godhet inte gör vad som
helst.

Här är en liten tankeställare av en mans observationer under det första århundradet.

Tacitus beskrivning av Fenni

"Fennerna lever i stort barbari under avskyvärd torftighet: inga skyddsvapen, inga hästar, inga bostäder.
Deras näring är grönsaker, deras klädnad djurhudar, deras bädd marken; sitt enda förvärv får de genom
sina pilar som de i brist på järn förser med spetsar av ben. Av jakt livnär sig kvinnan såväl som mannen,
ty hon följer honom överallt och kräver sin del av bytet. Ej heller har spädbarnen annat skydd mot djur
och oväder än att man förvarar dem i flätverk av kvistar. Sorglösa gentemot både människorna och
gudarna har de lärt sig den svåraste av konster: att inte ens hysa önskemål."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fenni

[LJUSUPPLEVELSE]

att inte ens hysa önskemål

Tack för den berättelsen.
Rik är den som inte har många önskemål , inte den som kan tillfredställa många önskemål,sade någon.
Samtidigt , saknar man inte något när man inte vet om det , men det är en annan historia.

Det stora problemet är inte vem som ska styra oss ,enligt mig .
Problemet är att vi inte vet vad vi vill bli styrda emot och på vilket sätt , riktigt.
Vi kommer aldrig att komma överens om detta ,inte ens de mest basala sakerna.
Är vi för eller emot dödsstraff och abort och försöksdjur ?
Lyx åt oss och död åt de andra ?
Ökad kontroll eller ökad frihet?
Kropp eller intellekt?

...Var ska man börja ?

Ok ,låt oss säga att vi kommer överens om allt ,eller åtminstone en tillfredställande mängd frågor...

Vi försöker hitta någon som vi tror kan styra oss mot detta ...oss...det stora ohomogena packet.

Vilka kriteria ska vi ha , utifrån vilka argument ?

Vissa psykologiska egenskaper är ärftliga...
Spelar det någon roll om hans pappa hette Hitler och hans mamma var en prostituerad bödel ?
Ska människan / människorna vara rikfödda och utbildade i fina universitet , eller ha jobbat upp sig från slummen så att de möjligtvis förstår de som lider , lite bättre?
Ska de komma överens sincemellan ,och i så fall hur pass bra...?

I det mörker som råder , pga alla skillnader oss människor emellan , och all okunskap ... ska man kanske vara nöjd om ledarna inte rutimässigt håller på med massavrättningar , eller som i Greklands fall med total blodutsugning av folket...

Om han/de  sedan kan erbjuda och leverera  utbildning , vård , ett minskande av våld i samhället ,miljöåtgärder  och kanske några steg mot en global utveckling åt samma håll  ... de skulle varit mina huvudkriterier för vem som ska leda oss .Men vi skulle aldrig vara nöjda ,ändå...

En annan fråga är , ska de människor som styr ha bra lön eller mest vara idealister ?

ps jag har sedan länge resignerat vad gäller den frågan , om vilka som ska leda oss och kriterierna , och jag tänker inte ens på det .Dessutom , är jag rätt nöjd , faktiskt , med hur det idag ser ut i Sverige, med tanke på hur det ser ut på andra ställen i världen...

mvh

[nuddle]

Zokr, men om andra vill att en god människa styra över dom?

Imam Ali ville inte bli Kalif,
men folket tvingade honom nästan,
och Gud visade honom hans död,
som han i sin underkastelse inväntade,
och svarade "Jag segrade.." och sade
till sina söner "Var sannigsfulla, var
barmhärtiga."

[Harald Davidsson]

Nej, jag syftar på att avläsa utstrålningen från en
människa och då kan vi fråga oss, vilken utstrålning
har amerikas president, och hur kan vi utveckla medel
för att avläsa de goda vibrationerna och göra det
korrekt?  skriver nuddle

han utstrålar liknande en apas utstrålning,
men Amerika är väl ett land för ap-hjärnor

[Viola]

Tycker din utstrålning är ganska pestig Harald. Så mycket hat och svepande fördömanden som det finns hos dig....

[Harald Davidsson]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.
För ett tag sedan läste jag en artikel om ett afrikanskt land med hög arbetslös trots det inte
hade lyckats att anställa en bödel trots att de hade annonserat i flera år, pengar är inte allt
här i världen och det finns människor som antingen av rädsla eller av godhet inte gör vad som
helst.

Här är en liten tankeställare av en mans observationer under det första århundradet.

Tacitus beskrivning av Fenni

"Fennerna lever i stort barbari under avskyvärd torftighet: inga skyddsvapen, inga hästar, inga bostäder.
Deras näring är grönsaker, deras klädnad djurhudar, deras bädd marken; sitt enda förvärv får de genom
sina pilar som de i brist på järn förser med spetsar av ben. Av jakt livnär sig kvinnan såväl som mannen,
ty hon följer honom överallt och kräver sin del av bytet. Ej heller har spädbarnen annat skydd mot djur
och oväder än att man förvarar dem i flätverk av kvistar. Sorglösa gentemot både människorna och
gudarna har de lärt sig den svåraste av konster: att inte ens hysa önskemål."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fenni

det där är en klycha, att en god människa inte vill styra andra,

för nu ska jag tolka detta utifrån Osiris-myten
och jag är faktiskt den ende i världen som kan göra denna sanna tolkning,
för då vi börjar bilda det kosmiska ägget inom oss genom att ta in världen
genom kärlek genom att undertrycka vår ego-vilja, ego-handling
då skapas detta ägg i människan trefaldiga kropp, anden, själen och stoftet,
och då ägget är klart är också korsfästelsen över
och då ska UPPSTÅNDELSEN komma
och detta är detsamma som att det kosmiska ägget ska kläckas,
för detta ägg innehåller Brahma, inehåller, Horus, innehåller Garuda,
som personifierar den uppståndelsen som bibeln aldrig förklarar,
men som Paulus säger, det som dör i vanära, ska stå upp i glans,
och då Brahma kläcks är detta en manifestation av den goda makten
och då startar Vishnu-pricessen upp, som ej finns med i nya testamentet,
och denna process heter BEFRIELSEN av den sanna människan, den nya människan,
den uppståendena människan, och normalt startar denna process 21 mars
vårdagjämningen och det ska normalt ta ett enda år för denna uppståndelse att genomföras,
och detta innebär att den gpda kraften, Horus,
Brahma då går en fajt emot den onda kraften Seth.
och Horus kommer då att segra över Seth
och då han segrat kommer Seth och Horus försonas.
Och sedan kommer den goda kraften att styra riket,
Men Hanuman är den stora jättre-fågeln
och han gäller för hela universum och skapas också genom, Nirguna Brahman,
men Horus kommer att ha styrka att segra över det onda  i Egyptien
och sedan kunna hålla alla onda krafter stången från Persien osv.

[Harald Davidsson]

Tycker din utstrålning är ganska pestig Harald. Så mycket hat och svepande fördömanden som det finns hos dig....

jag är nu en mycket ful människa, för min utstrålning påminner om en grodas,
fast i mitt hjärta är jag en ekorre och i ögonen en mungo

jag har ännui inte nått upp till en apas nivå,
kan du ursäkta mig för det, Viola,

[kort]

jag frågar mig själv om jag är ond eller god, men jag kan inte svara på det, om jag hade tänkt så, hade jag inte varit mig själv,

jag försöker att sprida konstruktivitet omkring mig,

[Justin Case]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.

Anser du verkligen att det alltid är ont att gå emot andras viljor? Norska Arbeiderpartiet går emot Anders Behring Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i hans land. Är det ont kanske?

[Zokrates]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.

Anser du verkligen att det alltid är ont att gå emot andras viljor? Norska Arbeiderpartiet går emot Anders Behring Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i hans land. Är det ont kanske?

Jag kan ju bara utgå från mig själv, jag vill inte bestämma över någon annan, huruvida människor
med idiotiska idéer är något som du anser skall stoppas med våld, är ju upp till dig att motivera.

[Justin Case]

Rik är den som inte har många önskemål , inte den som kan tillfredställa många önskemål,sade någon.

Det gäller inte generellt. Ibland kan man hamna i situationer som bara stora mängder pengar kan rädda en ur, och för att skaffa stora mängder pengar kan man behöva önska många olika saker. Anta att bästa chansen att bli rik är att vara företagare. Företagande kan kräva att man får många olika pusselbitar på plats i sin verksamhet, och man måste önska att alla pusselbitar ska komma på plats för att kunna vara motiverad att göra vad som krävs för att få dem på plats. Indirekt kan det alltså vara så att det är bättre att ha många önskemål och kunna tillfredsställa dem, än att ha få önskemål.

Samtidigt , saknar man inte något när man inte vet om det

Samma där; om man vet för lite, löper man en onödigt stor risk att hamna i svårigheter som man inte kan ta sig ur på något enkelt sätt.

Det stora problemet är inte vem som ska styra oss ,enligt mig .
Problemet är att vi inte vet vad vi vill bli styrda emot och på vilket sätt , riktigt.
Vi kommer aldrig att komma överens om detta ,inte ens de mest basala sakerna.

Jodå, vi kommer att komma överens om allt det vi nu är oense om. Därefter kommer vi förr eller senare att bli oense igen. Och så vidare, fram och tillbaka, i evighet.

Är vi för eller emot dödsstraff och abort och försöksdjur ?
Lyx åt oss och död åt de andra ?
Ökad kontroll eller ökad frihet?
Kropp eller intellekt?

Vi kommer att komma överens om allt det där, när vi med teknikens hjälp (t.ex. dator-hjärna-interface) lyckats förena alla människors medvetanden till ett enda jättemedvetande och därmed alla människors viljor till en enda jättevilja. Vi kommer då att kollektivt inse vad som är bästa lösningen för oss som kollektiv på alla de problem vi idag är oense om hur man ska lösa. Och alla kommer att med teknikens hjälp vara så superlyckliga hela tiden att ingen kommer att protestera mot de kompromisser som visar sig vara bäst.

...Var ska man börja ?

Förslagsvis med att ta fram bättre dator-hjärna-interface med vilka man kan sammankoppla människor med varandra på ett mer telepatiliknande sätt än hittills. Och förbättra den tekniken mer och mer, tills det ovan beskrivna paradiset uppnås.

En annan fråga är , ska de människor som styr ha bra lön eller mest vara idealister ?

Så länge systemet med ledare och "undersåtar" hänger kvar, ska ledarna helst vara idealister, men även noga övervakade av sina "undersåtar" (folket) för säkerhets skull. Tills ovan nämnda dator-hjärna-interface-utveckling kommit så långt att ingen behöver styra någon annan längre, utan alla kommer överens som kollektiv utan ledare.

[Justin Case]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.

Anser du verkligen att det alltid är ont att gå emot andras viljor? Norska Arbeiderpartiet går emot Anders Behring Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i hans land. Är det ont kanske?

Jag kan ju bara utgå från mig själv, jag vill inte bestämma över någon annan, huruvida människor
med idiotiska idéer är något som du anser skall stoppas med våld, är ju upp till dig att motivera.

Du hävdade att det "faktiskt" är ont att gå emot andras viljor. Jag undrade därför om du anser att Arbeiderpartiet är onda som går emot Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i Norge. Vad är det du inte förstår med den frågan (med tanke på att du inte svarar på den)?

[Zokrates]

Problemet är väl främst att en god människa inte vill styra andra, att bestämma är något
som innebär att det förr eller senare innebär att gå emot andras viljor, vilket faktiskt är ont.

Anser du verkligen att det alltid är ont att gå emot andras viljor? Norska Arbeiderpartiet går emot Anders Behring Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i hans land. Är det ont kanske?

Jag kan ju bara utgå från mig själv, jag vill inte bestämma över någon annan, huruvida människor
med idiotiska idéer är något som du anser skall stoppas med våld, är ju upp till dig att motivera.

Du hävdade att det "faktiskt" är ont att gå emot andras viljor. Jag undrade därför om du anser att Arbeiderpartiet är onda som går emot Breiviks vilja genom att släppa in muslimer i Norge. Vad är det du inte förstår med den frågan (med tanke på att du inte svarar på den)?

Ja det anser jag, sedan ger jag ju inte ett öre för ditt exempel med Breivik, eftersom han inte ens skulle
existerat i min idealvärld, men jag inser att det är min utopi om en värld som drivs av kärlek mellan
människorna och styrs av sunt förnuft helt enkelt aldrig kan komma till stånd med mindre än att en väldigt
stor asteroid slår ned på jorden, fram till dess får de "stora" grabbarna rasa bäst fan de vill i sandlådan.

[LJUSUPPLEVELSE]

Rik är den som inte har många önskemål , inte den som kan tillfredställa många önskemål

Just mot den meningen , kan man aldrig hitta några argument för att motbevisa den , man kan ha ett minimum av önskemål , typ att överleva en sekund till...

Tills ovan nämnda dator-hjärna-interface-utveckling kommit så långt att ingen behöver styra någon annan längre, utan alla kommer överens som kollektiv utan ledare.

...fin tanke , stort tänk.

...Men Helge vill att Karin lagar köttbullar till middag efter lördagssexet , och han kommer aldrig att gå med på det.

Var och ens personliga och kortsiktiga motiv kommer aldrig att tillåta detta , är min förutsägelse .
Skulle du offra flera timmar av ditt liv varje dag tills du dör , för att den drömmen ska gå i uppfyllelse om 100 år?
Skulle du acceptera att någon bestämde detta över ditt huvud?

mvh