Ok,
vi kan alltså anse att det finns en evolution, och en icke evolution.
(en dator ger nog error på detta a= 1 and a= 2)
Evolutionen är det naturliga, och mänsklig aktivitet är utöver det.
vi ingår inte i en naturlig evolution.
och det var det jag skrev först,
allt följer inte en evolution.
konsekvenserna blir också del av våra val som vi kan påverka,
som inte ingår i en evolution.
att naturen gör som hon vill ändå, håller jag med om.
men allt är inte en evolution.
evolutionsläran kan således inte innehålla en mänsklig eller gudomlig påverkan.
och vi kan i praktiken skrota ordet evolutionslära. (om människan har valförmåga)
Kunskap och dess ursprung
Moderator: Moderatorgruppen
Kunskap och dess ursprung
Marko ifall vi istället utgår ifrån att fladermöss och alla andra levande djur har en ande som är förmågen att skapa saker,
hur skulle en rimlig förklaring vara på fladermösses evolution? Vi kan kalla detta perspektiv för darwinX.
hur skulle en rimlig förklaring vara på fladermösses evolution? Vi kan kalla detta perspektiv för darwinX.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
nuddle skrev:Marko ifall vi istället utgår ifrån att fladermöss och alla andra levande djur har en ande som är förmågen att skapa saker,
hur skulle en rimlig förklaring vara på fladermösses evolution? Vi kan kalla detta perspektiv för darwinX.
det ser ut som att det finns en evolution och konsekvenser går att räkna ut.
Det fria valet är då som ja ser det, inte ett fritt val, utan en konsekvens ur tidigare händelser. Det innebär att vi inte kan göra några fria val. och även medvetandet är en illusion.
eller,
det fria valet existerar och är inte del av en evolution där motkraften vilja är en egen separerad komponent från naturen, men kan vid behov användas för att påverka en evolution eller en naturlig händelse.
fladdermöss kan då som människan välja sina partners, och vi kan inte förutspå händelser på ett tillfredsställande sätt, bara se grova drag, då det fria valet inte alltid används, utan tagit konsekvens utan att sätta emot.
likaså med människor, vi kan följa med och ta konsekvens av andras agerande, vi blir styrda av någon utan att sätta emot med vad vi tycker är rätt eller fel. Ekonomin kan tex styra antalet barn som kommer att födas. (fattiga länder har mer barn per familj)
I värsta fall kan ett djur som människa välja att inte vilja leva och ta sitt liv.
jag antar att fladdermöss har en egen fri vilja och kan påverka sin utveckling, precis som allt liv gör. Liv har egenskapen att kunna välja. Liv är motkraften till kaos, då livets vilja motverkar termodynamiska lagar. (naturen följer termodynamiska lagar)
Så frågan handlar då för mig, är människan dualistisk eller bara en konsekvens.
finns en fri vilja ? eller är den fria viljan och människans medvetande bara en illusion ?
evolutionen har ingen egen vilja i mening, utan man väljer sin livspartner efter bästa förutsättningar för sin överlevnad. Så gör då människor som fladdermöss.
Det fria valet gör att jag kan tex tvinga någon att leva ihop med en person och skaffa barn (med tex ekonomiska eller sociala tvångsmedel), och hoppas på att människor inte orkar välja, och blir apatiska.
Människan har även då ett val, och resultatet kan bli att man går emot de val och förutsättningar andra skapat åt dig.. skapat och konsekvens är då något vi kan vara medvetna över och påverka.
Har fladdermöss ett medvetande och kunskap ?, varför har den det isåfall om inte för att kunna göra ett val ?
medvetande-graden och kunskapen ger förutsättningar för fria val.
Kunskap och dess ursprung
Fladdermöss har sett en fördel med att kunna flyga, och påverkat sin egen utveckling åt det hållet. Gjort medvetna val i förhållande till naturens gränser.
Kanske någon art av tidiga fladdermöss valde en annan utveckling, och valde bort målet att kunna flyga.
kanske det finns någon elefant som drömmer om att vilja flyga ; )
Det finns tankegångar som att egna universums kan skapas, Andre Linde har lagt fram en modell. Det hela styrs då via vår kunskap, och vi kan forma ett universums lagar.
Det är väl ganska snarlikt kreationismens tankar. (motsats till ett naturligt urval)
Frågan är väl om det kommer att skapas liv i dessa rum. Kanske en del av Andreis själ följer med i det han skapar : )..
jaja, orkar inte tänka på fri vilja, naturliga urval, och kaos mer idag..och fladdermössen får flyga på, oavsett orsak.
Kanske någon art av tidiga fladdermöss valde en annan utveckling, och valde bort målet att kunna flyga.
kanske det finns någon elefant som drömmer om att vilja flyga ; )
Det finns tankegångar som att egna universums kan skapas, Andre Linde har lagt fram en modell. Det hela styrs då via vår kunskap, och vi kan forma ett universums lagar.
Det är väl ganska snarlikt kreationismens tankar. (motsats till ett naturligt urval)
Frågan är väl om det kommer att skapas liv i dessa rum. Kanske en del av Andreis själ följer med i det han skapar : )..
jaja, orkar inte tänka på fri vilja, naturliga urval, och kaos mer idag..och fladdermössen får flyga på, oavsett orsak.
Kunskap och dess ursprung
Alltså alla perspektiv är inte lika bra. Det beror på vad man definerar som bra, men låt säga att bra är det som producerar maximal med lycka för Universum. Då mäter man i vilken grad perspektivet producerar det önskvärda resultatet i verkligheten. Själv finner jag det mest troligt att människan har en frivilja, på samma vis som jag finner att äpplen är nyttiga för mig. Så man kan tala om bra perspektiv och dåliga sådana. Jag har sett en del ganska mystiska fall som rör evolution och en möjlig förklaring på detta är att något utöver enbart den blinda evolutionen är med och påverkar vissa arter.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
Nuddle, vi kommer inte ifrån att människans fria vilja är kuvad, som din Islamism t.ex, du är allt
annat än fri när du följer den och dess mål är inte frigörelse.
annat än fri när du följer den och dess mål är inte frigörelse.
Kunskap och dess ursprung
Varför skriver du alltid så provocerande Zokrates, är det för att du försöker lära mig något?
Jag anser inte att Islam är dåligt, jag mår bra utav det. Man kan tro på vad som helst, men
all tro leder till olika konsekvenser.
Islam handlar om utilitarism, t.ex ifall du snor ett äpple i Sverige så kanske du får högst böter,
men ifall du gör det i ett muslimskt land skär dom av dig fingrarna såvida du inte gjorde det
utav hunger eller liknande. Så Islam handlar om utilirarism, det som är bäst för helheten.
Jag anser inte att Islam är dåligt, jag mår bra utav det. Man kan tro på vad som helst, men
all tro leder till olika konsekvenser.
Islam handlar om utilitarism, t.ex ifall du snor ett äpple i Sverige så kanske du får högst böter,
men ifall du gör det i ett muslimskt land skär dom av dig fingrarna såvida du inte gjorde det
utav hunger eller liknande. Så Islam handlar om utilirarism, det som är bäst för helheten.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
nuddle skrev:Islam handlar om utilitarism, t.ex ifall du snor ett äpple i Sverige så kanske du får högst böter,
men ifall du gör det i ett muslimskt land skär dom av dig fingrarna såvida du inte gjorde det
utav hunger eller liknande. Så Islam handlar om utilirarism, det som är bäst för helheten.
Nej utilitarism handlar inte om hur sharia skall tillämpas. Sharia är islamsk straffrätt och syftar i grunden på Guds vilja sådan som den nedtecknas uttryckt i Koranen och sunna.
Moderator
Kunskap och dess ursprung
Utilirarism är det naturliga Pilatus. Du kan se på myror hur de offrar sig för sitt samhälle, eller bina som offrar sig. Du kan läsa boken "den självviska genen" som också säger samma sak. Sharia är ett sätt att leva som bygger på denna princip.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
Du är ett troll Nuddle och vi behöver ingen lag som baserar sig på ökennomaders livsstil här i Sverige
då vi har gott om vatten och slipper leta efter oaser i sanden. Det är dags att vakna upp och inse att
vi inte längre lever på medeltiden!
då vi har gott om vatten och slipper leta efter oaser i sanden. Det är dags att vakna upp och inse att
vi inte längre lever på medeltiden!
Kunskap och dess ursprung
Zokrates skrev:Du är ett troll Nuddle och vi behöver ingen lag som baserar sig på ökennomaders livsstil här i Sverige
då vi har gott om vatten och slipper leta efter oaser i sanden. Det är dags att vakna upp och inse att
vi inte längre lever på medeltiden!
Ja, det stämmer helt olika kontext men rättvisan kan ändå skippas och folk bli mer andliga, något Sverige saknar. Allt börjar med
att Svenskar erkänner Gud som deras skapare och återupptar kontakten med Gud, något de flesta inte gör.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
Vad svenskar i allmänhet erkänner och förnekar är inte min sak att lägga mig i,
inte heller om de har brist på andlighet eller ej.
Purfärskt exempel på islamismistisk rättssystem= ren idioti!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/flick ... 433526.svd
inte heller om de har brist på andlighet eller ej.
Purfärskt exempel på islamismistisk rättssystem= ren idioti!
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/flick ... 433526.svd
Kunskap och dess ursprung
Ja det stämmer väl problemet är bara att andras handlingar påverkar dig. T.ex miljöförstörelsen påverkar mitt barn, och mig. Så för att stoppa dessa saker måste jag göra något. Men för att förändra något måste man först förändra sig själv, så nu skall jag gå och jobba på mig själv.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Kunskap och dess ursprung
Tycker du resonerar bakvänt, varför skall man förändra sig själv för att åstadkomma förändring hos andra?
Det räcker gott och väl att man uppmärksammar det som är felaktigt och behöver rättas till, därmed skapar
man ett problem som förhoppningsvis kan lösas då man medvetandegör det hela genom upplysning, vem som
sedan har lösning spelar mindre roll.
Det räcker gott och väl att man uppmärksammar det som är felaktigt och behöver rättas till, därmed skapar
man ett problem som förhoppningsvis kan lösas då man medvetandegör det hela genom upplysning, vem som
sedan har lösning spelar mindre roll.
Kunskap och dess ursprung
Ja, men det funkar inte alltid så. Dom som orsakar problemen är ibland medvetna om det.
Det handlar om att det de gör gynnar deras intressen och de bryr sig inte om hur andra påverkas utav det.
Va jag menar att man måste ändra sig själv är att man själv måste sluta med det som är destruktivt
innan man kan försöka få andra att sluta gör det också.
Det handlar om att det de gör gynnar deras intressen och de bryr sig inte om hur andra påverkas utav det.
Va jag menar att man måste ändra sig själv är att man själv måste sluta med det som är destruktivt
innan man kan försöka få andra att sluta gör det också.
Allt lov o pris tillkommer Gud, den allsmäktige, den som inget kan liknas vid,
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
den som enbart vill väl hela sin skapelse, som allt beror utav, men som själv är oberoende allt.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 4 och 0 gäster