Den mentala termodynamiken

[Algotezza]

Från wikipedia

Termodynamikens andra huvudsats går ut på att allting går mot att entropin ökar, d.v.s. att ingen process är möjlig vars enda resultat är att värme tas från en reservoar och helt omvandlas till arbete. En (tänkt) maskin som bryter mot denna naturlag brukar kallas ett perpetuum mobile av andra slaget.

Huvudartikel: Termodynamikens andra huvudsats

Termodynamikens andra huvudsats postulerar att i ett isolerat system sker alla spontana processer enbart i en riktning.
Två vanliga formuleringar av andra huvudsatsen är:

” Värme kan inte av sig själv gå över från en kropp vid lägre temperatur till en annan med högre temperatur. „
— Clausius formulering

” Det finns ingen process vars enda resultat är att värme från en enda värmekälla helt omvandlas till mekaniskt arbete. „
— Kelvin-Plancks formulering




Om vi tillämpar detta på medvetandet



"Den mentala termodynamiken postulerar att i ett medvetandesystem sker alla spontana processer sett på lång sikt enbart i en riktning, mot medvetslöshet."


" Ingen process är på lång sikt möjlig vars enda resultat är att förnimmelser hämtas från vår erfarenhets reservoar och helt omvandlas till (någon form av) medvetande. Ett (tänkt) medvetande som bryter mot denna naturlag kan kallas Gud."


/A-a

[Marko]

Jag tror inte på den förklaringen som termodynamiken har,
för genom ljusmiljarder år så pågår processer ännu nya föds och andra dör,
en reaktion som kanske kan avta av expansionen, men jag tror inte på det heller.
det termodynamiken  säger är strävan, inte att det är målet ?

det mänskliga omedvetna är processer som hjärnan måste hantera men inte kan klara av att göra tillgänligt för medvetandet. Det är som att ha en monitor och skicka varenda byte som datorn hanterar till skärmen, det skulle bli katastrof. I bakgrunden finns information som kan bli tillgängligt för medvetandet, och medvetandet kan lägga information i det omedvetna.


en mycket intressant lärdom om spegel neuronen, som gav mig vidare funderingar.
vi reagerar inte enbart subjektivt utan även på ett objektivt fysisk nivå.

Så ser jag med allt här i universum, det samexisterar och samverkar på ett komplext dynamiskt vis.
Där ena anslutningen är minor och andra samverkningspunkten  dominant, men dessa kan byta polaritet och förhållanden.


så hjärnan går nog inte mot mer eller mindre omedvetenhet, den finns där i sin dynamik.
ibland medveten ibland omedveten. Tror heller inte att den strävar mot medvetslöshet.

Det finns ingen process vars enda resultat är att värme från en enda värmekälla helt omvandlas till mekaniskt arbete. „

Det innebär väl att det finns mer värmekällor som samverkar till att ge mekaniskt arbete och andra förluster eller vinster på deras energiplan, tänkas elektromagnetiska förluster, kärnkrafts förluster eller vinster etc ?

[Teofil]

//

[Okunnig]

Från wikipedia

Termodynamikens andra huvudsats går ut på att allting går mot att entropin ökar, d.v.s. att ingen process är möjlig vars enda resultat är att värme tas från en reservoar och helt omvandlas till arbete. En (tänkt) maskin som bryter mot denna naturlag brukar kallas ett perpetuum mobile av andra slaget.

Huvudartikel: Termodynamikens andra huvudsats

Termodynamikens andra huvudsats postulerar att i ett isolerat system sker alla spontana processer enbart i en riktning.
Två vanliga formuleringar av andra huvudsatsen är:

” Värme kan inte av sig själv gå över från en kropp vid lägre temperatur till en annan med högre temperatur. „
— Clausius formulering

” Det finns ingen process vars enda resultat är att värme från en enda värmekälla helt omvandlas till mekaniskt arbete. „
— Kelvin-Plancks formulering




Om vi tillämpar detta på medvetandet



"Den mentala termodynamiken postulerar att i ett medvetandesystem sker alla spontana processer sett på lång sikt enbart i en riktning, mot medvetslöshet."


" Ingen process är på lång sikt möjlig vars enda resultat är att förnimmelser hämtas från vår erfarenhets reservoar och helt omvandlas till (någon form av) medvetande. Ett (tänkt) medvetande som bryter mot denna naturlag kan kallas Gud."


/A-a

Det finns allvarliga brister i dessa påståenden. Förutom möjligtvis en:

"Värme kan inte av sig själv gå över från en kropp vid lägre temperatur till en annan med högre temperatur.„

Detta verkar vad vetenskapens än så länge känner till, vara sant. Men samma sak gäller inte de andra påståenden:

"Termodynamikens andra huvudsats går ut på att allting går mot att entropin ökar, d.v.s. att ingen process är möjlig vars enda resultat är att värme tas från en reservoar och helt omvandlas till arbete. En (tänkt) maskin som bryter mot denna naturlag brukar kallas ett perpetuum mobile av andra slaget."

Först och främst är det totalt fel att kalla det "Perpetuum Mobile" om en maskin använder värme-energi för att åstadkomma mekaniskt arbete. För det andra har det sedan lång tid tillbaka funnits sådana maskiner, så som tillexempel ångmaskinen. Dessutom finns det Stirling motorer som omvandlar rå värme ( utan ånga ) till mekanisk rörelse, så ditt citat är bevisligen inkorrekt:

http://www.youtube.com/watch?v=Syszkssx ... re=related

"Det finns ingen process vars enda resultat är att värme från en enda värmekälla helt omvandlas till mekaniskt arbete.„

Också fel, se bevis ovan.

Slutligen vill jag även motarbeta iden om att entropin alltid ökar. Tvärtom finns det många forskare och filosofer som anser att det som definierar liv som fenomen, är att det MINSKAR entropin. Liv orsakar en ökning av struktur och mönster, inte enbart genom DNA molekyler, utan även genom förökning, samlande, konstruktioner och civilisationer. Så det är inte sant att allting blir mer och mer slumpmässigt ( dvs ökad entropi ) utan vissa saker blir mer och mer strukturerade....och det är då vi förknippar det med liv.

Nej, om du grundar ditt slutledande enbart på de påståenden du har gjort än så länge, måste jag vara så elak att säga att du har fel. Fullständigt fel. I alla möjliga vinklar och vrår. Men det säger jag ju såklart, utan att veta ifall du kanske har något ytterligare, ultimat, argument som du än så länge har hållit hemligt?

[Algotezza]

Att medvetslösheten ökar ser vi på detta forum inte minst även om FF:s gudar kämpar emot.

/A-a.

[Algotezza]

För övrigt var inte poängen att diskutera termodynamik utan huruvida det levande går mot medvetslöshet eller ej.

Att något inte kan bli till intet kan inte utesluta att något som är medvetet kan bli medvetslöst och att medvetandet som universellt fenomen kan övergå i medvetslöst tillstånd utan att bli intet - hur det nu skall definieras.

Eller nirvana - ego loss

Egot skall ju döden dö. Ty det har aldrig haft eget liv. Det är en intersubjektiv reciprok struktur - vi upprätthåller varandras egon tillsammans. Egot betingat en parasitär kollektiv process. Egomedvetenheten skall dö ty dess liv är ett skenliv.

/A-a

[Okunnig]

För övrigt var inte poängen att diskutera termodynamik utan huruvida det levande går mot medvetslöshet eller ej.

Att något inte kan bli till intet kan inte utesluta att något som är medvetet kan bli medvetslöst och att medvetandet som universellt fenomen kan övergå i medvetslöst tillstånd utan att bli intet - hur det nu skall definieras.

Eller nirvana - ego loss

Egot skall ju döden dö. Ty det har aldrig haft eget liv. Det är en intersubjektiv reciprok struktur - vi upprätthåller varandras egon tillsammans. Egot betingat en parasitär kollektiv process. Egomedvetenheten skall dö ty dess liv är ett skenliv.

/A-a

Okey, good point. Jag har ännu inte bevisat att människans medvetenhet är långvarig. Men då undrar jag, vilken anledning har du till att tro att människans medvetenhet kommer minskas i framtiden, eller för den delen försvinna?

[spottkamel]

Såe.. OM uppdelningen i medvetandet, det omedvetna och det medvetna, är det som ger oss förmågan självreflexion - medvetenheten om medvetandet i sig - så är det dualismen i sig som skiljer medveten från medvetslös. Genom denna dualism i medvetandet kan vi förhålla oss medvetet till det omedvetna där majoriteten av all information lagras och som är mycket mer omfattande än normalmedvetandet. Därmed kan vi få en större förståelse för den naturligt självreglerande processen inom oss - och kanske är det just denna förmåga som ger oss vår empatiska och moraliska förmåga? Kanske är det även denna dualism som gett upphov till människans utmärkande problemlösningsförmåga, förmåga att planera, förmåga att sortera mellan väsentligt och oväsentligt - gott och ont, har förmågan att urskilja kausalsamband (eller illusionen om dem för den delen), har en rationell förståelse för omvärlden, en abstraktionsförmåga samt kreativ fantasi (hur nu denna skall definieras är också en intressant fråga.. läs tråd Vad är kreativitet..?)
MEN åter till ämnet....:

Medvetandet är således ett hyperkomplext system som sorterar alla informationsflöden - sorterar känslor, minnen, tankar, intellekt, sinnesintryck, fysisk kropp och omvärld - och därmed sluter upplevelseflödet samman till en jaguppfattning och därmed människan som subjekt. Genom inre sökande (introspektion eller vidare former av ego death) kan vi föra samman det decentraliserade medvetandet till en enhet och på så sätt istället se oss själva som en oskiljbar del i en större helhet - i ett oändligt holistiskt medvetande där våra fysiska kroppar står för våra begränsningar och där vårt ego - illusionen om separation objekt/subjekt - är vår mentala tvångströja. Således är ju medvetslösheten, eller ego death, en högre form av medvetenhet - skillnaden är att det inte finns en observatör som medvetet kan förhålla sig till något annat. Medvetslösheten är paradoxalt nog... MEDVETENHETEN i sig - oberoende av betraktare - dvs...
Objektiv Sanning.

Space tribe...

[Algotezza]

För övrigt var inte poängen att diskutera termodynamik utan huruvida det levande går mot medvetslöshet eller ej.

Att något inte kan bli till intet kan inte utesluta att något som är medvetet kan bli medvetslöst och att medvetandet som universellt fenomen kan övergå i medvetslöst tillstånd utan att bli intet - hur det nu skall definieras.

Eller nirvana - ego loss

Egot skall ju döden dö. Ty det har aldrig haft eget liv. Det är en intersubjektiv reciprok struktur - vi upprätthåller varandras egon tillsammans. Egot betingat en parasitär kollektiv process. Egomedvetenheten skall dö ty dess liv är ett skenliv.

/A-a

Okey, good point. Jag har ännu inte bevisat att människans medvetenhet är långvarig. Men då undrar jag, vilken anledning har du till att tro att människans medvetenhet kommer minskas i framtiden, eller för den delen försvinna?

Är medvetandet evigt . dvs. utan början - är det sannolikt även utan slut, men om det emanerar ur en tillräckligt komplex materiell struktur, har det haft en början när strukturen blev komplex nog, och då har den ett slut, ty allt som har en början har ett slut - det ser jag som ett axiom.

/Algotezza

[spottkamel]

Algotezza - om medvetandet är en konsekvens av en fraktal, således en oändligt repetitiv ekvation, dvs. först vid en viss komplex nivå alstras ett medvetande (likt Mitos) och sedan upprätthålls i oändlighet av jämviktsekvationen. Är inte detta något med en början men utan slut?

Equilibrium, för att tillägga, är nog ett av de Vackrare orden. Fniss

[Algotezza]

Algotezza - om medvetandet är en konsekvens av en fraktal, således en oändligt repetitiv ekvation, dvs. först vid en viss komplex nivå alstras ett medvetande (likt Mitos) och sedan upprätthålls i oändlighet av jämviktsekvationen. Är inte detta något med en början men utan slut?

Equilibrium, för att tillägga, är nog ett av de Vackrare orden. Fniss

Jovisst, om medvetandet har en början men inget slut så har medvetandet en början men inget slut.

/Algotezza

[SigurdV]

allt som har en början har ett slut - det ser jag som ett axiom.

/Algotezza

Det finns fyra möligheter
1 x har början och slut
2 x har början men saknar slut
3 x saknar början men har slut
4 x har varken början eller slut

Hur kan man a priori utesluta kategori två?
Jämför talserien: 1,2,3...

Ett roande ämne faktiskt... låt oss lägga till "innehåll".
Hur många kategorier har vi då att exemplifiera?
1 x har början,slut och innehåll.
2...
...
(i) Ligger punkter i kategori ett eller två?
(ii) Räcker tillägg av begreppen "utsida" och "insida"
för att erhålla en fullständig ontologisk ram?

[Algotezza]

allt som har en början har ett slut - det ser jag som ett axiom.

/Algotezza

Det finns fyra möligheter
1 x har början och slut
2 x har början men saknar slut
3 x saknar början men har slut
4 x har varken början eller slut

Hur kan man a priori utesluta kategori två?
Jämför talserien: 1,2,3...

Ett roande ämne faktiskt... låt oss lägga till "innehåll".
Hur många kategorier har vi då att exemplifiera?
1 x har början,slut och innehåll.
2...
...
(i) Ligger punkter i kategori ett eller två?
(ii) Räcker tillägg av begreppen "utsida" och "insida"
för att erhålla en fullständig ontologisk ram?

Du kan få nollan i mitten med oändligt antal negativa och positiva tal på ömse sidor. 0 som "början" blir lika illusorisk som singulariteten som början på tiden. Singulariteten är utanför tiden - men inte för den, bara utanför.

Du kan börja laborera med oändligt antal decimaler och aldrig "nå nollan" om du utgår från talserien.

/Algotezza

[SigurdV]

Du kan få nollan i mitten med oändligt antal negativa och positiva tal på ömse sidor. 0 som "början" blir lika illusorisk som singulariteten som början på tiden.

/Algotezza

Jag lät 1 vara början, hur kom nollan till? Som början på 1 eller?

[Algotezza]

Du kan få nollan i mitten med oändligt antal negativa och positiva tal på ömse sidor. 0 som "början" blir lika illusorisk som singulariteten som början på tiden.

/Algotezza

Jag lät 1 vara början, hur kom nollan till? Som början på 1 eller?

Tal bör skrivas 01, 02, 03 då tal är storheter och inte punkter. 1 är sträckan från 0 till 1. Enl. Martinus: 0 är talsystemets fasta punkt som talen måste relateras till för att få mening, liksom vi behöver ett subjekt i det vi påstår för att det skall få mening. Om subjektet inte är underförstått.

/Algotezza