Pliktetik

Moderator: Moderatorgruppen

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 16 apr 2018 10:58

Anders skrev:Det här är nog inget som går spårlöst förbi, ändå. Vad man än tycker så är nog de flesta medvetna om att det är ett liv som tas. Och uteblivet föräldraskap dessutom. Man får aldrig nöjet att göra bekantskap med den person som finns växande där inne. Nu görs det ju en hel del aborter, men det skulle ändå vara fler om inte den här medvetenheten fanns.


Det som blir problematiskt är att man - för att man inte tillåter en debatt i ämnet, eller att någon har en annan åsikt om detta att man fritt ska - utan ens att behöva ge skäl för varför - kan döda barn och alla lider av det ---- låter kvinnorna ha såren. Kvinnor och män.
De blir aldrig upprättade, aldrig får de chansen att bli det, aldrig kan de öppet tala om sin sorg, sin förtvivlan i själen eller över det som smärtar så.
Det är inte bara barbariskt det vi gör med barnen - det är barbariskt vad vi gör med dem som genomgått detta.

De ska ha rätten att bli mottagna, få tala om det, sörja öppet, få erkännandet att det VAR OCH ÄR ETT BARN och en människa. Att de kan ångra, och bli FÖRLÅTNA. Detta är själva kärnan i saken.
Veritas vos liberabit

xion
Inlägg: 1569
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Pliktetik

Inläggav xion » 16 apr 2018 16:57

Esther
Mycket av det du skriver betraktar jag som retoriskt svammel.
Du framhåller gärna att du har läst det och du har läst det.
Tyvärr verkar det inte som det har gett något vidare resultat.
Du låter mer som en politiker på torgmöte än någon som vill diskutera.
Du borde försöka lägga i en lägre växel istället för att försöka överrösta.

Din beskrivning av hur aborter går till blir bara mer bloddrypande för varje gång.
"Konstigt" nog så påminner den inte det minsta om informationen man får via vårdguiden (se nedan)
Men det är naturligtvis så att via vårdguiden försöker man bara luras för att så många som möjligt ska göra abort.
Vill man veta sanningen ska man istället vända sig till Katolska kyrkan.

Vid tidiga aborter, innan vecka 9, är medicinsk abort vanligast. Vid en medicinsk abort får du först ett läkemedel på abortmottagningen. Läkemedlet påbörjar aborten. En del börjar sedan blöda hemma. Två dagar senare får du komma tillbaka till mottagningen. Där får du ett läkemedel som gör att livmodern får sammandragningar, oftast ett läkemedel som förs in i slidan. Du stannar sedan kvar på mottagningen och efter några timmar kommer det en blödning med klumpar och graviditeten stöts ut. Det kan göra ont men i så fall får du smärtlindring och senare samma dag kan du åka hem.
Ibland kan du få ta den andra omgången tabletter hemma, en så kallad hemabort. För att få göra en hemabort måste du alltid ha någon vuxen hos dig.
Veckorna efter aborten är det vanligt att blöda ungefär som en mens eller kanske lite mer. Några veckor efter aborten får du träffa eller ha kontakt en gynekolog eller barnmorska. Vid efterkontrollen pratar ni igenom hur aborten har gått och du kan få göra ett graviditetstest.
Fördelen med medicinsk abort är att metoden är skonsammare mot kroppen. Metoden går att använda under hela den period då abort är tillåten. Men det är inte alla kliniker som använder medicinsk abort mellan graviditetsvecka 9 och 12. På dessa mottagningar görs istället en kirurgisk abort under dessa veckor.
Kirurgisk abort
Kirurgisk abort kan användas till graviditetsvecka 12 eller 13, men oftast inte under väldigt tidig graviditet. Det är en mindre operation. Ibland får du först ett läkemedel som förs in i slidan och som mjukar upp livmoderhalsen. Sedan blir du nersövd och läkaren för in ett instrument i livmodern, instrumentet är kopplat till en sug. Försiktigt sugs foster och moderkaka ut ur livmodern. Själva ingreppet tar ett par minuter, allt som allt tar aborten ungefär 20 minuter. Efteråt får du stanna kvar på mottagningen i några timmar för att vila. Efter en kirurgisk abort blöder du vanligtvis mindre än efter en medicinsk abort.
Sen abort
Efter vecka 12 eller 13 görs aborter alltid med medicinsk metod, men då är aborten mer långdragen och du får stanna längre på mottagningen. Det är olika hur lång tid aborten tar. Alltifrån några timmar till flera dygn, men för de flesta tar det upp till ett dygn. Ibland måste läkaren avsluta med en skrapning av livmodern, ifall det finns kvar rester av moderkakan.
Abort
U

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 16 apr 2018 21:12

xion skrev:Abort


I mitt exempel handlar det om en kvinna som blivit våldtagen på väg hem från en utekväll. Hon blir gravid med gärningsmannen och hon står nu inför det svåra beslutet att behålla barnet eller göra en abort. http://www.filosofi.itinspiration.nu/un ... d/abort-3/

Om man ska se detta ifrån pliktetikens syn så måste jag först förklara vad som innebär med pliktetik. En plikt är en handling du själv ska följa beroende på vad du tycker, detta är något som du alltid står för och är inte något du får ändra åsikt kring för att du har olika känslor eller annat. Det är moraliska plikter som du anser är rätt att följa men som inte står ned skrivna i någon lag bok. Plikter är i många fall olika från person till person. Men dom vanligaste plikterna brukar likna dom 10 budorden, ex man får inte stjäla eller döda.

Immanuel Kant är en känd tysk pliktetiker som menar att man ska handla efter maxim. Detta är en regel som inte står skriven någonstans men man ska se det som en regel som kanske finns. Kan man tänka sig att denna plikt alltså maximen man ska utföra skulle kunna finnas som en lag så ska man följa efter den. Han menade att plikten är det enda väsentliga när man handlar. Med detta menade han att det aldrig får vara en känsla, eller lycka som får avgöra din handling, det beror på att i vissa lägen riskerar du att göra någonting dåligt. Det blir en ond handling. Men om man hela tiden följer sina plikter oavsett situation så kommer du alltid att göra rätt. Här skiljer sig konsekvens och pliktetik ifrån varandra. Inom konsekvensetiken ska du alltid tänka på vad konsekvenserna blir medans inom pliktetik så följer du bara din plikt.

Om man skulle sätta in pliktetik på mitt exempel så skulle det kunna vara att hon står inför att välja mellan att följa sin plikt eller att tänka på vad konsekvenserna blir. hon kanske har en plikt som är ”jag får inte döda” och därför måste hon enligt Kant följa denna plikt, för annars kan det inte vara hennes plikt. Om hon gör abort så ”dödar” hon ju faktiskt sitt barn. Hon står inför otroligt svåra beslut.

http://www.filosofi.itinspiration.nu/pl ... tik-abort/
Veritas vos liberabit

xion
Inlägg: 1569
Blev medlem: 22 mar 2016 08:09

Re: Pliktetik

Inläggav xion » 17 apr 2018 06:54

Esther skrev:
xion skrev:Abort


I mitt exempel handlar det om en kvinna som blivit våldtagen på väg hem från en utekväll. Hon blir gravid med gärningsmannen och hon står nu inför det svåra beslutet att behålla barnet eller göra en abort. http://www.filosofi.itinspiration.nu/un ... d/abort-3/

Om man ska se detta ifrån pliktetikens syn så måste jag först förklara vad som innebär med pliktetik. En plikt är en handling du själv ska följa beroende på vad du tycker, detta är något som du alltid står för och är inte något du får ändra åsikt kring för att du har olika känslor eller annat. Det är moraliska plikter som du anser är rätt att följa men som inte står ned skrivna i någon lag bok. Plikter är i många fall olika från person till person. Men dom vanligaste plikterna brukar likna dom 10 budorden, ex man får inte stjäla eller döda.

Immanuel Kant är en känd tysk pliktetiker som menar att man ska handla efter maxim. Detta är en regel som inte står skriven någonstans men man ska se det som en regel som kanske finns. Kan man tänka sig att denna plikt alltså maximen man ska utföra skulle kunna finnas som en lag så ska man följa efter den. Han menade att plikten är det enda väsentliga när man handlar. Med detta menade han att det aldrig får vara en känsla, eller lycka som får avgöra din handling, det beror på att i vissa lägen riskerar du att göra någonting dåligt. Det blir en ond handling. Men om man hela tiden följer sina plikter oavsett situation så kommer du alltid att göra rätt. Här skiljer sig konsekvens och pliktetik ifrån varandra. Inom konsekvensetiken ska du alltid tänka på vad konsekvenserna blir medans inom pliktetik så följer du bara din plikt.

Om man skulle sätta in pliktetik på mitt exempel så skulle det kunna vara att hon står inför att välja mellan att följa sin plikt eller att tänka på vad konsekvenserna blir. hon kanske har en plikt som är ”jag får inte döda” och därför måste hon enligt Kant följa denna plikt, för annars kan det inte vara hennes plikt. Om hon gör abort så ”dödar” hon ju faktiskt sitt barn. Hon står inför otroligt svåra beslut.

http://www.filosofi.itinspiration.nu/pl ... tik-abort/

Ja, det var svårt att välja, det är jag, om någon, medveten om.
I det här fallet kan man fråga Gud om råd.
Vem är då Gud för den som är ateist.
Gud är naturlagarna.
En sådan naturlag är att honan väljer vem som ska bli far till avkomman.
Vid en våldtäkt har hon förvägrats detta val och behöver inte acceptera att föda ett barn åt förövaren.

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 17 apr 2018 08:32

xion skrev:Ja, det var svårt att välja, det är jag, om någon, medveten om.
I det här fallet kan man fråga Gud om råd.
Vem är då Gud för den som är ateist.
Gud är naturlagarna.
En sådan naturlag är att honan väljer vem som ska bli far till avkomman.
Vid en våldtäkt har hon förvägrats detta val och behöver inte acceptera att föda ett barn åt förövaren.


Ur moralisk synpunkt (som texten jag själv inte skrev) redan påpekade nej. Hon kan inte döda ett barn som inget ont gjort för hennes känslor säger det.
Lagarna - när de börjar (som i Sverige) basera sig på känslor - blir urholkade och omoraliska.
Att jag kan skjuta huvudet av en människa jag inte gillar - känslan av hur jag känner för denne - är tokig. Men plötsligt - när en man begår ett övergrepp på en kvinna där han inte ens dödar henne, utan har sex med henne mot hennes vilja - och ett barn blir till. Ja då ska barnet dö.

VAD har barnet gjort för fel för att behöva dö?
Mammans känslor?
Att få gåvan att få en bebis, ett barn, någon att älska och ge allt till - helar alla sår.
Att döda denne bidrar till mer sår.
Känslomässigt.

Men lag och moral är inte känslor. Det är och ska vara lika för alla. Därmed kan dessa inte basera sig på vad man eller någon KÄNNER.
Att jag känner att jag vill döda dig - ska inte kunna ge mig den rätten.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 3834
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Pliktetik

Inläggav Anders » 17 apr 2018 08:50

Jag läser Poppers Det Öppna Samhället nu, där han för tillfället klagar över Aristoteles, eller rättare sagt drar slutsatser av vad han ser som felaktigheter hos honom och identifierar en del feltänk som lever än idag, som man kan spåra tillbaka till Aristoteles.

Jag slås av "viljan att definiera termer" som Popper nämner då jag läser diskussioner som ovanstående. Att man liksom gör sig kravet på att definiera vilka ingredienser som ingår i ett problem in absurdum. Istället för att ta saker för vad som skådas så långt som möjligt och använda det.

Det blir lite så tycker jag i de här moraliska diskussionerna runt abort. Man vill definiera vad mord är, man vill säga vad som är rätt och fel i det och det generella fallet.

Det jag ser som juridikens styrka är just att man INTE ger mallar för hur saker skall hanteras. Prejudicerande fall, visst, men mest som guideline. Alla fall är unika, och det är därför det finns domare, åklagare, advokat, nämndemän osv.

Man får bedöma de individuella fallen. Och det är inte pretty. Ibland kommer en dömas i Halmstad tingsrätt för något en annan blir frikänd för i Sundsvalls tingsrätt. Men det är så det är. Världen är ett bökigt ställe och alla inblandade är människor.

Man kan ge sig in i diskussioner om ett våldtäktsoffer skall ha rätt till abort. Moraliskt, och juridiskt i olika stater. Det kommer bli en bedömning. Det viktiga kan jag tro är att samla fakta om allt ingående, inte hitta generella lösningar som skall gälla för tid och evighet.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 17 apr 2018 09:01

Anders skrev:Jag läser Poppers Det Öppna Samhället nu, där han för tillfället klagar över Aristoteles, eller rättare sagt drar slutsatser av vad han ser som felaktigheter hos honom och identifierar en del feltänk som lever än idag, som man kan spåra tillbaka till Aristoteles.

Jag slås av "viljan att definiera termer" som Popper nämner då jag läser diskussioner som ovanstående. Att man liksom gör sig kravet på att definiera vilka ingredienser som ingår i ett problem in absurdum. Istället för att ta saker för vad som skådas så långt som möjligt och använda det.

Det blir lite så tycker jag i de här moraliska diskussionerna runt abort. Man vill definiera vad mord är, man vill säga vad som är rätt och fel i det och det generella fallet.

Det jag ser som juridikens styrka är just att man INTE ger mallar för hur saker skall hanteras. Prejudicerande fall, visst, men mest som guideline. Alla fall är unika, och det är därför det finns domare, åklagare, advokat, nämndemän osv.

Man får bedöma de individuella fallen. Och det är inte pretty. Ibland kommer en dömas i Halmstad tingsrätt för något en annan blir frikänd för i Sundsvalls tingsrätt. Men det är så det är. Världen är ett bökigt ställe och alla inblandade är människor.

Man kan ge sig in i diskussioner om ett våldtäktsoffer skall ha rätt till abort. Moraliskt, och juridiskt i olika stater. Det kommer bli en bedömning. Det viktiga kan jag tro är att samla fakta om allt ingående, inte hitta generella lösningar som skall gälla för tid och evighet.



Intressant och mycket rakt på sak. Det du skriver är verkligen delar av det man får greppa.
Ordens stränghet du finner hos Popper har egentligen inte relevans i vardagsspråket - det är mer det språk man använder där orden kräver denna stränghet. Vetenskap mm (du kan inte där använda begrepp som är lösa eller inte helt definierade - för då vet ingen vad du menar eller vill visa eller säga)

Juridiken är visserligen tolkning Anders - men lagarna är ofta precisa. Och tolkningarna som jurister använder är vedertagna - inte gripna ur luften.
Så det finns ramar - dessa ramar tillåter viss olikhet. Men inte alltför stor - när de blir stor som nu i Sverige tyder det på ett tydligt sönderfall. Ett juridiskt som visar på att moralen, som underbyggnader är i fritt fall och sönderfall - när detta sker ökar laglösheten.
Detta är redan fallet här.

Lagar när de är rättvisa och goda är eviga. Det går inte att se det på annat sätt - för är de inte eviga är de just inte alls rättvisa och goda. :)

Att döda ett oskyldigt barn, som inte gjort någon något - är ondska. MEN... de enskilda fallen där kvinnor inte ens vet vad de gör - kan inte hållas ansvariga - ansvarig är den som förleder till detta "gör det, det är rätt" samt de som i full kunskap och vetskap om vad det är för något - ändå uppmanar andra att göra sådana handlingar. DE är ansvariga. Inte de som genomgår något de inte fullt ut begriper.
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 17 apr 2018 09:10

Att döda ett oskyldigt barn, som inte gjort någon något - är ondska. MEN... de enskilda fallen där kvinnor inte ens vet vad de gör - kan inte hållas ansvariga - ansvarig är den som förleder till detta "gör det, det är rätt" samt de som i full kunskap och vetskap om vad det är för något - ändå uppmanar andra att göra sådana handlingar. DE är ansvariga. Inte de som genomgår något de inte fullt ut begriper.


Och detta sista kräver nog en förklaring kring saken i sig.
Rent lagligt - hade abort varit förbjuden - hade straff kunna utfärdas på de som gör dessa och de som har dem utförda.
Rent moraliskt - fortfarande --- är trots att du kan straffbeläggas du inte fullt ansvar OM OCH NÄR du inte fullt begriper att handlingen är fullt omoraliskt - utan du lever i villfarelsen (och har lärt dig tro) att de du gör är rätt.

Ett moraliskt ansvar kan bara den ta som har full insikt.

Förstår du skillnaden?
Veritas vos liberabit

Esther
Inlägg: 5614
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Pliktetik

Inläggav Esther » 17 apr 2018 09:15

För att då föra denna tanke vidare i Pliktetiken - såsom Kant menade den och skrev den. Han sa att det högsta goda (den högsta moralen) är den GODA VILJAN.
Detta att vi människor - som redan är (inte de som INTE är) fullt moraliska - kan ta ett moraliskt ansvar och ha friheten till autonomi - självbestämmande ... just för att vi redan ÄR moraliska. ... detta innebär för Kant att vi då kan stifta egna lagar för moralen.
Förutsatt man redan är moralisk.

Dessa egna lagar och den egna autonomin - ska kunna (för att vara moraliskt giltiga) upphöjts till allmän lag. Det vill säga - alla som gör exakt samma handling som den jag avser göra ska kunna handla på samma sätt. Det innebär att om jag låter stycka mitt barn i livmodern vill jag att alla kvinnor ska göra det och att jag själv vill bli behandlad på samma sätt - bli styckad levande eller dödad för att man är oönskad och oplanerad. Det räcker som motiv för en dödsdom.

Så - pliktetiken ger människan rätten att skapa egna moraliska lagar - men de måste hålla för att generaliseras och även kunna appliceras på en själv.
Veritas vos liberabit


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 3 och 0 gäster