När är det rätt att döda en annan människa?

[Esther]

Som jag skrev tidigare:
"Gud har gett oss möjlighet att skriva våra egna lagar och utforma vår egen moral och etik."

Enligt din syn. Det är inte så troende ser saken - eftersom de som tror på Gud vet att Gud GAV Lagen till Moses.
Men detta har föga eller inget med logiken i dödandet att göra.

OM det ska vara tillåtet att alla dödar alla på vilka skäl som helst - för att de inte är planerade eller önskade.
So be it.
Saken är den att det inte ser ut så.
Det är alltid de stora och starka som kan snacka för sin sak som dödar de små oskyldiga som inte kan snacka för sin sak.

Så även med barnen.

[xion]

Den som tror vet inte. Den som tror tror.

[Esther]

Som jag skrev tidigare:
"Gud har gett oss möjlighet att skriva våra egna lagar och utforma vår egen moral och etik."

Enligt din syn. Det är inte så troende ser saken - eftersom de som tror på Gud vet att Gud GAV Lagen till Moses.
Men detta har föga eller inget med logiken i dödandet att göra.

OM det ska vara tillåtet att alla dödar alla på vilka skäl som helst - för att de inte är planerade eller önskade.
So be it.
Saken är den att det inte ser ut så.
Det är alltid de stora och starka som kan snacka för sin sak som dödar de små oskyldiga som inte kan snacka för sin sak.

Så även med barnen.

Som jag redan sagt... för att stävja människans mordlystnad och önskan att döda alla som inte de vill ha eller tycker om eller har lust att ta hand om - av samma art = människa. Så använde sig då R Jackson av naturrätten.
Den har föga eller inget med katolicismen att göra.

Vi lär oss då genom Nationalencyklopedin : naturrätt, rättslära enligt vilken det finns rättsliga principer som är grundade i naturens egen ordning och nedlagda i människans natur och som står över de lagar som stiftats av människor. Man kan skilja mellan två riktningar: dels den som anser att rättsordningen vilar på gudomlig grund, dvs. en religiös naturrättsuppfattning, dels den som anser att de rättsliga principerna är nedlagda i människans natur utan att därför ha något gudomligt ursprung, dvs. en icke-religiös naturrättsuppfattning.

[Esther]

Vi läser vidare....
NATURRÄTT I STRAFFRÄTTSVETENSKAPEN?
AV
PROFESSOR AXEL HÄGERSTRÖM.

Det naturrättsliga betraktelsesättet antager i natur- eller förnuftsordningen begrundade rättigheter med motsvarande skyldigheter för andra, vilka gälla det yttre förhållandet mellan personer. Med rättighet förstår man därvid en persons makt i avseende å ett visst honom intresserande värde, i förhållande till annan person, varigenom denna är förpliktad till ett däremot svarande yttre handlande. Ex. rätten till egendom betyder makten att bruka visst yttre ting föregna ändamål, såvitt därmed andra personer förpliktas till yttre respekterande av densamma. Fordringsrätt betyder makten över en del av annans frihet (pars voluntatis: Grotius), såvitt denna motsvaras av den andres plikt till det tillhörande yttre handlandet.
Den makt, som rättigheten innebär efter naturrättsföreställningen, fattas ej som en i det verkliga livet nödvändigt framträdande makt. Det är icke sagt, att exempelvis ägaren får behålla makten över sin egendom i förhållande till andra personer, blott därför att han har rätten därtill. Vad är då den makt, som den berättigade har såsom sådan och som är den aktiva sidan i förhållande till den andres bundenhet? Om den ej är en i det verkliga livet given makt, men ändock på något sätt tillhör personen, måste den vara en bakom tillvaron i detta liv liggande kraft hos honom, en rent metafysisk kraft. Blott så fattad kan också den naturliga rätten begrunda ett för det verkliga livet gällande, sålunda över detta stående ovillkorligt "bör respekteras". (Denna konsekvens av den naturrättsliga åskådningen ha också mera djupgående naturrättsfilosofer dragit. Så betecknar t. ex. KANT den naturliga rätten som en makt hos "homo noume-non" = den översinnliga människan). — Härtill bör också läggas, att om motparten ej fullgör sin plikt, så övergår rätten efter naturrättsåskådningen i en likaledes egentligen metafysisk makt att tvinga honom till en likvärdig prestation.
Svensk Juristtidning 1920.

[xion]

Lagen om den starkares rätt kommer också från Gud.

[Esther]

Lagen om den starkares rätt kommer också från Gud.

Du menar den onde guden: han som varit en mördare från början?

Vi tror inte på den guden förstår du... andra må göra det, men inte kristna.

[Esther]

Lite till kring de moraliska aspekterna och intressekonflikter mellan att kalla ett land demokratiskt och att döda människor via lagen.

Det finns idag ett antal demokratiska stater i världen som tillämpar dödsstraff. Grunden till detta, menar vi i denna normativa uppsats, är en värdekonflikt mellan å ena sidan individens rättigheter, rätten till liv, och å andra sidan kärnan i demokrati, folkstyre och folkopinionens roll i frågan om dödsstraff. Syftet med uppsatsen är att analysera denna värdekonflikt. Detta görs delvis genom att grundligt definiera de begrepp som är centrala i värdekonflikten, rätten till liv samt demokrati. Värdekonflikten belyses även ur olika synsätt, såsom pliktetik och konsekvensetik, för att ge en så bred och nyanserad bild som möjligt. Detta, tillsammans med en fallstudie av USA som ett konkret exempel på hur värdekonflikten kan se ut, leder fram till uppsatsens argumentationsdel där de olika värdena ställs mot varandra. Resultatet av argumentationsdelen blir vårt ställningstagande där vi säger att rätten till liv alltid och utan undantag bör stå över folkets vilja i en demokrati, vilket betyder att det inte ska gå att demokratiskt rösta igenom användandet av dödsstraff.

från: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func ... Id=1529843

[xion]

Lagen om den starkares rätt kommer också från Gud.

Du menar den onde guden: han som varit en mördare från början?

Vi tror inte på den guden förstår du... andra må göra det, men inte kristna.

Tydligen så gör ni det.

[Esther]

Lagen om den starkares rätt kommer också från Gud.

Du menar den onde guden: han som varit en mördare från början?

Vi tror inte på den guden förstår du... andra må göra det, men inte kristna.

Tydligen så gör ni det.

vi tror på den Gud som på ett kors och efter ofattbara kroppsliga och psykiska plågor gav sitt liv för att vi ska få leva, som på detta samma kors bad för sina förövares liv och att de skulle bli förlåtna just innan han dog.
Du kanske förväxlar honom med någon annan?

[Esther]

Lagen om den starkares rätt kommer också från Gud.

Har funderat på detta du skrev här. Från Gud som visade sig vara en svag skit som dog nesligt på ett kors när de många fått sin vilja med honom... ser vi att det inte kan komma någon sådan lag.

Vi har gått igenom hur männen utnyttjat och skändat kvinnor och barn, hur nu kvinnor skändar män och barn, för att förmodligen då gå in i Flugornas herre där barnen slutligen skändar både män och kvinnor.
Det onda har tydligen då så många står vid den sidan om vägen - sista ordet och de många verkar älska dödandet.

Är man för barnen, för deras liv, för att kvinnor ska lära sig älska män och männen älska kvinnor och barn - ja då ska man till och med stämplas som omstörtande och en terrorist som vill skada staten - man ska förmodligen se till att hålla sådana människor som vill detta så kort som möjligt och att de får så lite utrymme i det publika rummet som möjligt.

Varför?
För att man försvarar det ofödda barnet?
Mot vem?
Vuxna...
För att de vuxna kanske menar som du - att de har en gudagiven rätt att döda de minsta av de minsta och de som ingen röst har...
För mig framstår allt detta som en ofattbar tragik.

[klorofyll]

Vissa människor (onda) är likt vindflöjeln negativa. De lägger ett problem på ens axlar, å man löser det med en gång, då vänder dom på det och vill att man ska bevisa något annat. I sitt tänkande är de undvikande, de undviker problem och lägger över dem på andra.

[klorofyll]

Esther

Är ett embryo lika viktigt att rädda som livet på en levande människa?

[Esther]

Vissa människor (onda) är likt vindflöjeln negativa. De lägger ett problem på ens axlar, å man löser det med en gång, då vänder dom på det och vill att man ska bevisa något annat. I sitt tänkande är de undvikande, de undviker problem och lägger över dem på andra.

Nja,... Såg en serie på Netflix om amerikanska seriemördare som blev intervjuade av en brittisk reporter. Det de hade gemensamt var att :1. De tålde inte att man talade om brotten, då "reser jag mig och avslutar här".
2. De var oskyldigt dömda och polisen som satte dit dem "ville bli berömd och skapa sig en karriär på lögnerna".
3. De var i total förnekelse att de gjort något fel eller ont.

[Esther]

Esther

Är ett embryo lika viktigt att rädda som livet på en levande människa?

Ett embryo ÄR en levande människa.

[klorofyll]

Vissa människor (onda) är likt vindflöjeln negativa. De lägger ett problem på ens axlar, å man löser det med en gång, då vänder dom på det och vill att man ska bevisa något annat. I sitt tänkande är de undvikande, de undviker problem och lägger över dem på andra.

Nja,... Såg en serie på Netflix om amerikanska seriemördare som blev intervjuade av en brittisk reporter. Det de hade gemensamt var att :1. De tålde inte att man talade om brotten, då "reser jag mig och avslutar här".
2. De var oskyldigt dömda och polisen som satte dit dem "ville bli berömd och skapa sig en karriär på lögnerna".
3. De var i total förnekelse att de gjort något fel eller ont.

Vad är din motsägelse??