kvinnligt och manligt tänkande

[yavolo]

är det bara jag här i världen som tycker att män och kvinnor har tankeförmågor i olika dimensioner? jag värderar inget mer eller mindre, men det känns som om kvinnor inte kommer mycket längre i tänkandet än vad som händer i dess omgivning. självklart vet jag att det finns många kvinnliga stortänkare, men det jag menar är att de måste ha fått nån form av impuls av nån form av källa. vad Du, och vad säger Du om jag tycker att män behärskar det abstrakta tankegångarna bättre än män, samtidigt som kvinnorna är mästare på att se det konkreta?

sen så kan man förstås arbeta upp sina förmågor på olika sätt. även om man är kvinna och stortänkare, så har man arbetat upp den förmångan på de villkor att överge sin naturliga egenskap?

[vandraren]

*borttaget* vandraren slutat vara korrekt inkorrekt och behöver inte längre detta forum *borttaget*

[yavolo]

nej, inte argument, teorier. jag tycker det verkar vara så tydligt i o m den uppfattning jag fått under mina år. förstås är det fel av mig att säga såhär, efter som jag inte kan sätta mig in om hur det är att vara kvinna. jag har bara sätt det på bild, aldrig i min verklighet

[vandraren]

*borttaget* vandraren slutat vara korrekt inkorrekt och behöver inte längre detta forum *borttaget*

[Viola]

är det bara jag här i världen som tycker att män och kvinnor har tankeförmågor i olika dimensioner? jag värderar inget mer eller mindre, men det känns som om kvinnor inte kommer mycket längre i tänkandet än vad som händer i dess omgivning. självklart vet jag att det finns många kvinnliga stortänkare, men det jag menar är att de måste ha fått nån form av impuls av nån form av källa. vad Du, och vad säger Du om jag tycker att män behärskar det abstrakta tankegångarna bättre än män, samtidigt som kvinnorna är mästare på att se det konkreta?

sen så kan man förstås arbeta upp sina förmågor på olika sätt. även om man är kvinna och stortänkare, så har man arbetat upp den förmångan på de villkor att överge sin naturliga egenskap?

Jag kan delvis hålla med dig men vad beror på de traditionella könsrollerna som vi ger varandra och tar oss? Det finns kvinnliga stortänkare och de har fått impuls från någon form av källa - kan det
vara så enkelt att män i högre utsträckning får den impulsen på grund
av könsrollerna? Måste inte alla ha impulser för att utveckla sina egenskaper?

Om jag ska tillåta mig att tala mig riktigt med magen så tycker kanske jag
att det ofta kan vara så att män hoppar över den närmaste omgivningen
och kan inte tänka alls när det gäller de nära relationerna men har många
synpunkter på t.ex. världspolitiken. Men det var med magen det - jag tror
att yngre män börjar bli bättre på det där och jag tror även att kvinnor
blir bättre på de större perspektiven - eller?
Och jag tycker på något sätt att man måste börja med det nära och att
det blir onaturligt om man hoppar över det - vilket det handlar om män
eller kvinnor.

och det där sista vill jag nog protestera mot - är en kvinna "stortänkare"
så är det väl hennes naturliga egenskap också vem klarar av att bli
stortänkare värd namnet på ett tillkämpat sätt!!

[J R Auk]

Jag har också tänkt i liknande banor, och något jag har fastnat för är moderskapsrollen, som kvinnan kan uppleva om hon så vill.
Jag tror att mannen är mer sökande i sin mening och existens, då många kvinnor "vet" att dom någon gång kommer föda ett nytt liv, och på så sätt ge mening till sig själva. Beroendet som barnet har av sin moder ger ett ansvar så stort, att det i sig själv bör kunnas ses som existensberättigande för individen.
Då vi män inte har samma position i förhållande till våra barn, tex kan vi ju aldrig vara helt säkra att det är vårt barn (jag bortser från modern teknik här), och vi kommer aldrig själva kunna nära ett barn, utan alltid vara beroende av en kvinna eller annan mjölkproducerande försörjare. Och jag tror att i mycket är det förklaringen till sökandet som gör vårt tänkande mer abstrakt eller mindre "jordnära".

Jag har tex märkt i samtal med kvinnor att det är en försvinnande liten del som intresserar sig för dom abstrakta förhållandena som naturvetenskapliga ämnen utövar på varandra. Dom besitter mer inställningen att "det där påverkar inte mig, jag är intresserad av sådant som påverkar mig direkt".
(självklart är detta bara min uppfattning och jag kan inte vara säker på att det stämmer, det kan vara så att dom inte utrycker sin undrar på samma sätt som mig)
PS. jag önskar det var annorlunda då jag aldrig kan sluta tänka på allts förhållande till allt, och man vet aldrig vad man missar om man begränsar disskusionen, kring dessa tankebanor, till att bara hållas med ett av könen. DS

[yavolo]

och det där sista vill jag nog protestera mot - är en kvinna "stortänkare"
så är det väl hennes naturliga egenskap också vem klarar av att bli
stortänkare värd namnet på ett tillkämpat sätt!!

ja, självkart. men enligt min teori tror jag att män och kvinnor har olika förutsättningar i grunden, när de föds. båda har inte lika mycket av båda delarna. man skulle kunna jämnföra det med en kvinnas och mans fysik. mannen har bättre förutsättningar till att bli starkare och kan bygga upp sina muskler lättare, medans kvinnan har det svårare, men som kan bli starkare om de bara lägger ned mycket tid på det.

[yavolo]

och det där sista vill jag nog protestera mot - är en kvinna "stortänkare"
så är det väl hennes naturliga egenskap också vem klarar av att bli
stortänkare värd namnet på ett tillkämpat sätt!!

ja, självkart. men enligt min teori tror jag att män och kvinnor har olika förutsättningar i grunden, när de föds. båda har inte lika mycket av båda delarna. man skulle kunna jämnföra det med en kvinnas och mans fysik. mannen har bättre förutsättningar till att bli starkare och kan bygga upp sina muskler lättare, medans kvinnan har det svårare, men som kan bli starkare om de bara lägger ned mycket tid på det.

[Viola]

="yavoloja, självkart. men enligt min teori tror jag att män och kvinnor har olika förutsättningar i grunden, när de föds. båda har inte lika mycket av båda delarna. man skulle kunna jämnföra det med en kvinnas och mans fysik. mannen har bättre förutsättningar till att bli starkare och kan bygga upp sina muskler lättare, medans kvinnan har det svårare, men som kan bli starkare om de bara lägger ned mycket tid på det.

Angående tid så har mannen också genom tiderna haft det mycket
lättare att helt gå in för sin karriär utan att behöva bry sig så mycket
om det "världsliga" och har inte heller några avbrott för graviditeter,
det senare lär väl inte gå att göra så mycket åt förstås....

Vad bygger du din teori på? Tycker du att den håller även om du
bortser från de här sakerna som hör till könsrollerna, att kvinnan
i mindre utsträckning haft möjlighet att bara ägna sig åt sina
intressen, att man genom de könsroller som finns inte haft så många
att identifiera sig med, få impulser från etc... Om du tar bort allt som
går att hänföra till traditionella könsroller enligt tradition - i vilken
hög grad finns skillnader fortfarande kvar tror du och hur kan du
belägga dessa skillnader? Tycker du att du kan bortse från dessa
i de iakttagelser du gjort? Visa nu din manliga briljans - för du är väl
man?

Visserligen har det ytligt sett varit större jämlikhet de senaste 50
åren kanske - generöst tilltaget - men jag tror att det tar lång tid
innan de inlärda könsrollerna går ur helt och hållet i alla fall....

Agnostica

[J R Auk]

Ja snart borde det vara slut på allt lidande som könsrollerna skapar för oss män

[Viola]

Ja snart borde det vara slut på allt lidande som könsrollerna skapar för oss män

Ja du får leva på hoppet

[yavolo]

könsroller har inte med min teori att göra, som jag sa innan tror jag att det är en egenskap man får redan vid födseln. om jag ta bort mina "iakttagelser" skulle jag inte ha något att basera min teori på.

var vill du komma? jag har träffat fler som dig, med samma motargument, men det här kan man egentligen diskutera i all oändlighet. kanske vi får svar nån gång då människan också lärt sig behärska hjärnans inväcklade funktioner.

[Viola]

var vill du komma? jag har träffat fler som dig, med samma motargument, men det här kan man egentligen diskutera i all oändlighet. kanske vi får svar nån gång då människan också lärt sig behärska hjärnans inväcklade funktioner.

Om jag säger så här då. Vad är det som enligt dig tyder på att de
tendenser till olikheter du har observerat handlar om grundläggande
medfödda förutsättningar och inte om traditionella könsroller, präglade
genom miljön?

Agnostica

[karlingrid]

Jag har tex märkt i samtal med kvinnor att det är en försvinnande liten del som intresserar sig för dom abstrakta förhållandena som naturvetenskapliga ämnen utövar på varandra. Dom besitter mer inställningen att "det där påverkar inte mig, jag är intresserad av sådant som påverkar mig direkt".

Jag tror bara du har talat med fel tjejer. Nästan alla flickor som jag känner, inklusive mig själv, är intresserade av att tänka i flera banor än de närmaste. Jag tror faktiskt inte det är så stor skillnad mellan män och kvinnor i denna fråga längre. Jag har definitivt stött på både män och flickor som inte tänker överhuvudtaget.

Orsaken till att man inte ser så många kvinnliga filosofer i historien måste ju till stor del bero på att det inte var accepterat av samhället att filosofera för en flicka. En kvinna skulle sköta hemmet och mannen och inte tänka för mycket, det ansågs att man blev galen då.

[J R Auk]

karlingrid, det känns betryggande att höra, men ni lyser med er frånvaro