Analytisk filosofisk diskussion som världsförbättrare?

[iris]

Människan är bara något mer/annorlunda än djuren. Tycker man förstorar upp skilnarderna för mycket.

håller helt med dig - saken med människan och skillnaden mellan djuren och oss är att de inte har ett val att vara som de är, vi har detta val.
men föredrar vara värre än djuren
det kan vi se överallt eftersom ett djur inte tittar på och tillfredställer sig själv när andra djur kopulerar och betalar pengar för sådant, torterar inte och plågar inte ihjäl - med glädje och lust - andra av samma art -- för att de inte tänker som de själva och vill leva annorlunda.
Sådant gör bara människan

[Anders]

Tror du Wittgenstein själv skulle hålla med om denna beskrivning? I så fall varför, eller varför inte?

Tror faktiskt han gjorde typ det! Det var lite under läsning om Wittgenstein (Hans liv var ju tämligen spännande och han var ju en högst udda personlighet) som jag stötte på det här. Han tyckte ju att han löst alla filosofins problem med Tractatus och drog sig till alperna för att bli lärare (nåt han inte direkt lyckades med). Under senare delen av livet, då han åter tagit kontakt med filosofin skall han ha tagit avstånd från det tämligen ingenjörsmässiga synsätt som han hade i Tractatus. Det var ju inte han som skrev ned Filosofiska Undersökningar, det var Anscome mfl. Men som jag förstått det tog han avstånd från Tractatus. Och det finns inte en gnutta språkspel i Tractatus som jag har hittat.

Jag vet ju inte om han ordagrant skulle hållt med i vad jag skrev, antagligen inte om han inte förstod mitt språkspel.

Vovon mann nicht sprechen kann, det är inte så lätt att definiera vad det är för något.

[David H]

Tror du Wittgenstein själv skulle hålla med om denna beskrivning? I så fall varför, eller varför inte?

Tror faktiskt han gjorde typ det! Det var lite under läsning om Wittgenstein (Hans liv var ju tämligen spännande och han var ju en högst udda personlighet) som jag stötte på det här. Han tyckte ju att han löst alla filosofins problem med Tractatus och drog sig till alperna för att bli lärare (nåt han inte direkt lyckades med). Under senare delen av livet, då han åter tagit kontakt med filosofin skall han ha tagit avstånd från det tämligen ingenjörsmässiga synsätt som han hade i Tractatus. Det var ju inte han som skrev ned Filosofiska Undersökningar, det var Anscome mfl. Men som jag förstått det tog han avstånd från Tractatus. Och det finns inte en gnutta språkspel i Tractatus som jag har hittat.

Jag vet ju inte om han ordagrant skulle hållt med i vad jag skrev, antagligen inte om han inte förstod mitt språkspel.

Var Wittgenstein intresserad av objektsfaktorn eller subjektsfaktorn? Var han en konkret eller en abstrakt tänkare? Om han som du uppfattar intresserade sig för sakförhållandens och världens uppbyggnad?
Jag tycker det låter på din beskrivning som du uppfattat W som en konkret tänkare som intresserade sig för det objektiva

[David H]

Vovon mann nicht sprechen kann, det är inte så lätt att definiera vad det är för något.

Läste du blogginlägget jag länkade till dig förut som diskuterar hur det uttrycket var menat att förstås?

….And here the misconception: people assume that Wittgenstein is making judgements, when in fact he is perceiving. Example of this, is the famous quote by Wittgenstein:

What we cannot speak about we must pass over in silence

To the form it looks just like a judgement, and this has also been the common interpretation. Some people have hailed it, seeing it as a defense for “rationality”, while other people have criticized it for being narrow-minded and Gedankenpolizei (thought police). In both cases they regard the quote as a judgement with content, which is just as wrong.

From a thinking perspective the famous quote by Wittgenstein is naturally read as:
“What is irrational (i.e. not in line with “known facts” or “known rules”) has to pass over in silence”

From the proper intuitive perspective it is read as:
“What is unimaginable has to pass over in silence” (and remember that this really a kind of perception and not a judgement)

To correctly understand it, is to understand that it says nothing at all, that it is intended to be merely a tautology.

Länk: https://recollectingphilosophy.wordpress.com/2013/01/18/dont-think-but-look-the-most-common-misconception-about-wittgenstein/

[David H]

Om Tractatus tänker jag lite så här, att Wittgenstein hävdade hela tiden att alla propositioner i Tractatus var tautologier. Med tautologier menade han att propositionerna var helt innehållslösa. Han skrev om en stege man var tvungen att slänga efter man klättrat upp på den.
Så kan man sen mena - vad finns det att ta tillbaka om man menar att man aldrig påstått något? Hur kan man då ha haft fel?
Vore det inte lite som att ställa Beethoven till svars varför han skrev Månskenssonaten som han gjorde?
Även en artist kan såklart kritiseras och ändra på sig, men man måste då förstå att kritiken är av en lite annan sort.
Och jag tror det är mer på det sättet som Wittgenstein på senare tog avstånd från Tractatus. I sina senare texter utvecklade han ett annat sätt att skriva, han hittade nytt sätt att uttrycka sig, men det fanns ingen anledning till att säga att han hade haft fel tidigare. Jämför med en musikartist som hittar ett nytt sätt att förmedla sin musik.
Det är något som kännetecknar abstrakt verksamhet, tänker jag. Till och med Bertrand Russell beskrev Wittgenstein mer som en artist än en tänkare, vill jag minnas.

[Anders]

Var Wittgenstein intresserad av objektsfaktorn eller subjektsfaktorn? Var han en konkret eller en abstrakt tänkare? Om han som du uppfattar intresserade sig för sakförhållandens och världens uppbyggnad?
Jag tycker det låter på din beskrivning som du uppfattat W som en konkret tänkare som intresserade sig för det objektiva

Jag har inte läst särskilt mycket Sen Wittgenstein, av originalverk har jag bara läst Tractatus och On Certainty. Givet det, Skulle varken beskriva honom som vare sig konkret eller abstrakt. Han var definitivt i det jag läst intresserad av världen. Men en mil ifrån t.ex. Nietzsche som verkligen blir konkret, eller Heidegger vad det gäller att adressera den nu rådande verkligheten. Men t.ex. religionen kommer in i Tractatus.

På en skala av introvert och extrovert tycker jag att hans skrifter kanske inte så mycket utgår från subjektet som Heidegger, inte den fenomenologiska synen, allt utgående från Dasein, utan han tycks vilka med språkets och logikens hjälp försöka skapa verktyg för att förstå något objektivt, skulle jag säga.

[Anders]

Om Tractatus tänker jag lite så här, att Wittgenstein hävdade hela tiden att alla propositioner i Tractatus var tautologier. Med tautologier menade han att propositionerna var helt innehållslösa. Han skrev om en stege man var tvungen att slänga efter man klättrat upp på den.
Så kan man sen mena - vad finns det att ta tillbaka om man menar att man aldrig påstått något? Hur kan man då ha haft fel?
Vore det inte lite som att ställa Beethoven till svars varför han skrev Månskenssonaten som han gjorde?
Även en artist kan såklart kritiseras och ändra på sig, men man måste då förstå att kritiken är av en lite annan sort.
Och jag tror det är mer på det sättet som Wittgenstein på senare tog avstånd från Tractatus. I sina senare texter utvecklade han ett annat sätt att skriva, han hittade nytt sätt att uttrycka sig, men det fanns ingen anledning till att säga att han hade haft fel tidigare. Jämför med en musikartist som hittar ett nytt sätt att förmedla sin musik.
Det är något som kännetecknar abstrakt verksamhet, tänker jag. Till och med Bertrand Russell beskrev Wittgenstein mer som en artist än en tänkare, vill jag minnas.

Och de yngre musikerna har oftare en mer pang bom på musik. Och sen blir det mjukare då de blir äldre. Är Tractatus någon musik så är det definitivt punk. Finns få mjuka kanter där.
Det här med att han tyckte att alla hans propositioner var tautologier, varför tyckte han det? Vad menade han med det?

5.6 The limits of my language mean the limits of my world.
Den skräck för evigheten jag känner kan jag inte uttrycka i ord med den är en helvetes stor del av min värld.