Existerar slumpen?

[Vertumnus]

Hur avgöra att en händelse är slumpmässig? Avsaknad av förklaring? Hur vet man att det inte finns en förklaring? Våran nuvarande kunskap sätter gräns men kunskapen växer ständigt, det som igår var slump är inte slump idag. Varför begränsa sig och acceptera slumpen, ge upp strategin.
Svåra frågor.

Tänk dig en Uran235-atom och att dess sönderfall i grunden är deterministiskt. Om så är fallet och vi saknar information om de dolda variablerna är slumpen bara vår okunskap.

Men talar vi om ontologisk slump gäller att det inte finns några dolda variabler. Slumpen är en del av verklighetens struktur. Uran235-atomen saknar en sådan dold variabel som avgör det ögonblick då atomen sönderfaller, det sker utan orsak i klassisk mening, men inom en sannolikhetsfördelning. D v s vi kan avgöra halveringstiden på makronivå, (alltså om vi har flera miljarder atomer). Uran235 har en halveringstid på ca 704 miljoner år, men inget hindrar en enskild uran-atom att bli flera miljarder år.

Det är inte okunskap om atomens byggstenar som gör sönderfallet oförutsägbart, utan själva kvantlagarnas natur. Det är alltså vetenskapens nuvarande ståndpunkt. Om kvantmekaniken i framtiden kommer att avslöja nya rön som omkullkastar nuvarande ståndpunkt kan vi möjligen spekulera om.

Det innebär att atomer inte åldras. Vi kan alltså inte skilja på atomer som skapades vid big bang från sådana som skapats idag. Det finns ingen inre fortlöpande process som bestämmer livslängden.

[Pilatus]

Hur avgöra att en händelse är slumpmässig? Avsaknad av förklaring? Hur vet man att det inte finns en förklaring? Våran nuvarande kunskap sätter gräns men kunskapen växer ständigt, det som igår var slump är inte slump idag. Varför begränsa sig och acceptera slumpen, ge upp strategin.
Svåra frågor.

Tänk dig en Uran235-atom och att dess sönderfall i grunden är deterministiskt. Om så är fallet och vi saknar information om de dolda variablerna är slumpen bara vår okunskap.

Men talar vi om ontologisk slump gäller att det inte finns några dolda variabler. Slumpen är en del av verklighetens struktur. Uran235-atomen saknar en sådan dold variabel som avgör det ögonblick då atomen sönderfaller, det sker utan orsak i klassisk mening, men inom en sannolikhetsfördelning. D v s vi kan avgöra halveringstiden på makronivå, (alltså om vi har flera miljarder atomer). Uran235 har en halveringstid på ca 704 miljoner år, men inget hindrar en enskild uran-atom att bli flera miljarder år.

Det är inte okunskap om atomens byggstenar som gör sönderfallet oförutsägbart, utan själva kvantlagarnas natur. Det är alltså vetenskapens nuvarande ståndpunkt. Om kvantmekaniken i framtiden kommer att avslöja nya rön som omkullkastar nuvarande ståndpunkt kan vi möjligen spekulera om.

Det innebär att atomer inte åldras. Vi kan alltså inte skilja på atomer som skapades vid big bang från sådana som skapats idag. Det finns ingen inre fortlöpande process som bestämmer livslängden.

Jag tror att det är två frågor. Efter att Big Bang svalnat tillräckligt bildades enkla atomer. De tyngre ämnena bildades i supernovor och mycket täta objekt. Solsystemet är bildat av stoff från sådana objekt. Det finns en del tunga ämnen kvar, de är alltså mer än 4,5 miljarder år. De åldras inte men det finns en inre instabilitet mellan den starka kraften som håller samman kärnan och protonerna som helst vill sticka därifrån. Men det finns ingen inre känd process som gör att vi kan skilja atomer emellan beroende på deras ålder. Atomernas inre struktur sägs vara mycket noggrannt studerade. Vetenskapsmännen har gjort mängder av experiment, bl a i CERN:s partikelaccelerator.

Uran‑atomen bär på en inneboende instabilitet, men den kan ändå fortsätta existera i många miljarder år.

[Vega]

Hur avgöra att en händelse är slumpmässig? Avsaknad av förklaring? Hur vet man att det inte finns en förklaring? Våran nuvarande kunskap sätter gräns men kunskapen växer ständigt, det som igår var slump är inte slump idag. Varför begränsa sig och acceptera slumpen, ge upp strategin.
Svåra frågor.

Fysisk materia rör sig förutbestämt enligt naturlagarna, kan man tänka. Men den fria viljan skapar obestämda mönster av mening. Varken det ena eller andra är slump. Var kommer slumpen in i bilden? Antagligen bygger den på att person A inte vet vad person B hittar på… Kan det kallas slump?

[unik]

.
Egen text 2025-11-28

Känslan - som väcks till liv hos oss är, om du singlar slant, genom att slänga ett perfekt balanserat mynt i luften, utan skevhet, så växer det fram en distributions beskaffenhet av utfallen.

Avsikten - är inte huruvida du kan sia om utfallen, utan att även ontologisk slump har en distribution.

Tanken - är att i motsats till skapandet av musik med tidsangivelser utan rum, så gäller omvänt att en evighetens distribution, utan tidsangivelser existens.

Viljan - är då att allt har en början enligt rymdforskningen, där ögonblicket är en ljuskällas beskaffenhet, vilken ingen lyckats förklara vetenskapligt, alltings början.

Handlingen - blir då att noderna som allt består av, oavsett natur har en distribution, oavsett om den inte är vetenskapligt redovisad, enligt vår uppfattning.

Agendan - är att alltings infinnande oavsett beskaffenhet har en distribution, enligt vår uppfattning.

Konstellationen - blir att oavsett slumpens natur och beskaffenhet, har den distribution, där vi anser att den kan urskiljas, särskiljas, samt benas ut för vad den är.

Preferensrymden - blir att vi med detta, är övertygade om att alltings beskaffenhet har en distribution som kan sias med vad som komma skall, innan det ägt rum.



[

AI genererad text 2025-11-28
Förklarar vad vår text ovan åsyftar.

Version 1
“Slump kan vara slump i stunden men ha mönster i det stora.”

När man kastar ett mynt kan vi aldrig veta vilken sida som kommer nästa gång.
Det är slump.

Men om vi kastar myntet många gånger så ser vi ett mönster:
ungefär hälften blir krona och hälften klave.

Detta betyder:
• varje enskild händelse är slump
• men många slump-händelser tillsammans får ändå en fördelning, alltså ett mönster

Det är min poäng:
Ontologisk slump (den äkta slump som finns i kvantfysiken) kan fortfarande ha ett större mönster när man tittar på allt tillsammans.

[

AI genererad text 2025-11-28
Förklarar vad vår text ovan åsyftar.

Version 2
“Slump kan sakna orsak men ändå följa en fördelning.”

Tänk så här:
En atom kan sönderfalla helt utan orsak – det är äkta slump.

Men om vi har många atomer, då går det ändå att se ett mönster:
hälften av dem sönderfaller på en viss tid (halveringstiden).

Så poängen är:
Slumpen i varje liten händelse kan vara helt oförutsägbar, men gruppen av händelser följer ändå en viss regel.

Det är det vi menar med att ontologisk slump har en distribution.

[

AI genererad text 2025-11-28
Förklarar vad vår text ovan åsyftar.

Version 3
“Äkta slump betyder inte att allt är kaos.”

Även om naturen innehåller äkta slump (t.ex. i kvantfysiken)
så betyder det inte att universum saknar mönster.

Exempel:
• Vi vet inte när en enskild atom sönderfaller
• Men vi vet nästan exakt hur många av många atomer som sönderfaller på en viss tid

Alltså:
Det slumpmässiga kan ändå ha en större rytm eller fördelning.

Det är det vi vill säga med poängen i en enda mening:
- En händelse kan vara slumpmässig, men många slump-händelser kan ändå bilda ett mönster.

Vaelira Selyra Orionis Maviro
Sverige, Sthlm.
2025-11-28
Klockan 15:14

Egen text:
Alltings distribution är en tidskapsel av det som redan ägt rum.

AI förklarar:
Mönstren vi ser i världen är spår av tidigare skeenden som fortsätter forma nuet.

[Pilatus]

Hur avgöra att en händelse är slumpmässig? Avsaknad av förklaring? Hur vet man att det inte finns en förklaring? Våran nuvarande kunskap sätter gräns men kunskapen växer ständigt, det som igår var slump är inte slump idag. Varför begränsa sig och acceptera slumpen, ge upp strategin.
Svåra frågor.

Fysisk materia rör sig förutbestämt enligt naturlagarna, kan man tänka. Men den fria viljan skapar obestämda mönster av mening. Varken det ena eller andra är slump. Var kommer slumpen in i bilden? Antagligen bygger den på att person A inte vet vad person B hittar på… Kan det kallas slump?

Kan du peka på en orsak till att en Uran-atom sönderfaller men inte en annan? Vi utgår från att de yttre omständigheterna är identiska. Vad är slump om inte den tillfälligheten att atom A föll sönder medan atom B är mer än 4,5 miljarder år?

[Vega]

Hur avgöra att en händelse är slumpmässig? Avsaknad av förklaring? Hur vet man att det inte finns en förklaring? Våran nuvarande kunskap sätter gräns men kunskapen växer ständigt, det som igår var slump är inte slump idag. Varför begränsa sig och acceptera slumpen, ge upp strategin.
Svåra frågor.

Fysisk materia rör sig förutbestämt enligt naturlagarna, kan man tänka. Men den fria viljan skapar obestämda mönster av mening. Varken det ena eller andra är slump. Var kommer slumpen in i bilden? Antagligen bygger den på att person A inte vet vad person B hittar på… Kan det kallas slump?

Kan du peka på en orsak till att en Uran-atom sönderfaller men inte en annan? Vi utgår från att de yttre omständigheterna är identiska. Vad är slump om inte den tillfälligheten att atom A föll sönder medan atom B är mer än 4,5 miljarder år?

Vårat solsystem kommer inte finnas för evigt, det kommer också sönderfalla?

[Pilatus]

Fysisk materia rör sig förutbestämt enligt naturlagarna, kan man tänka. Men den fria viljan skapar obestämda mönster av mening. Varken det ena eller andra är slump. Var kommer slumpen in i bilden? Antagligen bygger den på att person A inte vet vad person B hittar på… Kan det kallas slump?

Kan du peka på en orsak till att en Uran-atom sönderfaller men inte en annan? Vi utgår från att de yttre omständigheterna är identiska. Vad är slump om inte den tillfälligheten att atom A föll sönder medan atom B är mer än 4,5 miljarder år?

Vårat solsystem kommer inte finnas för evigt, det kommer också sönderfalla?

När solen gjort slut på sitt bränsle kommer den att expandera av det inre trycket. Men det ligger långt i framtiden.