Paradoxer

[eerily]

Hej alla filosofer  :)

Jag håller på och skriver en uppsats om Paradoxer för tillfället och jag är lite konfys. Skulle vara tacksam om ni som är lite mer belästa på detta området kunde komma med era tankar och lite fakta och intressanta saker som är värda att skriva i en uppsats de skulle uppskattas

[Jörgen]

inte så beläst, men tycker paradoxen om guds allmakt är rolig:

Eftersom gud är allsmäktig, så kan han skapa en sten så stor & tung, att inte ens gud kan lyfta den...

Dessutom skulle gud kunna få sig själv att försvinna för all tid.

[Grottis]

Från antiken
En kretensare säger: "Alla kretensare ljuger." Om yttrandet är sant, så är det falskt och vice versa.

Från medeltiden
Barberaren i staden är den som rakar alla utom sig själv. Vem är det då som rakar barberaren?

[Stefan]

Finns några stycken här:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_paradoxes

Barberarparadoxen är denna:

He shaves all and only those men who do not shave themselves.

[Algotezza]

Hej alla filosofer  :)

Jag håller på och skriver en uppsats om Paradoxer för tillfället och jag är lite konfys. Skulle vara tacksam om ni som är lite mer belästa på detta området kunde komma med era tankar och lite fakta och intressanta saker som är värda att skriva i en uppsats de skulle uppskattas

Avgör sanningsvärdet på denna sats:

"Denna sats är falsk."

Enligt Russells typlära får man inte mixa nivåer så, alltså t.ex. inte låta en del av ett påstående syfta på påståendet i sin helhet. Så försökte han lösa paradoxproblemet. Då borde det väl vara förbjudet att skriva förord i böcker som också beskriver förordet.

Självreferens är en kul grej som kan bli lite paradoxalt cirkulärt.

Denna mening börjar med orden "denna mening börjar med orden".

A

[Stefan]

Det var väl dom mängdteoretiska paradoxerna han tänkte lösa med typteorin. Det var Tarski som försökte lösa lögnarparadoxen med hjälp av metaspråk.

[Algotezza]

Det var väl dom mängdteoretiska paradoxerna han tänkte lösa med typteorin. Det var Tarski som försökte lösa lögnarparadoxen med hjälp av metaspråk.

Prexis...

A

[Grottis]

Drabbades inte också Russells typteori av teoretiska problem? Jag har för mig att den till slut kapsejsade.

[Zartax]

inte så beläst, men tycker paradoxen om guds allmakt är rolig:

Eftersom gud är allsmäktig, så kan han skapa en sten så stor & tung, att inte ens gud kan lyfta den...

Det där är ju ett typiskt missförstånd imo. Att han är allsmäktig innebär att han kan göra allt som går att göra. Han kan skapa en hur tung sten som helst och han kan lyfta en hur tung sten som helst. En sten som är så tung att han inte kan lyfta den finns därmed inte och är oskapbar.

Ditt påstående är som att påstå att kan inte kan skapa en bil vars topphastighet är blå. Det är omöjligt per definition och har därför ingenting med hur mycket makt en varelse har att göra.

[Jörgen]

gud kan alltså inte skapa en sten för tung för gud att lyfta?

[Algotezza]

inte så beläst, men tycker paradoxen om guds allmakt är rolig:

Eftersom gud är allsmäktig, så kan han skapa en sten så stor & tung, att inte ens gud kan lyfta den...

Dessutom skulle gud kunna få sig själv att försvinna för all tid.

Gud kan alltså inte bryta mot logikens lagar, dem är också han underställd. Måste han "följa" naturlagarna?

Kanske bryter han mot något slags existenslag. Finns fastän han inte kan göra det?

A

[Zartax]

gud kan alltså inte skapa en sten för tung för gud att lyfta?

Nej, men det påverkar inte hans allsmäktighet för i "allsmäktig" innefattas inte att göra det per definition omöjliga. Om det skulle göra det skulle uttrycket vara meningslöst.

[Tore]

Ditt påstående är som att påstå att kan inte kan skapa en bil vars topphastighet är blå. Det är omöjligt per definition och har därför ingenting med hur mycket makt en varelse har att göra.

Men i det här fallet har det ju just att göra med hur mycket makt varelsen har. Att skapa en sten som är så tung att man inte själv kan lyfta den är inte alls omöjligt per definition. Det är tvärtom fullt möjligt för någon som du eller jag. Omöjligheten uppstår först då man antar att Gud har obegränsad makt. Det som kan tyckas paradoxalt här är alltså att en icke allmäktig varelse kan göra saker som en allsmäktig varelse inte kan.

[Zartax]

Men i det här fallet har det ju just att göra med hur mycket makt varelsen har. Att skapa en sten som är så tung att man inte själv kan lyfta den är inte alls omöjligt per definition. Det är tvärtom fullt möjligt för någon som du eller jag. Omöjligheten uppstår först då man antar att Gud har obegränsad makt. Det som kan tyckas paradoxalt här är alltså att en icke allmäktig varelse kan göra saker som en allsmäktig varelse inte kan.

Sant men ändå inte. Det verkar vid första anblick som en icke allsmäktig varelse kan göra nått som en allsmäktig inte kan, men vid närmare eftertanke inser man att det inte är så.

Ingen, varken Gud eller andra, kan göra en sten så tung att Gud inte kan lyfta den.

Gud kan med säkerhet (förutsatt att han finns då, hehe), andra med tveksamhet, göra en sten så tung att andra inte kan lyfta den.

Skillnaden mellan våra "mätningar" är att du gör en relativ mätning medan jag gör en absolut. För att göra en liknelse:

En relativ mätning skulle påstå att två golfspelare med olika handikapp är lika bra om de får lika många poäng, medan en absolut mätning skulle påstå att den som gick banan på minst antal slag är den bättre spelaren.

[amy]

gud kan alltså inte skapa en sten för tung för gud att lyfta?

Jo, det kan han. Och när han har gjort en sån sten så kan han lyfta den också, samtidigt som han inte kan lyfta den.