Ljusets hastighet ???

[Tore]

Men det innebär väl inte att olika saker händer? Öven om ett skeende ter sig olika för tre olika betraktare så är väl skeendet identiskt i sin helhet?

Det är en fråga för en filosof, inte en fysiker! (Underförstått, jag kan inte hjälpa dig! ) Lite beror det väl på vad du lägger för innebörd i ordet "skeende". Det är ju inte så att relativitetsteorin gör olika betraktare oense om vem som sköt JR eller hur många mål Zlatan gjorde i EM, utan vad de är oense om är sådant som hur fort något rör sig i förhållande till något annat eller huruvida en avlägsen händelse inträffade före eller efter en annan. Denna oenighet följer dessutom vissa bestämda lagar, så att en betraktare kan räkna ut precis hur en annan ser "samma" förlopp. Att det överhuvudtaget är möjligt att korrelera de olika upplevelserna på det sättet tyder väl på att det i någon mening handlar om samma skeende.

Kan tilläggas att alla betraktare kommer att vara eniga om alla orsakssamband, förutsatt att all orsak/verkan är lokal (se hovnarrs tidigare inlägg om överljushastighet/avståndsverkan).

[Tore]

Vilken är det då som rör sig snabbast, och vilken är det som åldras minst/mest? Om det är piloten som åldras minst för han en gång utgick från jorden - antag då i stället att han utgått från en annan planet. Vad är det som avgör vem som rör sig fort respektive sakta?

Det som skiljer resenären från jordborna är att resenären måste accelerera för att komma tillbaks till jorden igen. Vore det inte för det skulle deras situationer vara helt analoga: Resenären skulle tycka att de på jorden åldras långsamt och de på jorden skulle tycka att det är resenären som åldras långsamt. Accelerationen bryter symmetrin och gör att när resenären återförenas med jordborna så är alla överens om att resenären faktiskt är den som har åldrats långsammast.

[hovnarr]

Så det går att säga att ett föremål har en viss hastighet utifrån universums rum, och att det finns stjärnor som står stilla?

Jag föreställer mig att man kan välja en sådan godtycklig fix punkt i ett visst ögonblick, ja. Så länge du bestämmer att en viss stjärna ska vara utgångspunkten i systemet, så kommer den alltid att vara 0-punkt i det systemet. Det är rymden som rör sig runt den då, ur det perspektivet.

Det tar alltså ingen tid för ljuset att ta sig mellan två punkter sett utifrån ljuset själv? Det är fel att säga "om jag färdas med ljusets hastighet tar det si och så många år att ta mig till den och den stjärnan"? Jag är redan där i samma ögonblick jag färdas i ljusets hastighet?

Nej! Skrubba dessa tankar från ditt huvud! Ljuset färdas i ljusets hastighet. Om du åker på en solstråle från solen och din klocka visar 10.00 så kommer den att visa 10.08 när du kommer fram till jorden, och du kommer att ha hunnit dricka en kopp kaffe i lugn och ro. Det är bara det att det finns stor risk att mänskligheten utplånats när du kommer fram, för deras tid har förflutit mycket fortare.

Tankeexperimentet försvåras tyvärr av att du inte är en foton och en foton inte är du. Reaktionen "men fotoner gör ju det varje dag" är lika felaktig, för du resonerar då utifrån ditt referenssystem på jorden. Det ska också sägas att det är omöjligt att färdas i exakt 100% av ljushastigheten. Men om man kunde det undrar jag verkligen vad man skulle se när man bromsade. Tidens ände?

[Johan Ågren]

Är följande felaktigt (som jag hittade på en chalmerssida):

Hade du kunnat färdas med ljushastigheten så hade tiden stannat helt och hållet samtidigt som avståndet hade krympt ihop till noll. Du hade med andra ord omedelbart varit framme oavsett hur långt du hade kvar att färdas. Detta, säger Einstein, än en av anledningarna till att du inte kan färdas fortare än ljuset, För i så fall hade du varit framme innan du startade. Och det går ju inte. Man har genom experiment kunnat visa att både tidsdilation och längdkontraktion faktiskt finns, och att dessa fenomen inte är något som Einstein bara hittat på.

Så då hinner jag väl inte fika?

Johan

[Tore]

Chalmerssidan är riktig. Du kommer inte uppfatta att du rör dig snabbare än ljuset, men du kommer fram till målet omedelbart eftersom det från ditt perspektiv inte fanns någon sträcka att färdas. (Du var redan framme då du startade.)

[hovnarr]

Jag erkänner mig i så fall besegrad vad gäller längdkontraktion. Det hade jag ingen aaaaning om! Blandar man in längdkontraktion så hinner du ju svårligen fika, även om du rör dig strax under ljushastigheten, eller? Hur är det Tore?

Hur fungerar längdkontraktion kontra tidsdilation? Den måste ju vara lika perspektivberoende.

[Johan Ågren]

Om nu längdkontraktionen blir 0 vid 100% c, samtidigt som händelser faktiskt äger rum på resan? Har dessa händelser ägt rum? Eller är det en omöjlig tanke att händelser kan existera på vägen? Antagligen då en foton inte kan involvera sig i något utan att själv bli denna händelse och gå förlorad. De har bara rörelsemassa.

Det går alltså att i princip färdas en evighet på nolltid, och för en foton i rent vacuum är detta vardagsmat. Det lustiga är att jag/fotonen då upplever det som omedelbart medan en observatör som står still ser det som en evighet. Jag kan alltså färdas genom hela universum utan att åldras medan universumet i stort sätt tackar för sig och säger godnatt? De fotoner som strålar ut sedan "big bang" känner ingen tid utan de har färdats dit de kommit med ständig längdkontraktion, och utan att någon tid tickat. Men om nu dessa första fotoner som gav sig iväg sedan big bang omedbart kan färdas en evighet utan att där är någon tid, så innebär de att de har kommit ganska långt bort? Var är dom någonstans? De hade också förmånen att (antagligen) få färdas i rent vaccuum, så de blev nog inte stoppade på vägen. Tänk vad långt man kan komma om det inte tar någon tid att ta sig dit!

Ännu lustigare är det att vi kanske kan spåra rätt på dessa pionjärer, medan de själva tror sig ha hunnit en evighet. Hur stort ÄR då universum egentligen? Relativt sett olika stort beroende på var i universum man befinner sig, eller? För ljuset måste universum var oändligt. Men samtidigt så kan det väl inte uppleva sig vara halvägs genom evigheten heller, det är ju redan framme Tankefel tror jag. Kan man i huvudtaget tala om ett ljus som är på väg? Och är det inte fel att sätta en så ynklig gräns på dess hastighet, för om det själv skulle få sätta denna gräns så skulle den vara gränslös.

Johan

[Pingu]

i ett akvarium kan man bestämma en fisks hastighet genom att relatera till tex. glasväggarna i akvariet men hom fisken simmade i rymden oändligheten finns ju inget att relatera till och då är det ju omöjligt att faställa en hastighet eller position, alltså för att beräkna en hastighet behövs tid och rum, fast det är ju å andra sidan inget nytt, det fick man ju veta i skolan

sträckan/tiden= hastigheten

självklart kan vi ju relatera till två punkter men eftersom de inte heller utgör någon fast punkt så är det ointresant.

därför kan vi bara faställa hastighet i rumsperpektiv.

Slutsatts= relativitetsteorin fungerar kanske bara i tid och rumsperspektivet.

Lr?

[J R Auk]

Angående resenärer som avlägsnar sig i C hastighet ifrån varandra.
Varför skulle man kunna färdas snabbare än ljuset bara för att 2 objekt kan avlägsna sig snabbare än ljuset från varandra?

A och B åker från X i C hastighet A kan inte jämföra sin position med B då dennes position inte är fixerad.

-Jag kan springa hundra meter på 1 sekund. Kolla nu r när jag springer från bilen som står vid rödljuset här. Jag springer när det blir grönt för bilen. Wrooooom.
-Såg du va fort det gick?
-Men du har ju bara sprungit 25 meter.
-Jamen bilen är ju inte här.

Angående kaffekoppen.
Det är väl inte resenären som kan dricka kaffet utan det är väl den som står vid destinationen dit resenären ska som kan dricka kaffe?

Vad händer med ljuset från mina främre strålkastare, som sitter på mitt rymdskepp, om jag åker i ljusets hastighet?
Jag trodde det var så att vi inte kan accelerera snabbare än ljusets hastighet men att vi väl kan färdas snabbare, eftersom ljusets hastighet är relativ till källans hastighet. (i fallet ovan mina strålkastare)

Det är väl därför den som kör ser världen som normal medan de som ser chauffören ser honom som en knubbig liten krabat

[Pingu]

Angående resenärer som avlägsnar sig i C hastighet ifrån varandra.
Varför skulle man kunna färdas snabbare än ljuset bara för att 2 objekt kan avlägsna sig snabbare än ljuset från varandra?

A och B åker från X i C hastighet A kan inte jämföra sin position med B då dennes position inte är fixerad.

-Jag kan springa hundra meter på 1 sekund. Kolla nu r när jag springer från bilen som står vid rödljuset här. Jag springer när det blir grönt för bilen. Wrooooom.

Vi pratar om relativ hastighet.
I ditt fall räknar du jorden som en fast punkt, om du tänker bort Jorden och föreställer dig ett liknande scenario i rymden så kan du inte säga om det är bilen som åker ifrån dej lr du från bilen
säg villka punkter i universum som är "fixerade" och räkna med ett nobell pris (jag skulle iaf rekomedera dej isf.) =)

Ditt exempel förklarar inte heller varför ljushastigheten är den högsta hastigheten enligt relativitetsteorin.

[J R Auk]

Fixerade punkter är godtyckligt efter vilken användning vi har av dom.

Jag menar inte att dom är fixerade bara att när vi mäter så blir dom det.

Ljusets hastighet är så vitt jag vet den högsta hastighet någonting kan uppleva, inte högsta hastigheten som kan uppnås mellan flera parter.

[Pingu]

vad jag menar är iaf att den relativahastigheten mellan bilen och löparen blir 100m/min inget annat. [/u]

[Pingu]

vad jag menar är iaf att den relativa hastigheten mellan bilen och löparen blir 100m/sek inget annat.

[Tore]

Jag erkänner mig i så fall besegrad vad gäller längdkontraktion. Det hade jag ingen aaaaning om! Blandar man in längdkontraktion så hinner du ju svårligen fika, även om du rör dig strax under ljushastigheten, eller? Hur är det Tore?

Det stämmer bra.

Om nu längdkontraktionen blir 0 vid 100% c, samtidigt som händelser faktiskt äger rum på resan? Har dessa händelser ägt rum? Eller är det en omöjlig tanke att händelser kan existera på vägen? Antagligen då en foton inte kan involvera sig i något utan att själv bli denna händelse och gå förlorad. De har bara rörelsemassa.

Från fotonens perspektiv har ju ingen tid förflutit, så vad skulle kunna ha hänt? För en utomstående betraktare däremot kan ju saker ske medan fotonen färdas.

A och B åker från X i C hastighet A kan inte jämföra sin position med B då dennes position inte är fixerad.

Jodå, A kan mäta avstånd och hastighet till B, det är inga problem.

Jag trodde det var så att vi inte kan accelerera snabbare än ljusets hastighet men att vi väl kan färdas snabbare, eftersom ljusets hastighet är relativ till källans hastighet. (i fallet ovan mina strålkastare)

Nej, ljusets hastighet är inte relativ ljuskällans hastighet, utan tvärtom oberoende av ljuskällans hastighet. Det är ett grundläggande postulat i relativitetsteorin.

[hovnarr]

Det är förvånande och skrämmande för mig att en effekt som längdkontraktion helt gått mig förbi. Fysiken är visserligen inte mitt specialområde, men relativitetsteorin och dess effekter intresserar mig, varför jag trodde mig ha utvecklat en hobbykunskap på området. Hur ska man kunna veta att man vet? Det är ju en sak att vara medveten om att det man lägger fram är osäkra och inte helt vedertagna teorier, men hur känner man till de teorier man inte känner till? Jag vill inte sprida felaktig kunskap och upplever ändå att det är precis det jag gjort. Enda fördelen var att jag blev varse mitt missförstånd. Jag har nu flera följdfrågor (hoppas du uthärdar Tore!):

1) Om vi återgår till en människa som färdas i ljusets hastighet, är det ur den personens perspektiv meningsfullt att tala om att tid alls förflyter om alla sträckor är 0? Det finns ju ingen tidsdilation inom systemet, eller?

2) Längdkontraktionen måste ju ändå vara en välsignelse när det gäller att utforska världsrymden. Om vi inte kan färdas snabbare än ljuset, är det ju praktiskt att sträckan istället krymper. Kommer vi bara tillräckligt nära kan vi vara vid det expanderande universums ände på bara några sekunder i upplevd tid, eller? Finns det något som förbjuder oss att nå kanten av denna expansionsvall?

3) Är ljusets hastighet den tid det tar för ljuset att färdas en sträcka observerat i vårt referenssystem, medan ljuset i sitt eget system kan tillryggalägga obegränsad sträcka på vilken tid som helst? Är det inte lite märkligt att en effekt som i ett system inte tar någon tid alls, tar en bestämd tidsmängd i vårt system. Man upplever det nästan som att rumtiden skulle upphöra ur ljusets "synpunkt".