Negativ utilitarism

Moderator: Moderatorgruppen

Lovegreen
Inlägg: 7
Blev medlem: 19 sep 2004 21:15
Kontakt:

Negativ utilitarism

Inläggav Lovegreen » 18 okt 2004 00:10

Någon som kan rekommendera författare, titlar, andra referenser som behandlar negativ utilitarism? Att det väger tyngre att förhindra lidande än det gör att skapa lycka (och gärna specifikt att det lidande man förhindrar genom att ta avstånd från mänsklig reproduktion väger tyngre än den eventuella lycka man skapar genom att fortplanta sig). Jag har bl.a. hittat "The Mind of Edmund Gurney" och en del av Karl Popper men är ute efter ännu mer.

(jag vet att detta hör hemma på Litteratur-avdelningen, men det är så sällan någon svarar där)

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 18 okt 2004 00:49

John Rawls (A Theory of Justice - En teori om rättvisa) är ju inte direkt "negativ utilitarist", men han menade att samhällets ekonomiska politik i huvudsak (han hade vissa tillägg) skulle gå ut på att maximera för den sämst ställde. Men du kanske redan är bekant med Rawls bok; den är den mest kända boken i politisk teori åtminstone sedan 70-talet.

XeoX
Inlägg: 28
Blev medlem: 22 okt 2004 17:32

Inläggav XeoX » 23 okt 2004 00:11

Är inte avsaknad av lidnade och lycka ganska synonymt?
Innebär inte det ena automatiskt det andra?

Användarvisningsbild
archaxe
Inlägg: 1353
Blev medlem: 15 nov 2003 01:35

Inläggav archaxe » 23 okt 2004 01:31

Njae, gör det det? Någon behöver väl inte nödvändigtvis vara lycklig bara för att peronen i fråga inte lider? Kan man inte ha ett "noll-läge"?

XeoX
Inlägg: 28
Blev medlem: 22 okt 2004 17:32

Inläggav XeoX » 24 okt 2004 09:43

Jo, det är klart att man kan tänka sig ett nolläge.
Vad jag menar är inte att lidande och avsaknad av lycka (och vice versa) är synonymt utan att de är extrempunkter på samma skala. Eftersträvar man då mer lycka eftersträvar man samtidigt mindre lidande.

Användarvisningsbild
Druiden
Inlägg: 75
Blev medlem: 14 okt 2004 13:52
Ort: Stockholm (ursprungligen uppsala)
Kontakt:

Inläggav Druiden » 24 okt 2004 15:36

Men att minimera lidande och maximera lycka innebär iaf två olika förhållningssätt i moraliska överväganden.

Anta för argumentets skull att man kan bedöma mående på en skala från -5 till +5. Ligger man på minus lider man i olika hög grad, ligger man på plus är man lycklig i olika hög grad.

Vi har 2 stycken personer.
Person 1 är mycket deprimerad och ligger på -5 på skalan.
Person 2 mår okej och ligger på 0.

Vi kan nu välja mellan två handlingar.

Handling X skulle innebära att person 1 skulle hamna på -4 och person 2 på +5.

Handling Y skulle innebära att person 1 skulle hamna på 0 och ingen förändring skulle ske för person 2.

Vad jag förstår skulle utilitarismen mena att handling X var den korrekta då den sammanlagda lyckodifferensen skulle bli +1.

Den negativa utilitarismen skulle dock välja handling Y då den prioriterar minimerandet av lidandet som efter Y skulle vara obefintlig medans person 1 fortfarande skulle vara lidande efter handling X, detta trots att lyckodifferensen efter Y hamnar på 0.

Har jag rätt i det här?

Stefan
Inlägg: 1926
Blev medlem: 01 jun 2004 01:17
Ort: Stockholm

Inläggav Stefan » 24 okt 2004 15:54

Ja, det är så jag uppfattat det också.

XeoX
Inlägg: 28
Blev medlem: 22 okt 2004 17:32

Inläggav XeoX » 24 okt 2004 22:09

Jag förstår.
Jag vet inte om jag skulle kalla det "negativ utilitarism", snarare kanske något i stil med "opropotionell utilitarism" eller något...
Nåväl.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 15 och 0 gäster