Har liv uppstått runt andra stjärnor?

[adamski]

Frågan om liv på andra planeter rymmer en hel del filosofiska "problem".
De finns de som tycker att det måste finnas liv därute eftersom vi själva finns och att naturkrafterna, som vi ju antar vara lika överallt, uppenbarligen har orsakat oss, så varför inte överallt?
Men det finns ett stort problem med det resonemanget.
Visserligen är naturkrafterna säkerligen orsaken till att livet finns, men ingen känner till vilken process som ledde till att livet uppstod! Om det t ex krävs att ett antal speciella molekyler (t ex de organiska molekyler som normalt produceras i stora kvantiteter i en planets uratmosfär) råkar hamna i ett visst läge i förhållande till varandra för att skapa en reproduktiv mekanism så kanske detta är något som bara händer 1 gång per 20 miljarder år i ett universum så stort som vårt! Uppenbarligen har det hänt en gång, men hur ofta?
Jag menar att det är fel att påstå att det måste finnas liv på andra platser i universum, bara för att vi själva finns. Någon som tycker annorlunda eller har något att tillägga?

[Maverick]

Jag skulle vilja säga att det vi kallar liv egentligen är något värt att avgränsa just för vår klassificerings skull, samt att vi själva ser oss som något som vi skulle anse vara "levande". Huruvida det finns liv på andra ställen i universum vet vi inte ännu, men jag skulle vilja säga att med tanke på att det finns andra solsystem med planeter som har atmosfärer, och med tanke på att i universum finns det en hel del tunga grundämnen samt organiska molekyler, så är det inte långsökt att tänka sig liv på andra ställen. Uppenbarligen kan liv uppstå ur vissa betingelser, frågorna vi kan ställa oss är dock vilka betingelser som krävs, samt, förstås, vad är liv? Vad kan klassificeras som liv?

[PopJimmy]

1 gång per 20 miljarder år

Att tycka att 20 miljarer är en lång tid är bara för att man jämnför det med en människas liv som är upp till 100 år. Annars är 20 miljarer år är inte lång tid. Det är bara en tidssträcka. Precis som att 100 meter är långt för ett spädbarn att krypa, 10 mil är långt för en vuxen människa att gå, 100 mil är långt för en bil att att åka. 1000 mil är långt för ett flygplan att flyga. 100 000 mil är långt för en raket att färdas. 1000 0000 mil är långt för ljuset att färdas.
Långt är alltid reltivt.

Jag tror att universums resa pågår i en oändlig cycle. Universums liv kan inte ta slut precis som fysiklagarna inte kan ta slut. Fysiklagarna är universums rörelse.


Liv är ett dynamisk system som utvecklas.

Hela universum är levande.
Kroppens relation till Universum är samma sak som,
Cellens relation till Kroppen som är samma sak som,
Ämnets relation till Cellen som är samma sak som,
Molekylens relation till Ämnet som är samma sak som,
Atomens relation till Molekylen som är samma sak som,
Kvarkens relation till Atomen .... o.s.v. i micro skopisk skala.

Universum bygger hela tiden mer komplexa system.

Det vi i våran västerländska kultur har fått lite om bakfoten är att för att något ska klassas som liv - så måste systemet nått en viss grad av medvetenhet/komplexitet.

En interessant tanke är om universum t.ex bara är en mindre enhet som ett svart hål: då skulle man kunna gå i makro skopisk skala:

Kroppens relation till Svart hål är samma sak som,
Svarta håls relation till YYYYY är samma sak som,
YYYYYs relation till ZZZZZ .... o.s.v. i makro skopisk skala.


Undrar hur långt man kommer i sånna fall?
Det borde sluta som en form av ett flöde i ett våg/cycle mönster.
Åt både micro och makro hållen tror jag?

Aja människan är begränsad till ett perspektiv, eller ett omfång - det är nog bara att acceptera tror jag. Man kan nog funderar på det här i all oändlighet utan att komma fram till något.... Eller vad tror ni?

[Tore]

Jag menar att det är fel att påstå att det måste finnas liv på andra platser i universum, bara för att vi själva finns. Någon som tycker annorlunda eller har något att tillägga?

Kan bara hålla med dig. Det är svårt att dra några slutsatser om sannolikheter utifrån ett enstaka exempel. Vad som möjligen kan tala för att sannolikheten är hög är att livet tycks ha uppkommit ganska snart efter att jorden bildades. Det verkar som att så snart världshaven hade bildats så uppstod livet på jorden. Å andra sidan tog det flera miljarder år för flercelligt liv att utvecklas, så kanske är universum fullt av mycket primitivt liv, men inget mer? Förutom oss då...

Detta är förstås bara spekulationer.

[adamski]

Det vi i våran västerländska kultur har fått lite om bakfoten är att för att något ska klassas som liv - så måste systemet nått en viss grad av medvetenhet/komplexitet.

DNA (eller eventuella motsvarigheter) är väl vad som skiljer levande från dött. Glöm inte att människan genom årtusendena upplevt en väsentlig skillnad mellan saker som man menar lever (växter, svampar, djur) och saker som anses döda, sand, vatten, etc.
Den stora gåtan handlade om det man upplevde som "livskraft"; att levande saker "lagade sig själva" och "kämpade för sitt liv", medan döda saker passivt lät sig hanteras. Det är DNA som tillhandahåller det mesta av den information som krävs för att detta skall vara möjligt.
Just här handlar det helt enkelt om att liv "as we now it" innebär så komplexa fysiokemiska processer, att man inte kunde tro att de likväl endast var materiella.
Det går faktiskt lika bra att påstå att allting lever, som att ingenting lever. Begreppet har förlorat sin ontologiska status eftersom de naturkrafter vi har duger fint som grund för essensen hos både levande och dött.

[PopJimmy]

Det är DNA som tillhandahåller det mesta av den information som krävs för att detta skall vara möjligt.

Allt som är levande är system som hänger ihop och beroende av varandra. Många människor har en enligt mig felaktig definition av liv, vilket gör att vi förstör väldigt mycket saker som vi egengligen ÄR beroende av. Vi ÄR beroende av miljön. Men våra kulturella värderinga tycker inte att miljön är tillräckligt levande för att bevaras. Alltså förstör vi balansen.

Givetvis kommer balansen att återställas efter vi har förstört miljön eftersom vi då dör ut - och miljön kan börja utvecklas igen.

Tycker bara att det är onödigt att förstöra för oss själva. Våran kultur är någonstans i tonåren - om man skulle jämnföra kulturen med en människas utveckling.

[Pilatus]

Huruvida det finns liv på andra ställen i universum vet vi inte ännu, men jag skulle vilja säga att med tanke på att det finns andra solsystem med planeter som har atmosfärer, och med tanke på att i universum finns det en hel del tunga grundämnen samt organiska molekyler, så är det inte långsökt att tänka sig liv på andra ställen.

Forskare säger nu att de har hittat omkring 50 galaxer som kan innehålla intelligent liv. Dessa galaxer avger "ovanligt höga" nivåer av radioaktiv strålning. Detta skulle kunna antyda närvaron av en mycket avancerad civilisation. Forskarna menar att en främmande art möjligen skulle kunna utnyttja kraften i stjärnorna som avger enorma mängder energi.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3042085/Could-50-galaxies-hiding-advanced-alien-life-Infrared-emissions-suggest-beings-using-stars-energy-study-claims.html

[Algotezza]

Huruvida det finns liv på andra ställen i universum vet vi inte ännu, men jag skulle vilja säga att med tanke på att det finns andra solsystem med planeter som har atmosfärer, och med tanke på att i universum finns det en hel del tunga grundämnen samt organiska molekyler, så är det inte långsökt att tänka sig liv på andra ställen.

Forskare säger nu att de har hittat omkring 50 galaxer som kan innehålla intelligent liv. Dessa galaxer avger "ovanligt höga" nivåer av radioaktiv strålning. Detta skulle kunna antyda närvaron av en mycket avancerad civilisation. Forskarna menar att en främmande art möjligen skulle kunna utnyttja kraften i stjärnorna som avger enorma mängder energi.

UFO-folket?