Platons idelära, nybörjartankar

[Mlw]

Varifrån tror du att den mänskliga föreställningen om den perfekta cirkeln kommer ifrån?
För antikens greker var cirkeln den perfekta formen och den uppfattningen levde länge, när Kopernikus visade att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom så antogs följaktligen att jordens bana är cirkelformad. Visade sej vara fel, jordens bana runt solen är elliptisk. Faktum är att alla månar och himlakroppar i universum som har omloppsbana har en bana som är elliptisk. Så inte ens naturen följer den perfekta cirkeln.

Platon sade att vi kan ha insikt i idévärlden, så kunskapen om cirkeln kommer därifrån och inte från cirkulära objekt i yttervärlden. Emellertid anses icke-roterande svarta hål vara perfekta klot. Åtta av Jupiters månar går i nästan helt cirkulära banor. I kvantvärlden finns talet π representerat exempelvis i perfekta vågrörelser. Sinuskurvan upprepas ju varje 2π radianer.

[hakkapeliitta]

Varifrån tror du att den mänskliga föreställningen om den perfekta cirkeln kommer ifrån?
För antikens greker var cirkeln den perfekta formen och den uppfattningen levde länge, när Kopernikus visade att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom så antogs följaktligen att jordens bana är cirkelformad. Visade sej vara fel, jordens bana runt solen är elliptisk. Faktum är att alla månar och himlakroppar i universum som har omloppsbana har en bana som är elliptisk. Så inte ens naturen följer den perfekta cirkeln.

Platon sade att vi kan ha insikt i idévärlden, så kunskapen om cirkeln kommer därifrån och inte från cirkulära objekt i yttervärlden. Emellertid anses icke-roterande svarta hål vara perfekta klot. Åtta av Jupiters månar går i nästan helt cirkulära banor. I kvantvärlden finns talet π representerat exempelvis i perfekta vågrörelser. Sinuskurvan upprepas ju varje 2π radianer.

Ja men problemet är hur skapade Platon sin idévärld. Från tomma intet?

[Mlw]

Ja men problemet är hur skapade Platon sin idévärld. Från tomma intet?

Nu förstår jag inte vad du menar. Idévärlden är ju oberoende av medvetandet, men det mänskliga medvetandet kan få insikt i den, såsom i grottliknelsen i Staten, där grottans invånare närmar sig grottans mynning och ser formerna direkt, istället för att betrakta deras skuggbilder på grottväggen.

[Smisk]

Jag tror detta är ett fall av att man tar något en känd kunnig person säger på för stort allvar för att det ger cred att göra så.

[hakkapeliitta]

Ja men problemet är hur skapade Platon sin idévärld. Från tomma intet?

Nu förstår jag inte vad du menar. Idévärlden är ju oberoende av medvetandet, men det mänskliga medvetandet kan få insikt i den, såsom i grottliknelsen i Staten, där grottans invånare närmar sig grottans mynning och ser formerna direkt, istället för att betrakta deras skuggbilder på grottväggen.

Nu fanns väl inte Platons idévärld före Platon?
Jag har en egen teori varför Platon skapade sin idévärld och speciellt den perfekta cirkeln. Dåtidens matematiker kände endast till heltal och var övertygade om att naturen bygger på heltalsförhållanden. Bl.a. var Pythagoras anhängare av den tanken. Geometri var populärt pga. behovet att mäta areor. När det gällde rektangulära ytor fanns inga problem men cirkeln var svårare. Hur räkna cirkelns area? Det gjordes försök att ”tömma ut” cirkeln med trianglar och på så sätt approximera arean. Dock fick man aldrig ett exakt värde. Problemet var att matematikerna var så fast vid heltal och hade inte samma verktyg som vi har idag med ett utvidgat talsystem med irrationella tal.
Hur tänkte Platon då? Jag tror inte att han släppte tanken om heltalsförhållanden i naturen utan menade att alla konkreta, ritade cirklar är ofullständiga och därför missvisande och den perfekta cirkeln är svaret och vi kan fortfarande hålla oss kvar vid tanken om naturen och heltal.

My five cents.

[Vertumnus]

Varifrån tror du att den mänskliga föreställningen om den perfekta cirkeln kommer ifrån?
För antikens greker var cirkeln den perfekta formen och den uppfattningen levde länge, när Kopernikus visade att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom så antogs följaktligen att jordens bana är cirkelformad. Visade sej vara fel, jordens bana runt solen är elliptisk. Faktum är att alla månar och himlakroppar i universum som har omloppsbana har en bana som är elliptisk. Så inte ens naturen följer den perfekta cirkeln.

Platon sade att vi kan ha insikt i idévärlden, så kunskapen om cirkeln kommer därifrån och inte från cirkulära objekt i yttervärlden. Emellertid anses icke-roterande svarta hål vara perfekta klot. Åtta av Jupiters månar går i nästan helt cirkulära banor. I kvantvärlden finns talet π representerat exempelvis i perfekta vågrörelser. Sinuskurvan upprepas ju varje 2π radianer.

Ja men problemet är hur skapade Platon sin idévärld. Från tomma intet?

Den matematik som Platon avser när han talar om de ideala formerna är geometrin dvs jordmätning. Det är i denna sysselsättning med högst reella ting som de ideala formerna framträder för för vårt inre öga. För Platon framstod förtogenhet med dessa geometrins ideala former som en ingång till eller en förberedelse för filosofin.

[Vertumnus]

Platon sade att vi kan ha insikt i idévärlden, så kunskapen om cirkeln kommer därifrån och inte från cirkulära objekt i yttervärlden. Emellertid anses icke-roterande svarta hål vara perfekta klot. Åtta av Jupiters månar går i nästan helt cirkulära banor. I kvantvärlden finns talet π representerat exempelvis i perfekta vågrörelser. Sinuskurvan upprepas ju varje 2π radianer.

Ja men problemet är hur skapade Platon sin idévärld. Från tomma intet?

Den matematik som Platon avser när han talar om de ideala formerna är geometri dvs jordmätning. Det är i denna sysselsättning med högst reella ting som de ideala formerna framträder för för vårt inre öga. För Platon framstod förtogenhet med dessa geometrins ideala former som en ingång till eller en förberedelse för filosofin.

[Anders]

Måste fan köpa dialogerna... har bara lånat på bibblan
Kommer inte riktigt ihåg, vilka dialoger är det han skriver mest om formerna?

[hakkapeliitta]

Måste fan köpa dialogerna... har bara lånat på bibblan
Kommer inte riktigt ihåg, vilka dialoger är det han skriver mest om formerna?

Mitt förslag Anders är att läsa tvärvetenskapliga böcker, antropologi, kulturhistoria, vetenskapshistoria etc. Tvärvetenskapen ger mest förståelse. Att gräva sej ner i Platons tankar ger inte så så mycket om du inte har förståelse för helheten, de förutsättningar som rådde då. Platon var produkt av sin tid och inte mer.
Rent hypotetisk, om du skulle träffa Platon på favvopuben idag över en öl och snacka löst, tror inte du blir imponerad. En skäggig gubbe som svamlar konstigheter.

[klorofyll]

Rent hypotetisk, om du skulle träffa Platon på favvopuben idag över en öl och snacka löst, tror inte du blir imponerad. En skäggig gubbe som svamlar konstigheter.

Det är väldigt lätt att missuppfatta människor också, själv brukar jag finna ro i tanken att ingen kan läsa mig, mina tankar...

[hakkapeliitta]

Rent hypotetisk, om du skulle träffa Platon på favvopuben idag över en öl och snacka löst, tror inte du blir imponerad. En skäggig gubbe som svamlar konstigheter.

Det är väldigt lätt att missuppfatta människor också, själv brukar jag finna ro i tanken att ingen kan läsa mig, mina tankar...

Och hur vet du det? Du kanske är som en öppen bok som andra läser obehindrat?
Har själv en bekant som tror sej vara supersmart och ser andra som korkade. I själva verket är han som är den korkade men han är för korkad att inse det själv. Människan har många attribut, de med bra självförtroende och självinsikt och med bra självdistans är de roligaste att umgås med. Bl.a. jag.

[Mlw]

Måste fan köpa dialogerna... har bara lånat på bibblan
Kommer inte riktigt ihåg, vilka dialoger är det han skriver mest om formerna?

Mitt förslag Anders är att läsa tvärvetenskapliga böcker, antropologi, kulturhistoria, vetenskapshistoria etc. Tvärvetenskapen ger mest förståelse. Att gräva sej ner i Platons tankar ger inte så så mycket om du inte har förståelse för helheten, de förutsättningar som rådde då. Platon var produkt av sin tid och inte mer.
Rent hypotetisk, om du skulle träffa Platon på favvopuben idag över en öl och snacka löst, tror inte du blir imponerad. En skäggig gubbe som svamlar konstigheter.

Jasså? Den brittiske filosofen A. N. Whitehead sade: "Den bästa generella karakteristiken av den europeiska filosofiska traditionen är att den består av en serie fotnötter till Platon."

[Mlw]

Nu fanns väl inte Platons idévärld före Platon?

Med "Platons idévärld" menas den transcendenta sfär där idéerna existerar.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Id%C3%A9v%C3%A4rld

[hakkapeliitta]

Jasså? Den brittiske filosofen A. N. Whitehead sade: "Den bästa generella karakteristiken av den europeiska filosofiska traditionen är att den består av en serie fotnötter till Platon."

Okej, var väl A.N. Ljushuvudets åsikt, varför är jag inte imponerad?

[Anders]

Måste fan köpa dialogerna... har bara lånat på bibblan
Kommer inte riktigt ihåg, vilka dialoger är det han skriver mest om formerna?

Mitt förslag Anders är att läsa tvärvetenskapliga böcker, antropologi, kulturhistoria, vetenskapshistoria etc. Tvärvetenskapen ger mest förståelse. Att gräva sej ner i Platons tankar ger inte så så mycket om du inte har förståelse för helheten, de förutsättningar som rådde då. Platon var produkt av sin tid och inte mer.
Rent hypotetisk, om du skulle träffa Platon på favvopuben idag över en öl och snacka löst, tror inte du blir imponerad. En skäggig gubbe som svamlar konstigheter.

Jag har läst nästan allihop men minns inte alla. Nog fan blir man impad av Sokrates!!!