Den upplysningsfilosofiska villfarelsen

[Mlw]

Peter Stenumgaard skriver i boken Vetenskap och Tro: Om hur gudstro och rationellt tänkande samverkar inom vetenskapen (2008):

I kapitlet "Förnuftig tro" utvecklar jag begreppet ytterligare och konstaterar att tro leder till vetande precis som Hebréerbrevets författare skriver:

"Tron är en övertygelse om det man hoppas, en visshet om det man inte ser" (Hebr 11:1).

Tro blir alltså det nödvändiga mellanled som krävs för att uppnå vetande. (s.11)

Såtillvida har Stenumgaard rätt. Emellertid går han till överdrift när han säger:

Vetenskapen har alltså sedan Upplysningstiden fått finna sig i att flyttas ned från tronen som ensam garant för sann kunskap till en plats där den vare sig den vill eller inte får trängas med konkurrerande kunskapsformer. (s.22)

Men naturligtvis står vetenskapen på en högre nivå än kabbala och astrologi. Vetenskapen är visserligen ingen perfekt kunskapsform och den har ingen perfekt metod. Dock har den bevisligen åstadkommit många teknologiska framsteg och kan inte i postmodern anda jämställas med vilka läror som helst. Vi måste placera vetenskapen på en stege där den står högre än de flesta kunskapsformer. Men vi måste samtidigt inse att någon absolut objektiv vetenskaplighet kommer vi aldrig att finna. Det existerar ingen vetenskap oberoende utav trosformer.

[Pilatus]

Peter Stenumgaard skriver i boken Vetenskap och Tro: Om hur gudstro och rationellt tänkande samverkar inom vetenskapen (2008)

Ingen vetenskaplig teoribildning räknar in någon gudskomponent i förklaringsmodellen. Eller känner du till någon vetenskap där Guds existens förutsätts?

[Pilatus]

Poängen är att det är omöjligt att skapa kunskap utan ett ramverk av grundsatser. Men kom ihåg att det var kristendomen själv som igångsatte förändringarna som ledde till upplysningen, genom reformationen och frigörelsen från katolska kyrkan.

Naturligtvis utgår vetenskapen från ett antal outtalade antaganden om världen. Men det framstår som litet naivt att tro att framstegen är ett resultat av kristen tro. All bildning fram till modern tid var en förening av kyrka och stat. Ecklesiastikdepartementet (ecclesia, "kyrka") fanns fram till 1967.

[Pilatus]

Sen, om vi backar hit, vad har de olika händelserna du för fram här med kyrkans uppfattning och vetenskap att göra?

38 amerikanska delstater har fortfarande kvar dödsstraffet. Inte så ofta som kyrkan värnar de dödsdömdas liv. Abortlagstiftningen tycks vara en helt annan fråga, där har varje foster en helt annan rättslig status. Kanske är det inte en etisk fråga för kyrkan, straffrätten går för Gud!

Om det fanns ett konservativt socialistiskt alternativ skulle det definitivt få min röst.

Socialdemokratin uppfattar jag som väldigt traditionellt maktparti. Visionerna verkar vara borta. Men sociallagstiftningen i Sverige och Sovjetunionen tror jag utvecklades på ett likartat sätt. Alexandra Kollontaj var radikal och möjligen skulle man kunnat gå i en mer demokratisk riktning om man sluppit inbördeskrig och Hitlers krigföring.

[Anders]

Sen, om vi backar hit, vad har de olika händelserna du för fram här med kyrkans uppfattning och vetenskap att göra?

38 amerikanska delstater har fortfarande kvar dödsstraffet. Inte så ofta som kyrkan värnar de dödsdömdas liv. Abortlagstiftningen tycks vara en helt annan fråga, där har varje foster en helt annan rättslig status. Kanske är det inte en etisk fråga för kyrkan, straffrätten går för Gud!

Om det fanns ett konservativt socialistiskt alternativ skulle det definitivt få min röst.

Socialdemokratin uppfattar jag som väldigt traditionellt maktparti. Visionerna verkar vara borta. Men sociallagstiftningen i Sverige och Sovjetunionen tror jag utvecklades på ett likartat sätt. Alexandra Kollontaj var radikal och möjligen skulle man kunnat gå i en mer demokratisk riktning om man sluppit inbördeskrig och Hitlers krigföring.

Att amerikanska delstater har dödsstraff eller inte styr nog inte bara kyrkan över. De har haft en betydligt mer hårdhudad historia de senaste 200 åren än vad vi har haft. Sen hade de ju faktiskt en rätt lång period innan Gary Gilmore, då dödsstraff inte utdömdes. Dödsstraffens vara eller inte vara i olika delstater vore onekligen en intressant frågeställning att få något mer klarlagd.

Just att socialdemokraterna har lite av maktparti över sig gör det också mer traditionellt, mer konservativt med rötter i vad som faktiskt fungerat förr men inte fungerar så bra idag. Det gillar jag. Tycker att ffa Löfven ganska mycket stod för det. Medan sådana som Wallström och Sahlin var typiska palmegroupies, SSU'are som fick smaka lite på de högre klassernas drömvärld.
Den mest spännande politikern i det här sammanhanget är den ganske förträfflige Ingvar Carlsson. Han jobbade mycket nära Olof Palme, men tycks samtidigt ha haft kvar fötterna i den arbetarklass han växte upp i. Har hört hans sommarprogram och läst hans memoarer, och jag får inte riktig ihop hur han kunde få ihop gammalsosse och nysosse.

Visioner är en sak (folkhemmet som det mest strålande svenska exemplet, socialdemokratiskt) men jag tycker riktningen är viktigare, och jag har väldigt svårt att se socialdemokraternas riktnig i de stora frågorna energi och invandring/integration.

[hakkapeliitta]

Har en annan uppfattning om Margot Wallström.
Hon är den bästa utrikesministern som Sverige har haft. Definitivt bäst. Hon gick emot judarna och erkände Palestina som självständig stat. Bara en sån sak. Våra övriga nickedockor till utrikesministrar har varit judekramare. All heder åt Margot, tuff tjej (som även ser bra ut).

[hakkapeliitta]

En pellejöns till minister är försvarsministern Hultqvist.
För några månader innan Nato-beslutet var han stenhård motståndare till Nato.
Men vad hände. Pajasen ändrade åsikt över en natt. Jag är för Nato deklarerade han.
Tror han var rädd om sin riksdagspension.

[hakkapeliitta]

Någon som är insatt vilka förmåner ministrar har vid avgång?

[Mlw]

Ingen vetenskaplig teoribildning räknar in någon gudskomponent i förklaringsmodellen. Eller känner du till någon vetenskap där Guds existens förutsätts?

Man kan ju exemplifiera med Augustinus som förklarade att materien på lägsta nivå har treenig form, och det visade sig stämma, för protonen och neutronen består av en treenighet av kvarkar. Genom att illustrera med en våg som bryts sönder vid strandkanten så klarlägger han termodynamikens andra lag enligt vilken allting faller sönder med tiden. Han menade att arterna uppkommer under tidens gång. Han förklarade att materia, tid och rymd skapades momentant. Robert Jastrow (God and the Astronomers, 1978) säger:

For the scientist who has lived by his faith in the power of reason, the story ends like a bad dream. He has scaled the mountains of ignorance; he is about to conquer the highest peak; as he pulls himself over the final rock, he is greeted by a band of theologians who have been sitting there for centuries. (s.116)

Vetenskapen har anpassat sig alltmer till den kristna världsbilden och den kommer allt närmare att postulera en gudomlig skapare (se Stephen Meyer on Intelligent Design and The Return of the God Hypothesis | YouTube). (Här förklarar Meyer varför vetenskapen uppstod i väst.) Naturligtvis kan man inte lägga till "Gud" i ekvationerna, men man kan som vetenskapsman erkänna att teologerna haft rätt hela tiden.

Emellertid kommer frälsningen inte genom vetenskaplig kunskap utan genom tro. Man behöver bara tro att Jesus Kristus är Guds son; att han dog för våra synder på korset; att han återuppstod; att han på den yttersta dagen ska döma levande och döda. Det är egentligen inte mycket begärt.

[David H]

Jag låser denna tråden, med anledning av
1. Rubriken är ett vinklat påstående som inte öppnar för diskussion. (Den som inte håller med om att upplysningsfilosoferna led av villfarelse kan inte ändra trådens rubrik, och för att alls delta i tråden måste de då skriva under något som de själva inte står för)
2. Tråden har spårat ur ytterligare med off-topic inlägg

Det är inte med nöje jag låser denna tråden då jag tycker det innehåller flera tänkvärda inlägg och intressanta diskussioner.

Mlw får gärna starta om denna tråd med antingen en fråga som öppnar för diskussion eller mer allmänt ställd rubrik (rubrik som inte uttrycker ett ställningstagande för eller emot det som avses diskuteras). Om då även nystartad tråd fylls med off-topic inlägg kommer dessa inlägg flyttas.

Vill ni diskutera denna modereringsåtgärd så är ni som vanligt välkomna att kommentera i feedback-forumet.