rekoj skrev:Algotezza skrev:klorofyll skrev:När du skriver så tänker jag direkt på motsatsen, kan det inte ofta vara en fördel att INTE vara som alla andra?
Jag tänker på Wittgenstein....
Det är nog skillnad mellan att vara en vanlig, medioker forskare och ett geni som skapar eller upptäcker något mer epokgörande.
Framförallt antar jag det krävs bra sittfläsk för att orka forska.
Jag refererar i stycket till Bourdieus undersökningar. Och det Bourdieu fokuserar på är mycket klassanalys. Rätt uppväxtförhållanden och rätt kontakter, handlar till stor del om att komma från "rätt klass". Böcker med titlar som "Reproduktionen" och "Arvingarna" antyder att klasstatus tenderar att reproduceras över generationer. "Klassresor" är något sällsynt. Det är genom undersökningar som bygger på enorma mängder insamlade empiriska data som han kommer fram till detta.
Att det är svårt att ta sig fram i den akademiska världen med fel "klasshabitus" är något Anders här på forumet skrivit en del om tror jag.
Just Wittgenstein kom ju från en av Europas rikaste familjer. Vissa har menat att det är en viktig faktor till varför han kunde nå så stor framgång.
Nu tog jag Wittgenstein som exempel på en som inte var som alla andramen lyckades ändå- fast hans framgång kan förstås ändå beror på familjens ekonomi.
Framförallt måste man väl ha kontakter för att ta sig fram vid akademierna. Eller om man vill ha framgång som musiker, konstnär, författare...
