Vad är sanning?

[David H]

Ja, jo, du har säkert rätt. Men nu var det ett citat av Benjamin Disraeli eller möjligen Mark Twain jag parafracerade. Tyckte väll att det passade här som svar till Pollens analytiska sanningar.

Varken nödvändiga eller analytiska utan någonting helt annat:
Ryssland är innvolverad i ett angreppskrig i Ukraina.
Ryssland utför en militär operation för att skydda de rysktalande i Donbass.
Putin vill återupprätta storryssland och Ukraina kriget är del av detta.

I Putins krig mot Ukraina finner vi inga sanningar.

Helt klart är det så att det finns både sanningar och lögner eller osanningar gällande vad som händer i Ukraina. Gällande många uppgifter som kommer kan vi inte veta om det är sant eller inte, men det betyder inte att det saknas sanning.

Något jag tror man kan säga om krig rent generellt är att det finns andra intressen än intresset för sanning som gör att det kan bli mer komplicerat för den som vill förstå sanningen. När det finns starkare intressen än sanningsintresset, så kan det bli svårare för sanningen att uppenbara sig.

[Vertumnus]

Ärlighet innebär väl inte sanning, medan oärlighet (ganska)definitivt innebär osanning. Man kan väl kanske se det som om ärligheten är ett steg mot sanningen? Möjlgen skulle ärligheten kunna vara kommunikation av den upplevda sanningen hos en person.

Finns det andra sanningar än upplevd sanning? Finns det sanningar vi inte upplever - hur känner vi då till dem?

Ja, formella sanningar inom logiken, matematiska teorem, geometriska satser (Euklides), naturvetenskapliga ekvationer inom elläran, Keplers satser och en massa annat som vi kunnat sluta oss till.

Upplevda sanningar är väl sådana som är sinnliga, det regnar och jag blir blöt, jag brände mig vid den varma elden, biet stack mig med sin gadd, skorna är för små så de skaver och ibland även sanningen som kan vara besvärlig.

Exempel på icke upplevda sanningar som vi kan ta till oss är sådana sanningar som kommer till vår kännedom genom vittnesmål. Det kan röra sig om såväl förnuftssanningar som faktasanningar även om vi vanligen menar at förnuftssanningar först och främst upplevs genom förnuftet. Faktasanningar är däremot i högre grad beroende av vittnen, vilket blir helt tydligt så snart vi talar om historiska sanningar.

[Anders]

Finns det andra sanningar än upplevd sanning? Finns det sanningar vi inte upplever - hur känner vi då till dem?

Ja, formella sanningar inom logiken, matematiska teorem, geometriska satser (Euklides), naturvetenskapliga ekvationer inom elläran, Keplers satser och en massa annat som vi kunnat sluta oss till.

Upplevda sanningar är väl sådana som är sinnliga, det regnar och jag blir blöt, jag brände mig vid den varma elden, biet stack mig med sin gadd, skorna är för små så de skaver och ibland även sanningen som kan vara besvärlig.

Exempel på icke upplevda sanningar som vi kan ta till oss är sådana sanningar som kommer till vår kännedom genom vittnesmål. Det kan röra sig om såväl förnuftssanningar som faktasanningar även om vi vanligen menar at förnuftssanningar först och främst upplevs genom förnuftet. Faktasanningar är däremot i högre grad beroende av vittnen, vilket blir helt tydligt så snart vi talar om historiska sanningar.

Frågan är om inte de sanningar som jag uttalar är internerade subjektiva sanningar, även i fallen formella sanningar och sanningar som kommit till min kännedom. Jag väljer att acceptera dessa utsagor som sanna och det är i någon min mening tolkningen av sanningen. Jag kan sakna kunskap om relativitetsteorierna och säger att Newtons lagar gäller i alla sammanhang.

[Pilatus]

Frågan är om inte de sanningar som jag uttalar är internerade subjektiva sanningar, även i fallen formella sanningar och sanningar som kommit till min kännedom. Jag väljer att acceptera dessa utsagor som sanna och det är i någon min mening tolkningen av sanningen. Jag kan sakna kunskap om relativitetsteorierna och säger att Newtons lagar gäller i alla sammanhang.

Jodå vi internaliserar säkert en massa tankar och värderingar, främst om sådana förhållanden vi inte har full kunskap om. T ex Putins bevekelsegrunder för att vilja annektera stora delar av Ukraina.

PS I socialpsykologisk och behavioristisk teori betraktas internalisering som en följd av imitation, modellinlärning, betingning och vanebildning.

[Algotezza]

Ärlighet innebär väl inte sanning, medan oärlighet (ganska)definitivt innebär osanning. Man kan väl kanske se det som om ärligheten är ett steg mot sanningen? Möjlgen skulle ärligheten kunna vara kommunikation av den upplevda sanningen hos en person.

Finns det andra sanningar än upplevd sanning? Finns det sanningar vi inte upplever - hur känner vi då till dem?

Ja, formella sanningar inom logiken, matematiska teorem, geometriska satser (Euklides), naturvetenskapliga ekvationer inom elläran, Keplers satser och en massa annat som vi kunnat sluta oss till.

Upplevda sanningar är väl sådana som är sinnliga, det regnar och jag blir blöt, jag brände mig vid den varma elden, biet stack mig med sin gadd, skorna är för små så de skaver och ibland även sanningen som kan vara besvärlig.

Det handlar väl om logiska och matematiska sanningar å ena sidan och sådana sanningar som vilar på empiri, erfarenhet, å den andra. Båda slagen av sanningar antar jag att vi måste uppleva för att öht kunna tala om dem. I så måtto blir ju alla sanningar någon form av upplevda sanningar.

[Vertumnus]

Ja, formella sanningar inom logiken, matematiska teorem, geometriska satser (Euklides), naturvetenskapliga ekvationer inom elläran, Keplers satser och en massa annat som vi kunnat sluta oss till.

Upplevda sanningar är väl sådana som är sinnliga, det regnar och jag blir blöt, jag brände mig vid den varma elden, biet stack mig med sin gadd, skorna är för små så de skaver och ibland även sanningen som kan vara besvärlig.

Exempel på icke upplevda sanningar som vi kan ta till oss är sådana sanningar som kommer till vår kännedom genom vittnesmål. Det kan röra sig om såväl förnuftssanningar som faktasanningar även om vi vanligen menar at förnuftssanningar först och främst upplevs genom förnuftet. Faktasanningar är däremot i högre grad beroende av vittnen, vilket blir helt tydligt så snart vi talar om historiska sanningar.

Frågan är om inte de sanningar som jag uttalar är internerade subjektiva sanningar, även i fallen formella sanningar och sanningar som kommit till min kännedom. Jag väljer att acceptera dessa utsagor som sanna och det är i någon min mening tolkningen av sanningen. Jag kan sakna kunskap om relativitetsteorierna och säger att Newtons lagar gäller i alla sammanhang.

Det speciella med förnuftssanningar är att de kan återskapas eller tom kommer att återskapas i den mån de går förlorade. Medan å andra sidan sanningar rörande fakta om det som förevarit är helt beroende av minnen, skrift eller andra typer av fysidska installationer för att inte för alltid försvinna bortom horisonten.

[Pilatus]

Ja, formella sanningar inom logiken, matematiska teorem, geometriska satser (Euklides), naturvetenskapliga ekvationer inom elläran, Keplers satser och en massa annat som vi kunnat sluta oss till.

Upplevda sanningar är väl sådana som är sinnliga, det regnar och jag blir blöt, jag brände mig vid den varma elden, biet stack mig med sin gadd, skorna är för små så de skaver och ibland även sanningen som kan vara besvärlig.

Det handlar väl om logiska och matematiska sanningar å ena sidan och sådana sanningar som vilar på empiri, erfarenhet, å den andra. Båda slagen av sanningar antar jag att vi måste uppleva för att öht kunna tala om dem. I så måtto blir ju alla sanningar någon form av upplevda sanningar.

För all del, visst kan man resonera så. Men det tar emot ordentligt. Problemet med en sådan jämförelse ser jag i metoden att tillgodogöra sig fakta om världen. En person som spelar blindschack upplever förstås pjäsernas möjliga drag och hot. En matematiker upplever på sätt och vis sina teorem. Kepler och Galileo tänkte sig solen som en central himlakropp i planetsystemet, det är så planetsystemet fungerar. (Men Brahe gjorde sina observationer från jordens yta och beskrev sina stjärnkartor så. Något annat hade inte varit möjligt.) Det jag tänker på bygger inte i första hand på observationer, det är mentala bilder, eller ibland enbart ett pusslande med abstrakta begrepp. För hur upplever vi det system av regler som vi tillämpar då vi spelar schack eller beräknar roten ur talet två?

[Smisk]

Vad är sanning?

...

Sanningen är ett faktum, ett resultat, verkligheten som den är oberoende från alla försök att manipulera, vrida på och tolka utifrån egna upplevelser, egna synsätt och egna syften.

I samma ögonblick som en människa försöker sätta sin egen prägel på sanningen är det inte längre en sanning.

Inget existerar som något oberoende, det är ett falsk påstående, alltså inte sant som jag ser det.
Alltså så även sanningar.

Sanning förhåller det inre till det yttre, alltid, det handlar alltså om förhållandet mellan kunskap och det man har kunskap om.
På så sätt är sanning ett beroende mellan inre och yttre fenomen. Man kan se den som ett resultat av ett specifikt förhållande som syftar på fakta i världen. Fakta visar alltid hur det inre förhåller sig till det yttre.

[Pilatus]

Inget existerar som något oberoende, det är ett falsk påstående, alltså inte sant som jag ser det.

Vad menar du med "något oberoende"? Har någon hävdat att existens är oberoende?

[Smisk]

Inget existerar som något oberoende, det är ett falsk påstående, alltså inte sant som jag ser det.

Vad menar du med "något oberoende"? Har någon hävdat att existens är oberoende?

https://www.synonymer.se/sv-syn/oberoende

[Pilatus]

Inget existerar som något oberoende, det är ett falsk påstående, alltså inte sant som jag ser det.

Vad menar du med "något oberoende"? Har någon hävdat att existens är oberoende?

https://www.synonymer.se/sv-syn/oberoende

Där står ingenting om hur existens är "oberoende".

[Smisk]

Vad menar du med "något oberoende"? Har någon hävdat att existens är oberoende?

https://www.synonymer.se/sv-syn/oberoende

Där står ingenting om hur existens är "oberoende".

All existens finns i relation till annat på ett komplext sätt. Inom Celler finns molekyler, inom molekyler finns atomer, inom atomer finns elementarpartiklar osv.

Holism

https://sv.wikipedia.org/wiki/Holism

Utesluter vi själva erfarenheten och kunskapen som sådan från det den erfar, riktas mot och påpekar vara fakta tar vi bort all sanning.
Det är ett feltänk, ett felslut, ett i grunden missinformerat tänkande.

För att veta vad kunskap är krävs det att man har en holistiskt relativ tanke. Om man inte har det ser man inte någon sanning utan sina förutfattade reducerande tankegångar som döljer den.

[Pilatus]

För att veta vad kunskap är krävs det att man har en holistiskt relativ tanke.

Jag har lärt mig av Platon att kunskap är sann berättigad tro. Kanske kan det förenklas till "en holistiskt relativ tanke"? Men det verkar inte lika beprövat. Hur prövar man en holistisk relativ tanke?

[Algotezza]

För att veta vad kunskap är krävs det att man har en holistiskt relativ tanke.

Jag har lärt mig av Platon att kunskap är sann berättigad tro. Kanske kan det förenklas till "en holistiskt relativ tanke"? Men det verkar inte lika beprövat. Hur prövar man en holistisk relativ tanke?

Behöver kunskap vara relevant och användbar också - eller är det för mycket begärt?

[Pilatus]

Jag har lärt mig av Platon att kunskap är sann berättigad tro. Kanske kan det förenklas till "en holistiskt relativ tanke"? Men det verkar inte lika beprövat. Hur prövar man en holistisk relativ tanke?

Behöver kunskap vara relevant och användbar också - eller är det för mycket begärt?

Det låter ju som en enkel fråga i förstone. Den som vill veta något är säkert angelägen om att den möda som krävs för vetskap är mödan värd. Men det kan vi inte veta säkert innan frågan till någon del avgjorts. T ex James Webb Space Telescope. Det är lätt att fångas av den spända förväntan som omger projektet. Varje steg redovisas. Den första bilden har visats och den var man mer än nöjd med. Men mer än så är inte klart. För vilka frågor skall teleskopet hjälpa till med att besvara?

Det finns förstås en stor mängd frågor som omgetts med samma intresse och förväntan. Ett fungerande vaccin mot Covid-19 var ett sådant exempel. Där kan vi nu besvara frågan om relevans och användbarhet.