Finns en absolut sanning?

[hakkapeliitta]

Jag var med i en lokal frågesport en gång, vem har skulpterat den här (bild) finns i xx-stad, jag som är totalnolla när det gäller konst hade endast utöver Carl Milles, Jones i huvudet, ingen aning varför. Inget amerikansks uttal utan svenskt som i "Johan". Fick rätt, sensationellt, därefter var jag expert på skulptörer. Detta utnyttjades till max hos brudar.

[Pilatus]

Vill bara att du skall förstå att allting är relativt. Universum kanske inte har några absoluta lagar, men det betyder inte att verkligheten inte har något absolut objektivt fundament.

Det framstår som litet konstigt att allt skulle vara relativt. Våra föreställningar om verkligheten må vara inexakta i ett eller flera avseenden. Men verkligheten själv är inte relativ. Inte ens kvantmekaniken är relativ. Verkligheten har inte några anspråk på sanning, den är i enlighet med vad den måste vara. Sant är sådant vi yttrar (i bästa fall). Dock finns stora områden i mänsklig verksamhet som inte i första hand är sanningssökande. Vill man söka sanna teorem (enligt vissa uppgjorda regler) skall man vända sig till matematik och logik.

Att säga om det som är att det inte är, eller om det som inte är att det är, är falskt, medan att säga om det som är att det är, och om det som inte är att det inte är, är sant.

[Goze]

Vill bara att du skall förstå att allting är relativt. Universum kanske inte har några absoluta lagar, men det betyder inte att verkligheten inte har något absolut objektivt fundament.

Det framstår som litet konstigt att allt skulle vara relativt. Våra föreställningar om verkligheten må vara inexakta i ett eller flera avseenden. Men verkligheten själv är inte relativ. Inte ens kvantmekaniken är relativ. Verkligheten har inte några anspråk på sanning, den är i enlighet med vad den måste vara i enlighet med sin inre struktur. Sant är sådant vi yttrar (i bästa fall). Dock finns stora områden i mänsklig verksamhet som inte i första hand är sanningssökande. Vill man söka sanna teorem skall man vända sig till matematik och logik.

Att säga om det som är att det inte är, eller om det som inte är att det är, är falskt, medan att säga om det som är att det är, och om det som inte är att det inte är, är sant.

Ja, absolut. I praktiken är kunskap dock relativ eftersom vi alla har våra antaganden om verkligheten som vi lever utefter.

[hakkapeliitta]

Vill bara att du skall förstå att allting är relativt. Universum kanske inte har några absoluta lagar, men det betyder inte att verkligheten inte har något absolut objektivt fundament.

Det framstår som litet konstigt att allt skulle vara relativt. Våra föreställningar om verkligheten må vara inexakta i ett eller flera avseenden. Men verkligheten själv är inte relativ. Inte ens kvantmekaniken är relativ. Verkligheten har inte några anspråk på sanning, den är i enlighet med vad den måste vara i enlighet med sin inre struktur. Sant är sådant vi yttrar (i bästa fall). Dock finns stora områden i mänsklig verksamhet som inte i första hand är sanningssökande. Vill man söka sanna teorem skall man vända sig till matematik och logik.

Att säga om det som är att det inte är, eller om det som inte är att det är, är falskt, medan att säga om det som är att det är, och om det som inte är att det inte är, är sant.

Ja, absolut. I praktiken är kunskap dock relativ eftersom vi alla har våra antaganden om verkligheten som vi lever utefter.

Kunskapen är inte relativ, antingen är kunskapen sann eller falsk. Finns ingen relativism i detta.
Jag är rätt trött på all relativism, med den kan du förklara vad som helst. Allt är relativt, hatar detta.

[Pilatus]

Ja, absolut. I praktiken är kunskap dock relativ eftersom vi alla har våra antaganden om verkligheten som vi lever utefter.

Enligt vilken auktoritet är kunskap relativ? Det har mässats åtskilligt i denna tråd om att sanningen är ett tämligen svårt område och det är ett falskt påstående att kunskap är relativ. Det är att förneka kunskapens giltighet. Gör inte det! Kunskap existerar, men den är beroende av sann berättigad tro. Relativisera inte världen. Världen själv är inte relativ (eller osäker) och du har en massa kunskap om hur du skall klara ditt liv. Och då det kommer till vad vi antar om världen så är det ju ingen som kräver att denna kunskap skall vara absolut.

[Goze]

Ja, absolut. I praktiken är kunskap dock relativ eftersom vi alla har våra antaganden om verkligheten som vi lever utefter.

Enligt vilken auktoritet är kunskap relativ? Det har mässats åtskilligt i denna tråd om att sanningen är ett tämligen svårt område och det är ett falskt påstående att kunskap är relativ. Det är att förneka kunskapens giltighet. Gör inte det! Kunskap existerar, men den är beroende av sann berättigad tro. Relativisera inte världen. Världen själv är inte relativ (eller osäker) och du har en massa kunskap om hur du skall klara ditt liv. Och då det kommer till vad vi antar om världen så är det ju ingen som kräver att denna kunskap skall vara absolut.

Nej, det är överdrivet. Men vi kan aldrig vara helt säkra i någon situation, exempelvis ramlar elitishockeybackar när de ska ta emot passningar vilket leder till kontringar för motståndarna, målvakter gör tavlor, deltagare i Vem vill bli miljonär svarar fel på första frågan med mera. För det mesta klarar vi oss bra dock, erkänner jag. Postmodernism är en farlig världssyn.

[hakkapeliitta]

Vad menar du med postmodernism.?
'

[hakkapeliitta]

Vad menar du med postmodernism.?

Det som kom efter modernismen. Obestämt, ej särpräglat, det finns som rena gräsligheter i arkitekturen, yta. Men det finns säkert många som har bestämda uppfattningar om vad det är inom sin art.

Postmodernismen är starkt förknippad med Frankfurtskolan och utgångspunkt är från Marx' idéer om sociala samband. Ursprungligen var tanken att förena Freuds psykoanalys med samhällsanalys.
Inte förvånande att postmodernismen har blivit ett hatobjekt för Åsa-Nisse folk.

[Pilatus]

Postmodernismen är starkt förknippad med Frankfurtskolan och utgångspunkt är från Marx' idéer om sociala samband. Ursprungligen var tanken att förena Freuds psykoanalys med samhällsanalys.

postmodernism = skepsis mot all form av metanarration

Eller Jean-François Lyotard. Hans postmodernism har sin grund i studier av Edmund Husserl och fenomenologin. Han deltog aktivt i studentrevolten 1968 och organiserade 22 maj-demonstrationen. Under postmoderna villkor finns bara partiella, subjektiva och individuella sanningar. Eklekticism.

[iris]

Sanning min vän är per definition absolut - eftersom det är överensstämmelsen (den verbala) med sak. Med de facto händelser, uppfattningar, känslor, varat och allt.
Det verkar vara svårt att greppa - men jag ska ta det som för en treåring som alla direktörer inom näringslivet föredrar få allt förklarat: ett träd kallas bara ett träd om det de facto ÄR ett träd.
OM du kallar ett träd buske är det inte ett träd du avser.
Förstår du nu?

OM det fortfarande är svårt (jag kan föreställa mig detta) säger jag så är: sanning är överenstämmelsen mellan vad som betecknas och hur detta betecknas. Träd = bild av träd, Stol = bild av stol, Sol = bild av sol --- men hellre än bilder (de verkliga föremålen).
Förstår du?
Sanning är att om jag pekar och säger till en treåring: Pippi - men det är en buske är det de facto ingen jogel... hajaru? Då för att det sak vara sant - pekar jag och säger buske NÄR DET ÄR EN BUSKE JAG PEKAR PÅ.
Detta är sanning...

Du får definiera sanning och absolut närmre först?

Allt du talar om är relativ sanning som jag ser det. Sanning är en egenskap hos kunskapen som är ett internt fenomen. Relationen mellan kunskapen och vad kunskapen syftar på som sann är nödvändig för sanning, alltså är det ett relativt fenomen.

Om man med absolut menar att det är något som alltid är sant oberoende av omständigheter tar man bor faktorer som krävs för en sanning.

Men som sagt, det finns flera perspektiv på absolut som ger lite olika utfall tänker jag.

Vidare så vet vi aldrig om det som är sant nu alltid varit och alltid kommer vara sant.

Definiera begreppen? Varför inte... med tanke på vad människor tror och tänker här tror jag dock inte att ens det har någon inverkan - överhuvudtaget!!!


Det absoluta (som vi förmodligen inte alls alla vet) står som bekant för: vad är det som gör att verkligheten är som den är - vilken är grunden för den? Vilka är de för verkligheten grundläggande egenskaperna? -

-- och i (detta är ju FILOSOFI inte vanliga åsikter - utan det man lär sig på universitet) - därmed är frågorna (även de som följer nu samt de jag redan lagt fram) ontologiska (eftersom förmodligen du inte heller vet vad detta begrepp står för - så handlar det om existens), frågor är också epistemlogiska (det vill säga kunskapsteoretiska) och frågorna är etiska (handlar om moral - handling - och etik - teorin).
Det absoluta (förutom de första frågorna ovan) bär därmed också med sig frågorna om:

Vad är det som i sista hand ger mening åt den verklighet vi upplever Vad kännetecknar verkligheten som helhet? Vilka är de för verkligheten grundläggande egenskaperna?

Inom filosofin (vilket är vedertaget) anses själva begreppet "det absoluta" stå för (det ligger i själva betydelsen av begreppet per se): att verkligheten har mening och sammanhang.

Därmed och därför (på grund av det ovan sagda) står begreppet det Absoluta för: 1. det egentlig verkliga, det i sista hand verkliga, 2. det obetingade, vilket som sådant är tillför för allt annat - det oändliga som är villkor för det ändliga. 3. den sista eller yttersta grunden för det som är, 4. det som är i sig själv; det självtillräckliga, 5. det i högsta grad varande; det högsta väsendet; Gud, 6. Det allomfattande.

Nu tänker jag inte ge dig den nödvändiga och tillräckliga grunden för den filosofiska dikussionen för ovanstående definieringar - men... du kanske kan förstå att begreppets omfattning då det sträcker sig över tre huvudområden inom filosofin inte betyder bara en av de 6 olika definitionerna jag gav.
ÄVEN OM logos, ordet och Gud är synonymt inom kristendomen - vilket självklart inte de flesta greppar därför att de saknar den nödvändiga och tillräckliga grunden för att kunna konsolidera begrepp och verklighet.

Som tur är - handlar inte människans kognitiva förmåga, hennes brist på logik eller hennes oförmåga att förstå verkligheten om det som konstituerar den.

Så...
Sanning står som bekant (vilket ju är uppenbart i den här tråden att det INTE ÄR BEKANT) - inom filosofin för: det sanna - i motsats till det falska dvs äkta, gott - verkligt.
1.När begreppet i sin vidare betydelse (de sista tre begreppen) knyts till idéläran (Platon = filosof) då talar man om att något är sant när det överensstämmer med sin idé. 2. sanning kan vara bestämningen hos mentala akter och tillstånd (åsikter, trosföreställningar) eller språkligt - då i den sista betydelse är det den snävare betydelsen av begreppet.

Nu har jag nått en sådan nivå av utmattning - att jag faktiskt överväger att inte svara mer på vad som läggs fram OM inte individen som väljer att svara på min post - förhåller sig korrekt och såsom det bör sig inom FILOSOFIN till begreppen ovan beskrivna.

De som vill ha sina egna märkliga åsikter i frågan sagda och framlagda --- orkar jag bara inte svara på mer.
det är för svårt --- det är nämligen som om jag går in på en site där man diskuterar ämnet neurobiologi och skriver vad jag tänker om hur jag ser på hästar.

Det är för de som vill prata om temat för jobbigt... om jag inte kan något om neurobiologi kanske jag kan överväga att diskutera det jag tycker om hästar där de som diskuterar hästar möts?
Det låter hårt när man ber människor att hålla sig till sak - då detta knappast är norm idag då alla har "rätt till sin åsikt, vill ha lite sällskap, känner sig ensamma och vill tänka loss lite om livets betsyr och sådant" - men för den som verkligen vill prata om FILOSOFI - blir det överjordiskt svårt... till slut.

Vad säger jag?
Jag förstår jag måste definiera det jag säger - för att det annars blir så att ni som läser detta inte förstår vad jag säger. JO... jag säger följande --- det är inte så att jag säger att jag inte är intresserad av att höra andras åsikter --- hur icke välgrundade de än må vara --- utan det jag säger är: HÅLL ER INOM RAMEN för vad som står beskrivet ovan angående begreppens faktiska innebörd inom filosofin - när ni svarar.
För att om ni vill tala om något annat - som tex att jag har en psykos, kalle är förkyld och ni tror att detta är Absolut Sanning och har relevans --- tänker jag inte svara...

[iris]

... och - underförstått svarar jag därmed (på grund av den definition av begreppen ovan) på det du skrev.
Jag ger dig en walkover här...smisk --- för att du så kan tänka lite.
Själv.
Inte få svaret (vilket du fått av mig redan och även andra) - då vi inte är i skolan och jag lärare och ska ge dig svaret så att du kan upprepa det i något prov. Utan att behöva tänka --- själv.

[Goze]

Postmodernismen är starkt förknippad med Frankfurtskolan och utgångspunkt är från Marx' idéer om sociala samband. Ursprungligen var tanken att förena Freuds psykoanalys med samhällsanalys.

postmodernism = skepsis mot all form av metanarration

Eller Jean-François Lyotard. Hans postmodernism har sin grund i studier av Edmund Husserl och fenomenologin. Han deltog aktivt i studentrevolten 1968 och organiserade 22 maj-demonstrationen. Under postmoderna villkor finns bara partiella, subjektiva och individuella sanningar. Eklekticism.

Postmodernister anser att det är omöjligt att urskilja objektiva beskrivningar av verkligheten från osanningar och uppmuntrar därför individen att skapa sitt eget narrativ som denne tror på. "Inget är sant, därför är det upp till dig vad du tror".

[iris]

Finns det en absolut sanning?

Ja, människan kan erfara den: viewtopic.php?f=13&p=298235#p298235

Och den uppstår när den yttre kontexten i allt i livet konvergerar med den inre.
Detta har som resultat att vi kan erfara den som en evidens grundade erfarenhet. Med absoluta förtecken och som absolut.
Detta sker främst genom att det uppstår en total överensstämmelse mellan vad vi inom psykologin kallar för ett anpassat beteende och ett grundläggande sådan. Dessa korrelerar totalt och korresponderar och människan har nått ett stadie av:

Soliditet.

Människan har då (som är känt inom psykologin) barlagt sitt själv och erövrat detta genom att göra det omedvetna till medvetet "tankegods-känslogods" och leva i överensstämmelse med detta till fyllest.

[iris]

Ovanstående (av mig givna definitioner av sanning och det absoluta igår och posten idag) ger vid handen att (implicerar att, visar på att, indikerar följande):

individer (vi människor) upplever och erfar alltså oss själva och allt som finns i världen som ändligt (har en börja och ett slut) och relativt i förhållande till något annat (smisk post) = existenspremissens grund.

Till det kommer sedan (min sista post) den av evidens bekräftade insikten att allt ändligt (det som börjar någonstans och slutar någonstans), begränsade (inom ramar, tid osv), beroende (orsakat av något annat - osv) och relativa ---ytterst --- kräver --- något annat.
Något oändligt, obegränsat, oberoende och absolut - för att överhuvudtaget kunna --- existera (det föregående är existenspremissens grund) - vilket leder till konsekvensen att det måste finnas något som de facto då också är: oändligt, obegränsat, oberoende och absolut.

Och - att detta sistnämnda bara kan finnas som En Enda - en enda gång (unicitetsprincipen).

[klorofyll]

Och den uppstår när den yttre kontexten i allt i livet konvergerar med den inre.

Det är detta jag menar med sopp-exemplet..