Subjektiv

[klorofyll]

Frågan blir då hur man undviker att vara subjektiv?

Det bevisade (det objektiva) är inte subjektivt. Subjektivt (åsikter, bedömningar) är egentligen antaganden baserade på ofullständiga grunder, grunden saknas för att man med säkerhet skall kunna veta.

Om du vann en matta på lotteri där du får välja själv mellan en som designats av Märta Måås-Fjetterström t ex Hästhagen eller en matta, t ex den finaste (dyraste), i en mattaffär i din hemstad. Vilken skulle du välja? Högst subjektivt och frågan blir ju om du skulle välja den matta som du tyckte var snyggast enligt ditt eget omdöme.

Anledningen till att jag frågar är att jag känner mig något tveksam till att subjektiva åsikter behöver vara baserade på ofullständiga grunder. Vad är en fullständig grund?

Säg att vi är ute i naturen och jag har en kikare som är väldigt bra... Från ett berg kan jag avgöra precis i vilken riktning vi ska gå. Du kanske har en kompass så du vet med all säkerhet väderstrecken... Ungefär så.

[klorofyll]

Jag skulle helt klart välja subjektivt i konst-frågan...

[Pilatus]

Säg att vi är ute i naturen och jag har en kikare som är väldigt bra... Från ett berg kan jag avgöra precis i vilken riktning vi ska gå. Du kanske har en kompass så du vet med all säkerhet väderstrecken... Ungefär så.

Du ville inte ha mattan då, förstår jag? För subjektivt?

Skall jag orientera är en karta + en kompass bra att ha till hands.

[klorofyll]

Säg att vi är ute i naturen och jag har en kikare som är väldigt bra... Från ett berg kan jag avgöra precis i vilken riktning vi ska gå. Du kanske har en kompass så du vet med all säkerhet väderstrecken... Ungefär så.

Du ville inte ha mattan då, förstår jag? För subjektivt?

Skall jag orientera är en karta + en kompass bra att ha till hands.

Jag vet inte om det finns objektiv skönhet... Tror inte det!

[Pilatus]

Du ville inte ha mattan då, förstår jag? För subjektivt?

Jag vet inte om det finns objektiv skönhet... Tror inte det!

Nej det har ingen yttrat sig om, jag svarade på att subjektiva åsikter inte behöver vara baserade på ofullständiga grunder.

Platon har skrivit om skönhet och varför vi kan uppleva det sköna. Han skulle antagligen inte haft några större våndor inför valet av matta.

[klorofyll]

Du ville inte ha mattan då, förstår jag? För subjektivt?

Jag vet inte om det finns objektiv skönhet... Tror inte det!

Nej det har ingen yttrat sig om, jag svarade på att subjektiva åsikter inte behöver vara baserade på ofullständiga grunder.

Hur menar du då?

[Pilatus]

Nej det har ingen yttrat sig om, jag svarade på att subjektiva åsikter inte behöver vara baserade på ofullständiga grunder.

Hur menar du då?

Att jag kan skilja mellan en vacker matta och en som du kan köpa hos matthandlaren. Eller välja mellan god konst och sådant som du kan köpa i ramaffären.

Det finns de som stormtrivs med sin tavla på en brölande älg i solnedgång och avskyr kubistiska alster av Georges Braque. Är god smak enbart en fråga om subjektivt tyckande? Jag svarade nej!

[klorofyll]

Jag vet inte om det finns objektiv skönhet... Tror inte det!

Nej det har ingen yttrat sig om, jag svarade på att subjektiva åsikter inte behöver vara baserade på ofullständiga grunder.

Hur menar du då?

Jo men precis. Men det är inte hela sanningen, eller?

[klorofyll]

Nej det har ingen yttrat sig om, jag svarade på att subjektiva åsikter inte behöver vara baserade på ofullständiga grunder.

Hur menar du då?

Att jag kan skilja mellan en vacker matta och en som du kan köpa hos matthandlaren. Eller välja mellan god konst och sådant som du kan köpa i ramaffären.

Det finns de som stormtrivs med sin tavla på en brölande älg i solnedgång och avskyr kubistiska alster av Georges Braque. Är god smak enbart en fråga om subjektivt tyckande? Jag svarade nej!

Vad skulle du säga är god smak?

[klorofyll]

God smak är populär.

[Pilatus]

Att jag kan skilja mellan en vacker matta och en som du kan köpa hos matthandlaren. Eller välja mellan god konst och sådant som du kan köpa i ramaffären.

Det finns de som stormtrivs med sin tavla på en brölande älg i solnedgång och avskyr kubistiska alster av Georges Braque. Är god smak enbart en fråga om subjektivt tyckande? Jag svarade nej!

Vad skulle du säga är god smak?

Att ha ett gott omdöme förenat med kunskap om t ex bildkonst. Därmed inte sagt att personen med den brölande älgen är mindre lycklig med sin konst än en person med en målning av Helene Schjerfbeck eller Gustaf Fjaestad.

[Esther]

Är det sak samma att vara Gud och att vara ett med Gud? Det senare är väl någons subjektiva upplevelse?

Vore det en subjektiv upplevelse hade det ingen synlig - dvs utanför individen - effekt. Sedan, att vara i Gud är inget som bara en enda individ är - utan alla de som är det blir ett "hjärta och en själ" --- för utomstående och icketroende kan de inte uppleva detta. Då det tillstånd de har inte innefattar det som de som är i Gud och Gud i dem har. Vilket då om vi tar en analogi innebär : att förklara för någon som vet att London finns och läst om det men aldrig varit där - hur detta är, samt även förklara för de som inte vet att London finns att detta finns (de kommer att ifrågasätta detta då de själva varken känner till det eller varit där).

Frågan om det är en subjektiv upplevelse att Gud är i dig och alla de som också är i Honom och Han i dem - är besvarad med NEJ.
Eftersom den enda verkligt objektiva upplevelse som kan existera i en människa kommer endast till stånd av det som ÄR totalt objektivt - och detta är också Gud.

[Algotezza]

Är det sak samma att vara Gud och att vara ett med Gud? Det senare är väl någons subjektiva upplevelse?

Vore det en subjektiv upplevelse hade det ingen synlig - dvs utanför individen - effekt. Sedan, att vara i Gud är inget som bara en enda individ är - utan alla de som är det blir ett "hjärta och en själ" --- för utomstående och icketroende kan de inte uppleva detta. Då det tillstånd de har inte innefattar det som de som är i Gud och Gud i dem har. Vilket då om vi tar en analogi innebär : att förklara för någon som vet att London finns och läst om det men aldrig varit där - hur detta är, samt även förklara för de som inte vet att London finns att detta finns (de kommer att ifrågasätta detta då de själva varken känner till det eller varit där).

Frågan om det är en subjektiv upplevelse att Gud är i dig och alla de som också är i Honom och Han i dem - är besvarad med NEJ.
Eftersom den enda verkligt objektiva upplevelse som kan existera i en människa kommer endast till stånd av det som ÄR totalt objektivt - och detta är också Gud.

Allt ett subjekt upplever är en subjektiv upplevelse men grunden för densamma kan mycket väl vara objektiv. Ja, måste den inte vara det? Måste inte allt subjektivt ha en objektiv grund för att bli subjektivt upplevbart?

[Pilatus]

Allt ett subjekt upplever är en subjektiv upplevelse men grunden för densamma kan mycket väl vara objektiv. Ja, måste den inte vara det? Måste inte allt subjektivt ha en objektiv grund för att bli subjektivt upplevbart?

Men det kan ju bli komplicerat som då Anna Anderson (identisk med Franziska Schanzkowska) (1896-1984) trodde sig vara Storfurstinnan Anastasia Romanova (1901-1918) och hela hennes liv blev en trasslig historia om identitet. Den objektiva grunden blir då den falska upplevelsen av att vara Anastasia, med komplikationen att många trodde på hennes berättelse. Och så kunde veckotidningarna ha en outsinlig källa till spekulativa berättelser om tragiken kring tsarfamiljens öde och flickan Anastasia som mirakulöst antogs ha undkommit Jekaterinburg.

[Esther]

Allt ett subjekt upplever är en subjektiv upplevelse men grunden för densamma kan mycket väl vara objektiv. Ja, måste den inte vara det? Måste inte allt subjektivt ha en objektiv grund för att bli subjektivt upplevbart?

Men det kan ju bli komplicerat som då Anna Anderson (identisk med Franziska Schanzkowska) (1896-1984) trodde sig vara Storfurstinnan Anastasia Romanova (1901-1918) och hela hennes liv blev en trasslig historia om identitet. Den objektiva grunden blir då den falska upplevelsen av att vara Anastasia, med komplikationen att många trodde på hennes berättelse. Och så kunde veckotidningarna ha en outsinlig källa till spekulativa berättelser om tragiken kring tsarfamiljens öde och flickan Anastasia som mirakulöst antogs ha undkommit Jekaterinburg.

Detta är helt fel. Att någon tror sig vara Nappe är inläggning på mentalsjukhus. Det har inget med något objektivt att göra.
Du förväxlar sinnessjukdom med den verklighet som utgår ifrån Gud - den andliga - som även skapar den som vi kallar för "reella verkligheten".
Vanföreställning och sinnessjukdom - är inte Jesus fall.
Det är för en ateist så... men inte för de som lever i Herren, med och genom Honom och därmed varandras verklighet. Detta är därmed som jag redan sagt - inte en subjektiv eller inter-subjektiv verklighet - utan genom Verklighetens Grund - Gud - den Verkliga Verkligheten.