RÄTTIGHETEN ATT - FRÅGA?

[Marksa]

Nu syns det ej så tydligt vad din ståndpunkt är men jag förmodar att du tenderar att hålla med Sarte och de andra herrarna. Och i trådens frågande anda vill jag då ställa dessa frågor till dig.

ifall människan ej kan känna skuld är allt tillåtet för henne,

I den "moderna" världen kallas väll detta för psykopatie, alltså en skada i den personliga utvecklingen?

men då måste man sätta gränser i samhället, alltså lagen som ska hindra henne från att göra handlingar emot ett vedertaget samvete

Vill du då mena att människan utan gud agerar som en psykopat?

men ifall Gud är död, menar sartre att då existerar inte längre något
samvete

Är Gud samvetet, den inre rösten? eller ÄR Gud?

och att samvetet försvinner beror på vetenskapen.

Kunskapen och Gud måste kunna samexisterar, Vi är inga hundar.

[Harald Davidsson]

Du menar att det inte finns i O-civiliserade samhällen? Vad är egentligen ett "ociviliserat samhälle"? , skriver du..



Nu har du halkat in på ett annat ämne, fråga Paul Gauguin
eller Marlond Brando eller Margreth mead, jag skulle vilja säga
ett samhälle som är mera institutionellt organiserat är ett civiliserat,
medan ett som lever mera naturellt är ett ociviliserat, ett subsamhälle
är ju sicilien maffian som är civiliserat utifrån ondska osv...

men jag tycker att vi kan använda begrepp mera kommunikativt
intuitivt, för visst förstår du vad Kyreus menar.

[Harald Davidsson]

Är det verkligen jag som saknar omdömesförmåga? Jag anser i alla fall att om man påstår en massa saker men mer eller mindre vägrar att ingå en dialog om det eller låta någon ifrågasätta ens ståndpunkt så sysslar man ju i alla fall inte med filosofi utan just med predikan. Det finns något motsägelsefullt i att inte syssla med filosofi på ett filosofiforum. För inte tycker väl du att det är filosofi att predika?  skriver du...




haraldsvarar

alla dialoger är på något sätt mekaniska, de flesta pratar inte
här och nu, men upprepar vad de sagt tidigare, de är ett eko
av sitt eget minne, jag vet inte vad vi ska kalla det, och det
sorgliga är att vi egentligen aldrig kommer närmre varandra
i djupare förståelse, för det krävs en lyhördhet och känslighet,
som väl bara finns mellan man och kvinna då de älskar varandra..
.jag skulle önska mycket mera predikningar,,,som t.ex. Jesus
bergspredikan,,och gärna genom ett lejons röst..så folk vaknar
upp ur sin sociala hypnos.

[Harald Davidsson]

I den "moderna" världen kallas väll detta för psykopatie, alltså en skada i den personliga utvecklingen?
skriver Marksa





Jag skulle vilja säga att västerlandet är på väg att sjunka in
i en psykopatisk dimma. Men i Finland på landsbygden är det
bättre, tror jag, de tusen sjöarnas land.

Talar inte Obama som en tvättätkta psykopat, kan ljuga de
värsta lögner i folks ansikte utan att ens blinka.

[Harald Davidsson]

Vill du då mena att människan utan gud agerar som en psykopat? skriver Marksa..





denna fråga är en av de viktigaste jag läst på FF.  Det ligger nära till hands
att säga att en ateist faktiskt är en psykopat.
men hela debatten om ateism osv..är en skendebatt, bara Sartre har
vågat säga sanningen.


1. människan kan aldrig agera utan Gud, men hon kan TRO att hon
agerar utan Gud. Och denna tro är den farligaste tron i samhället
idag, för den håller den psykopatiska elden vid liv.

[Harald Davidsson]

Är Gud samvetet, den inre rösten? eller ÄR Gud?  skriver Marksa




ja, Gud är samvetets röst

[Harald Davidsson]

Men frågan handlar ej om magi eller vetenskap osv

den handlar om att kunna urskilja ens samvete
från det överjag som samhället präntar in i vår hjärna.

[freddemalte]

Men fråga handlar ej om magi eller vetenskap osv

den handlar om att kunna urskilja ens samvete
från det överjag som samhället präntar in i vår hjärna.

Intressant, vad är det för överjag och vilken präntning avser du? Berätta mer! Detta låter mycket spännande!

Fredrik

[Harald Davidsson]

Kunskapen och Gud måste kunna samexisterar, Vi är inga hundar. skriver Marksa


Vetenskapen måste sluta hacka på Gud.

[Harald Davidsson]

Marksa...

du har ändrat din post

[freddemalte]

Kunskapen och Gud måste kunna samexisterar, Vi är inga hundar. skriver Marksa


Vetenskapen måste sluta hacka på Gud.

Nu använder du begreppen fel Harald och jag har sett  dig göra det förut, vetenskapen kan inte hacka!

För övrigt, varför kan inte det du avser med Gud kunna samexistera med kunskap?

Fredrik

[Harald Davidsson]

Nu använder du begreppen fel Harald och jag har sett  dig göra det förut, vetenskapen kan inte hacka!  
skriver Fredrik...


i vilken domstol sitter du, fredrik, i Karlskrona örlogsflottans domstol...

en militärdomstol..

[freddemalte]

Nu använder du begreppen fel Harald och jag har sett  dig göra det förut, vetenskapen kan inte hacka!  
skriver Fredrik...
i vilken domstol sitter du, fredrik, i Karlskrona örlogsflottans domstol...

en militärdomstol..

Nä i den "domstol" som utdömde frasen "ontologiskt perspektiv" som helt felaktig (juryn).  ;-)

Fredrik

PS. Skojar lite med dig. DS.

[Harald Davidsson]

Intressant, vad är det för överjag och vilken präntning avser du? Berätta mer! Detta låter mycket spännande!
skriver Fredrik..






Detta skulle behöva detalj-analyseras, men det är ingen
som ger sig på det, för detta handlar ju om att skilja agnarna från vetet,


Vi kan ju se på världen idag,,,varför ökar cheating
kraftig..inte beror det på Guds röst..

[Harald Davidsson]

varför kan inte det du avser med Gud kunna samexistera med kunskap, skriver fredrik..



Ifall vi lyfter fram Newton, han kunde samexistera Gud och Kunskap, men han blev överkörd av einstein, som delvis skapat detta gap mellan Gud och vetenskap.