xion skrev:Smisk skrev:rekoj skrev:En vanlig uppfattning är ofta att det är avsändaren som har bestämmanderätt över betydelsen av ett meddelande, men det är en uppfattning som inte delas på alla håll och i alla situationer. Till exempel skriver barnrättsorganisationen Friends om vad som är en "kränkning", och hävdar att det är något som avgörs av mottagaren och inte avsändaren: "Den utsatte har tolkningsföreträde. Det är alltså inte intentionen eller avsikten som avgör. Med andra ord, upplever en person att hen har blivit kränkt så ska det tas på allvar och utredas."Vad är en kränkning?
Det verkar som man blandat betydelse/information med värdering/känslor här?
Den enda part som vet vad man själv menar är sändaren av ett budskap. Alla andra parter behöver tolka saken i andra hand, så måste det vara.
Den enda part som vet hur dem uppfattade budskapet är uppfattaren, alltså tolkaren som tolkar saken i andra hand.
Det finns inte "en sann uppfattning" utan olika uppfattningar och olika värderingar och dem bör rimligtvis befinna sig hos uppfattarna/värderarna och ingen annan stans.
Om någon tror sig veta att det endast finns en sanning och alla bör följa den så är det helt deras egen uppfattning och om dem undrar hur andra uppfattar saker får de fråga dem och tolka saken så gott dem kan.
Jst det.
Ta Kafkas Processen, eller Nietzschces Zarathustra t.ex.
Ja, Om nu Zarathustra visste att det bara finns en sanning så var han då rakt inte svensk, eller iransk, mästare på att tala ur skägget och berätta vad det är för en sanning i alla fall…
