Är logiken allt?

[Algotezza]

Däremot har jag lärt mig att "drömma vaket", dock ej direkt dagdrömma. Jag sitter ner och sluter ögonen, sjunker in i mitt medvetande. Omvärlden släcks ner, vanligt tid och rum likaså, och jag glider in i ett inre rum eller teater, där det undermedvetna skapar små tablåer, med olika miljöer och aktörer. Jag styr delvis och delvis styr det undermedvetna i ett slags dialektik. Ibland minns jag vad jag upplevt, ibland inte. Ett slags meditation. Först behövde jag musik till, nu går det utan. Mycket vilsamt.

Halvt sovande, halvt vaken är inte ovanligt och ger många Google-träffar. När jag var ung var det inte ovanligt att jag hamnade i dessa tillstånd. Man är inte helt borta från sitt vakna medvetande, men gör långa glidningar in i en drömvärld - som om det rörde sig om ett morfinrus.

Det är skönt att glida bort från nuet. Jag blir ibland så trött på uttrycket Leva i nuet! Carpe diem. Det vi kallar nuet är ju redan några tiondels sekunder gammalt. Är inte nuet idag värsta myten?

[Antic]

Jag skrev för cirka ett år sedan att nuet är en illusion.

I alla fall tekniskt sett, på tok för kort för att vi ens skall hinna uppfatta något av det innan nutid redan är dåtid. Därför binder vi samman dåtid/nutid/framtid till en enda tid och uppfattar den som "just nu".

[Algotezza]

Jag skrev för cirka ett år sedan att nuet är en illusion.

I alla fall tekniskt sett, på tok för kort för att vi ens skall hinna uppfatta något av det innan nutid redan är dåtid. Därför binder vi samman dåtid/nutid/framtid till en enda tid och uppfattar den som "just nu".

Nuet är en illusion därför att det finns en viss fördröjning betingat av följande: sinnena uppfattar något, varvid detta lagras i sinnesminnet och sedan vbf:as detta till hjärnan där det blir medvetet och vi talar om "att detta sker/upplever jag nu". Bortsett från detta måste nuet ha viss bandbredd för att vi ska kunna uppfatta musik och förstå tal. Det är också så att när vi blir medvetna om att vi vill något, t.ex. röra handen uppåt, har det redan skickats impulser för att förverkliga denna avsikt.

[Antic]

Jag skrev för cirka ett år sedan att nuet är en illusion.

I alla fall tekniskt sett, på tok för kort för att vi ens skall hinna uppfatta något av det innan nutid redan är dåtid. Därför binder vi samman dåtid/nutid/framtid till en enda tid och uppfattar den som "just nu".

Nuet är en illusion därför att det finns en viss fördröjning betingat av följande: sinnena uppfattar något, varvid detta lagras i sinnesminnet och sedan vbf:as detta till hjärnan där det blir medvetet och vi talar om "att detta sker/upplever jag nu". Bortsett från detta måste nuet ha viss bandbredd för att vi ska kunna uppfatta musik och förstå tal. Det är också så att när vi blir medvetna om att vi vill något, t.ex. röra handen uppåt, har det redan skickats impulser för att förverkliga denna avsikt.

Det finns en bra poäng med den där fördröjningen gissar jag, nämligen att vi upplever allt genom minnet, som sedan färgar vår upplevelse, därför blir allt vi upplever intersubjektivt.

[reflex]

Att leva i nuet måste innebära att inte tänka så mycket på vad som eventuellt ska hända i framtiden och inte heller på det som redan har hänt
Bra eller dåligt? Det beror på. Har man jobbiga upplevelser i ryggsäcken eller obotlig cancer så kanske det inte är sån dålig ide.

[Algotezza]

Att leva i nuet måste innebära att inte tänka så mycket på vad som eventuellt ska hända i framtiden och inte heller på det som redan har hänt
Bra eller dåligt? Det beror på. Har man jobbiga upplevelser i ryggsäcken eller obotlig cancer så kanske det inte är sån dålig ide.

Jag pendlar mellan att leva i nuet, minnen, planering (= framtiden). Gör nog de flesta. Trött ibland på new age-snacket om carpe diem och mindfulness.

[SigurdV]

Nämen titta!
En insomnad tråd om logik.