Pollen skrev:OK, som jag ser det är allt vi ser omkring oss materia organiserad på ett viss vis, däribland vatten och medvetande. Så vitt vi vet krävs en alldeles speciell organisation av materia för att kvaliteten medvetande ska bli verklig. Vatten saknar den organisationen och saknar därmed medvetande.
Bohms metafor fungerar när vi talar magneter, men inte när vi delar magneternas järnatomer eller neodymatomer.
Tanken att alla elementarpartiklar har potentialen till vad som helst säger just ingenting; eller jag vet inte hur den tanken hjälper oss att förstå världen och oss själva.
Jag vill tillägga att tanken om del och helhet är vårt sätt att byta fokus. För den som forskar om elementarpartiklar är dessa helheter. Det är inte storleken som avgör vad som är del och helhet.
Däremot är det en sympatisk tanke - som i denhär tråden löper från Rumi till Bohm - att allra minsta kräk är en viktig del av en helhet, en viktig del i våra liv som vi måste värna, eftersom i minsta kräk - även du och jag - finns en gud.
Jag tror inte på gudar, men jag gillar bilden, som vi alla är bekanta med. Tror jag.
Du förklarar fint vad du menar, trevligt
Jag önskar gärna att du utvecklar det där med organiserad på ett särskilt vis?
Jag tänker att det innefattar underförstådda saker som när man undersöker dem så håller dem inte.
Menar du alltså att medvetande är materia organiserad på ett sätt som av sin natur ÄR det medvetna?
Vatten kan ses som en fysisk substans som är en syntes av syre och väte. Dessa tre substanser är helt väsensskiljda. Syre är en sak, väte en annan och vatten en tredje. Egenskaperna och det potentiella beteendet hos vatten, alltså vad vatten fysiskt "är och kan göra" är något skiljt från vad de andra två är och kan göra.
Alla dessa till synes separata fenomen är så att säga "av nödvändighet vad de är och kan av nödvändighet endast göra vad de kan göra".
Menar du att medvetandet fungerar på samma sätt?
Alltså att medvetandet är ett "medvetet fenomen" av vad vi kallar meteria? Är det då något som av sin natur är 100% materia?
Vad jag menar är då att från detta följer att det precis är så det INTE är, just eftersom egenskaperna hos vatten INTE är samma som beståndsdelarna så kan man INTE förklara vatten som någon del inom fenomenet.
Eftersom varje fenomen finns som i ett "holistiskt nät" av samband så krävs att man förstår sambanden och hur de fungerar för att förstå någon del av nätet.
Bohm menar kalar nätet för implicate och explicate order. Alltså två typer av ordning, en inre och en yttre, vars potential existerar samtidigt i varje del och varje stund.
När jag använde magneten som tanke va det just en metafor och tanken skall inte förklara hur en magnet fungerar utan hur potentialen för existens fungerar. Potentialen är komplex på ett sådant vis att de innefattar ett inre och ett yttre samtidigt, potentiellt sätt då.
Detta är en holistisk modell dock och jag tycker om den
Jag köper inte den mekanistiska materialistiska 1800-tals modellen som du säkert märker.
Vetenskapsmän som Einstein och Bohm gjorde inte heller det, problemet är att kvantfysik och relativitet är så abstrakt att man lätt går vilse, hehe
Om existensen innefattar fundamentala naturlagar, då finns de lagar som driver fram medvetandet. De som får medvetenhet att vara exakt så som det är och att göra exakt så som det gör.
Det kan inte förklaras av de lagar som driver exempelvis vatten och inte heller kan vatten förklaras av dem som driver medvetandet.
