Kunskap och dess ursprung

[Harald Davidsson]

Lord Vishmu är den goda destruktionen, han rider sin bevingade häst på himlavalvet och på bråkdelen av en sekund kan han förinta hela den fysiska skapelsen,
han är den oändliga atombomben,
som kan förstöra oändliga hirosimas,
för att bygga upp det
som är högre än kärlek,
som är högre än harmoni
som är högre än allt högre,


det högsta av det högsta
det vackraste tredje ögat som evigheten skådat.

[Harald Davidsson]

Lord Vishmu är den goda destruktionen, han rider sin bevingade häst på himlavalvet och på bråkdelen av en sekund kan han förinta hela den fysiska skapelsen,
han är den oändliga atombomben,
som kan förstöra oändliga hirosimas,
för att bygga upp det
som är högre än kärlek,
som är högre än harmoni
som är högre än allt högre,


det högsta av det högsta
det vackraste tredje ögat som evigheten skådat.

[Pilatus]

Utilirarism är det naturliga Pilatus.

För att övertyga mig om att islams rättspraxis (sharia) kan sägas ha med utilitarism att göra får du argumentera bättre. Sharia är en ren vedergällningsprincip och ökar inte lyckan i samhället. Att någon får armar och ben avhuggna blir ingen gladare av, det är bara bedrövligt. Eller att någon stenar en kvinna som anklagas för otrohet kan inte heller öka lyckan i samhället.

Du kan se på myror hur de offrar sig för sitt samhälle, eller bina som offrar sig. Du kan läsa boken "den självviska genen" som också säger samma sak. Sharia är ett sätt att leva som bygger på denna princip.

Så myrorna anser att utilitarismen är bra?

[nuddle]

Det är svårt att förstå Sharia i dagens kontext Pilatus. Det finns visdom i den, som tar tid att förklara. På den tiden ifall en kvinna födde ett barn utanför ett äktenskap var det inte garanterat att hon visste vem mannen var, ifall hon visste detta så var det såklart bättre. Det förekommer även idag i Sverige fall där mamman inte känner till fadern. Barnet skadas mycket ifall modern inte har möjlighet att ta hand om sitt barn på grund av ekonomisk brist, något som också sker i dagens Sverige. Islam handlar om vad som är bäst för samhället, därför är straffen mer baserade på att tjäna samhället och inte öga för öga, tand för tand principen.

Myrorna är programmerade att tjäna sitt samhälle, de lever efter utilitarism sedan ifall de har en medvetenhet om detta vet jag inte. Det är viktigt att man är ärlig mot sig själv Pilatus, sanningen kan aldrig skada dig men kan ofta vara svår att acceptera.

[förstår mig själv]

Det finns bara ett sätt att bli av med ondskan och det är att göra förnuftet/godheten. Att "bekämpa" ondskan är även detta ondska. Allt blir ännu värre. Som med allt annat. Kraft ska läggas på det som är bra, det dåliga försvinner för att man vill göra och gör annat istället.

[nuddle]

Det finns bara ett sätt att bli av med ondskan och det är att göra förnuftet/godheten. Att "bekämpa" ondskan är även detta ondska. Allt blir ännu värre. Som med allt annat. Kraft ska läggas på det som är bra, det dåliga försvinner för att man vill göra och gör annat istället.

Skulle du kunna exemplifiera detta? Hur skall vi få bort miljöförstörelsen med din metod?

[förstår mig själv]

Det finns bara ett sätt att bli av med ondskan och det är att göra förnuftet/godheten. Att "bekämpa" ondskan är även detta ondska. Allt blir ännu värre. Som med allt annat. Kraft ska läggas på det som är bra, det dåliga försvinner för att man vill göra och gör annat istället.

Skulle du kunna exemplifiera detta? Hur skall vi få bort miljöförstörelsen med din metod?[/quo
Resultatet av vad vi gör blir miljövänligt som biresultat. Vi vill träffa människor tex istället för att konsumera sitta i bilköer och i ipods endimensionella värld. Osv. Vi vill int. Saker och ting kommer att sluta att tillverkas inte för att vi tänker på miljön utan för att vi får möjligheter att göra sådant som vi hellre vill. När kroppen förstår naturen så ändras kroppens rörelser och av egoistiska skäl(dvs vill må bra) så gör den så. Innan viste man inte bättre helt enkelt.

[förstår mig själv]

Det finns bara ett sätt att bli av med ondskan och det är att göra förnuftet/godheten. Att "bekämpa" ondskan är även detta ondska. Allt blir ännu värre. Som med allt annat. Kraft ska läggas på det som är bra, det dåliga försvinner för att man vill göra och gör annat istället.

Skulle du kunna exemplifiera detta? Hur skall vi få bort miljöförstörelsen med din metod?[/quo
Resultatet av vad vi gör blir miljövänligt som biresultat. Vi vill träffa människor tex istället för att konsumera sitta i bilköer och i ipods endimensionella värld. Osv. Vi vill int. Saker och ting kommer att sluta att tillverkas inte för att vi tänker på miljön utan för att vi får möjligheter att göra sådant som vi hellre vill. När kroppen förstår naturen så ändras kroppens rörelser och av egoistiska skäl(dvs vill må bra) så gör den så. Innan viste man inte bättre helt enkelt.

[Pilatus]

Det finns bara ett sätt att bli av med ondskan och det är att göra förnuftet/godheten. Att "bekämpa" ondskan är även detta ondska. Allt blir ännu värre. Som med allt annat. Kraft ska läggas på det som är bra, det dåliga försvinner för att man vill göra och gör annat istället.

Har du en trädgård "förstår mig själv"? Jag har, det onda där består av att spanska skogssniglar vill krypa in och ta för sig av det jag odlar. Dessa spanska skogssniglar är inte uppskattade, de befinner sig på fel plats, så jag vill gärna bekämpa dem. Det är för mig att lägga kraft på det som är bra.

[nuddle]

Jag förstår hur du tänker men det är inte så att alla handlar in enlighet med vad som är bäst för dom,
det finns en ganska underlig komponent hos människan som heter destruktivitet.

[Marko]

Destruktivitet är ett förhållande där vi inte ser något positivt eller skapande.
Det har många gånger visat sig i mitt liv, att det jag trodde var dåligt och destruktivt har gett positiv kunskap och förändrat min syn till något som jag ser som positivt.

Man kan säga, att det är destruktivt att vilja stå utanför ett ekonomiskt system,
inte gå ut och handla varor för 10 tusen kronor var månad. Det är destruktivt för att handeln brakar då ihop, och så även världsekonomin. Länders banker får kris, och arbeten försvinner.

Alltså, jag mådde bra av att spendera pengar, och gjorde det förr.
Idag spenderar jag inga pengar, om jag så än har. Det är relativt sett något destruktivt. Men jag tror på en värld, där vi inte konsumerar och producerar i överflöd, bara för att ett banksystem ska fungera. Vi tär på jordens resurser, och förslavar människor genom att göra dem beroende av detta system.

Det räcker med att vi tillverkar det mest basala, allt utan lön, och ska fördelas lika över mänskligheten. Skippa allt som är inte behöver konstrueras, så slipper vi kanske barnarbetare och slaveri, och får ett renare klimat.

så jag vill tro att det som verkar destruktivt, på sikt kan ge en förändring som är positivt.

Många skulle nog säga att inte vilja arbeta, är destruktivt.
Men det beror nog på hur och varför man arbetar, och vad man värderar in som arbete. Allt är inte ett betalt arbete, men borde kanske vara det.

Vad är destruktivt över tid ?
Var andra världskriget destruktivt om det hela ledde till att människan började värdera saker på nya vis.

Är inte allt ett perspektiv mellan ont och gott, där ont och gott är i sig perspektiv i sina respektive kontexter ?

Slutar alla att arbeta under de förhållanden som finns, så blir det nog en destruktiv period som följer, vilket jag själv tror leder till något konstruktivt därefter.

[Marko]

Vad jag menar,
Konstruktivt och destruktivt är samma sak, men olika beroende på vem och hur man ser på saker.

Det som är positivt nu, kan emergera till något negativt senare.