Spinoza

[klorofyll]

Angående ljusets dubbelnatur (våg- partikeldualitet) är den idén på väg ut.

När min lärare snackade om det på gymnasiet, så frågade jag honom om han kunde nämna några slags partiklar som inte rör sig i vågor... Han hade inget svar.

[klorofyll]

Angående ljusets dubbelnatur (våg- partikeldualitet) är den idén på väg ut.

När min lärare snackade om det på gymnasiet, så frågade jag honom om han kunde nämna några slags partiklar som inte rör sig i vågor... Han hade inget svar.

Eller han svarade "ljusets", varpå jag sa: Men det vet vi ju inget säkert om än...

[Mlw]

Angående ljusets dubbelnatur (våg- partikeldualitet) är den idén på väg ut.

När min lärare snackade om det på gymnasiet, så frågade jag honom om han kunde nämna några slags partiklar som inte rör sig i vågor... Han hade inget svar.

Till och med molekyler rör sig i vågform, när man gör dubbelspaltexperimentet.

[Anders]

Kan man koppla det här sista ni ordat om till en etik?

[klorofyll]

Angående ljusets dubbelnatur (våg- partikeldualitet) är den idén på väg ut.

När min lärare snackade om det på gymnasiet, så frågade jag honom om han kunde nämna några slags partiklar som inte rör sig i vågor... Han hade inget svar.

Till och med molekyler rör sig i vågform, när man gör dubbelspaltexperimentet.

Till och med gäss...

[Vertumnus]

Angående ljusets dubbelnatur (våg- partikeldualitet) är den idén på väg ut.

När min lärare snackade om det på gymnasiet, så frågade jag honom om han kunde nämna några slags partiklar som inte rör sig i vågor... Han hade inget svar.

Till och med molekyler rör sig i vågform, när man gör dubbelspaltexperimentet.

de Broglie-våglängd bestäms av rörelsemängd och Plancks konstant. Det ligger därmed inga begränsningar i massa eller storlek.

[Vertumnus]

Kan man koppla det här sista ni ordat om till en etik?

Med hjälp av analogier. Men det tänkbara utgör som bekant ett svagt bevis.

[klorofyll]

Kan man koppla det här sista ni ordat om till en etik?

Med hjälp av analogier. Men det tänkbara utgör som bekant ett svagt bevis.

En sak som jag finner fantastisk i sammanhanget är pendeln som tar lika god tid på sig oavsett när klockan vreds upp... Om den går så är den i tid.

[Vertumnus]

Kan man koppla det här sista ni ordat om till en etik?

Med hjälp av analogier. Men det tänkbara utgör som bekant ett svagt bevis.

En sak som jag finner fantastisk i sammanhanget är pendeln som tar lika god tid på sig oavsett när klockan vreds upp... Om den går så är den i tid.

När, men inte var. I beräknngsformeln för pendeltiden ingår tyngdaccelerationen.

[Anders]

Jag säger etik, för att det verkar ändå vara det som Spinoza ville komma fram till i sina resonemang. Inte visa pang bom i detalj hur världen fungerar utan bara typ ungefär, och ha det som utgångspunkt för en etik som bygger på rationalitet.

[Anders]

Länge sen vi hade en klassisk filosof på tapeten, plockar upp den här….

Nu då vi har AI kan man ju göra lite intressanta kopplingar kanske.

Till att börja med, så här sammanfattar chatgpt Spinozas etik Ger det er några tankar om vad man kan plocka med sig i vår tid av de här tankarna?

……………………..

Spinozas "Ethics" är ett filosofiskt verk som presenterar en omfattande systematisk syn på verkligheten, etik och människans plats i världen. Det är uppdelat i fem delar och använder en geometrisk metod, med definitioner, axiomer, propositioner och bevis. Här är en sammanfattning av de fem delarna:

1. **Om Gud**:

* Spinoza identifierar Gud med naturen eller verkligheten (Deus sive Natura).
* Gud är en oändlig substans med oändliga attribut, varav tänkande och utsträckning är två vi känner.
* Allt som existerar är en del av Gud, och inget kan existera eller begripas utan Gud.

2. **Om själens natur och ursprung**:

* Människans själ är idén av kroppen.
* Själen och kroppen är två aspekter av samma sak, vilket innebär att mentala och fysiska tillstånd är parallella.
* Kunskap kommer i tre former: åsikt eller föreställning, förnuft och intuitiv kunskap, där den sista är den mest kraftfulla och ger oss den djupaste förståelsen av Gud.

3. **Om affekterna**:

* Människor drivs av affekter (känslor) som härrör från vår natur och strävan efter självbevarande (conatus).
* Affekterna delas in i aktiva och passiva, där de aktiva är de vi skapar genom vår förståelse och de passiva är de vi erfar utan att förstå deras orsaker.
* Genom att öka vår förståelse kan vi bättre kontrollera och omvandla våra affekter, vilket leder till frihet.

4. **Om människans träldom eller affekternas kraft**:

* Människor är ofta i träldom under sina passioner, vilket leder till passivitet och ofrihet.
* Människans frihet ligger i att leva i enlighet med förnuftet och förstå nödvändigheten av saker.
* Genom att förstå våra passioner och deras orsaker kan vi öka vår makt över dem och leva ett mer rationellt och harmoniskt liv.

5. **Om förnuftens makt eller människans frihet**:

* Frihet uppnås genom att leva enligt förnuftet och förstå Gud/naturen.
* Kärlek till Gud, eller intellektuell kärlek till Gud (amor Dei intellectualis), är den högsta formen av glädje och innebär en direkt förståelse av naturens sammanhang.
* Genom denna kärlek och förståelse kan vi nå ett tillstånd av salighet och frihet, där vi inte längre påverkas av yttre omständigheter på samma sätt.

Spinozas "Ethics" är en komplex och djupgående utforskning av metafysik, epistemologi, psykologi och etik. Det betonar rationell förståelse och kunskapens makt som vägar till mänsklig frihet och välbefinnande.

[Algotezza]

Spinozas synsätt påminner mycket om Martinus världsbild. Gud är kosmos. Det fysiska och andliga existerar parallellt och är två aspekter av samma verklighet. Intuition som den högsta kunskapskällan. Betoningen av moralen. Enligt Martinus är det den moralen som skiljer människan från djuren, inte intelligensen. Har vi en egoistisk moral kopplat intelligens är vi bara djur.

[Anders]

Spinozas synsätt påminner mycket om Martinus världsbild. Gud är kosmos. Det fysiska och andliga existerar parallellt och är två aspekter av samma verklighet. Intuition som den högsta kunskapskällan. Betoningen av moralen. Enligt Martinus är det den moralen som skiljer människan från djuren, inte intelligensen. Har vi en egoistisk moral kopplat intelligens är vi bara djur.

Hans bild av moralen verkar vara just det här, att man stannar upp och funderar. Vad skall jag göra nu? Påminner lite om det som de kognitiva psykologerna kallar medveten närvaro. Kanske också lite som jag förstått Heideggers Dasein, man betraktar inte bara världen, man är i världen.

[Algotezza]

Spinozas synsätt påminner mycket om Martinus världsbild. Gud är kosmos. Det fysiska och andliga existerar parallellt och är två aspekter av samma verklighet. Intuition som den högsta kunskapskällan. Betoningen av moralen. Enligt Martinus är det den moralen som skiljer människan från djuren, inte intelligensen. Har vi en egoistisk moral kopplat intelligens är vi bara djur.

Hans bild av moralen verkar vara just det här, att man stannar upp och funderar. Vad skall jag göra nu? Påminner lite om det som de kognitiva psykologerna kallar medveten närvaro. Kanske också lite som jag förstått Heideggers Dasein, man betraktar inte bara världen, man är i världen.

Martinus menar att vi förutom att vi lever och verkar i världen, även gör det utifrån de tanketraditioner, som han kallar det, som man vuxit upp och in i och är en del av. Därför kallar Martinus sitt verk för det Tredje testamentet då han ser det som en naturlig fortsättning på GT och NT, som båda bygger på tro, medan Martinus menar att han ger förnuftiga och logiska förklaringat och tolkningar av i synnerhet NT och Jesu liv och liknelser, och att Martinus budskap är detsamma, älska din nästa. Men att kunna göra detta är en utvecklingsfråga och ej baserat på en viljeakt. Karmalagen och reinkarnationsprincipen kompletterar bilden av att tillvaron handlar om utveckling, moralisk utveckling.

[Anders]

Jag har ju inte läst Spinozas etik, bara hört klippen i trådstarten, och läst lite sekundärt men det är en märklig blandning av nåt religiöst och vetenskapligt.