Finns en absolut sanning?

[hakkapeliitta]

Håller inte med riktigt. Jag efterlyste en sanning som är oberoende av subjektiv tolkning.
För Hegel var möjligen Anden en objektiv sanning men dock ändå en subjektiv tolkning.

Det jag efterlyste (ang. absolut sanning) är en sanning som är oberoende av den enskilde tolkaren. En absolut sanning måste vara fri från subjektiv tolkning.
Har du nåt exempel?

[Pilatus]

Håller inte med riktigt. Jag efterlyste en sanning som är oberoende av subjektiv tolkning.
För Hegel var möjligen Anden en objektiv sanning men dock ändå en subjektiv tolkning.

Det jag efterlyste (ang. absolut sanning) är en sanning som är oberoende av den enskilde tolkaren. En absolut sanning måste vara fri från subjektiv tolkning. Har du nåt exempel?

Jag skall se vad jag kan få fram, kanske i Hegels dialektik.
På empirisk nivå talar vi om sanning som en korrespondens mellan våra representationer och den värld de representerar. Men det finns också en annan transcendental nivå (Kant) där det rör sig om hur själva denna värld kan träda fram för oss – det är denna framträdande värld som Hegel kallar för det sanna.

[hakkapeliitta]

Tror inte du kan få fram en universell sanning då sådan inte finns.

Någon måste alltid tolka/förmedla "sanningen", en upplevelse, erfarenhet är alltid individuell. Då blir "sanningssägare" en länk mellan upplevelsen och jaget och sanningen är alltid färgad av egen tolkning.

Seriösa vetenskapliga experiment är de enda som kommer sanningen nära. Dessa präglas av nästan hysterisk rädsla att påverkas av individuell tolkning.

[klorofyll]

Enligt Kant är ett påstående analytiskt om dess negation är självmotsägande.

En självmotsägelse kräver två olika analyser, men då är "det vi talar om" inte analytiskt, eftersom att en analys är sammanhängande och logisk.

[Pilatus]

Enligt Kant är ett påstående analytiskt om dess negation är självmotsägande.

En självmotsägelse kräver två olika analyser, men då är "det vi talar om" inte analytiskt, eftersom att en analys är sammanhängande och logisk.

Satsen, Jupiter är den planet som har en massa som är 2,5 gånger så stor som alla de andra planeternas sammanlagda massa? Är inte negationen av denna sats självmotsägande? Kant förefaller veta vad han talar om här. Påståendet om Jupiters massa korresponderar med de observationer och beräkningar som gjorts av planeternas massor. Förklara gärna med ett exempel hur du uppfattar en självmotsägelse.

[Pilatus]

Tror inte du kan få fram en universell sanning då sådan inte finns.

En självmotsägelse att säga så. Men jag förstår vad du säger. Det finns några som anser att det absolut sanna existerar.

Fundamentalister påstås helt korrekt tro att Bibeln är Guds ord och absolut sann. Det tror även de flesta evangelikaler. Evangelikaler påstås helt korrekt tro att Bibeln är 100% Guds ord och 100% människors ord. Vilken fundamentalist skulle ha förnekat det? Ref Jonas Melin

Randall Price, en amerikansk kreationistisk professor i teologi presenterade nyligen ”bevis” för att Noaks Ark hittats. Kristna har i dagarna ivrigt hävdat att detta är ett entydigt bevis för att gud existerar och att bibelns innehåll därför bör tolkas som en absolut sanning.
Ref Hans, Humanisterna, 2010

Men jag har inte funnit några moderna filosofer som talar om det absolut sanna. Inte heller Kant, inte Hegel, inte Nietzsche så långt jag sett. Naturvetenskapen talar inte om något som absolut sant.

[Smisk]

Håller inte med riktigt. Jag efterlyste en sanning som är oberoende av subjektiv tolkning.
För Hegel var möjligen Anden en objektiv sanning men dock ändå en subjektiv tolkning.

Det jag efterlyste (ang. absolut sanning) är en sanning som är oberoende av den enskilde tolkaren. En absolut sanning måste vara fri från subjektiv tolkning.
Har du nåt exempel?

All erfarenhet vi har är ett förhållande mellan något internt och något externt. Det som är erfaret är beroende av "det som förhåller sig".
Det verkar vara nödvändigt att en intern och en extern aspekt av tillvaron finns för att detta förhållande skall fungera som det gör.

Erfarenheten förmedlar det förhållandet genom att den fungerar genom att världen har en inre och yttre aspekt. Den fungerar inte annars.

Om vi då i våra tankar (inre) tänker oss att det finns en "absolut sanning" och detta menar att man kan plocka bort ena sidan av myntet har vi en idé som inte är kompatibel med hur erfarenhet fungerar.

Om vi istället säger att en "absolut sanning inte existerar" är även det problematiskt då vi igen separerat myntets sidor som om de inte hänger ihop.
Sanningen är att de hänger ihop så tanken om "absolut" fungerar dåligt.

Tillvaron finns tillgänglig som förmedlad genom erfarenheten så som den uppenbarar sig genom ett inre/yttre, insida/utsida.
Att tänka sig att det finns något "bortom det" är reduktionistiskt.

Det fungerar som så att bägge sidor finns och förhållandet mellan dem finns.

[Anders]

Håller inte med riktigt. Jag efterlyste en sanning som är oberoende av subjektiv tolkning.
För Hegel var möjligen Anden en objektiv sanning men dock ändå en subjektiv tolkning.

Det jag efterlyste (ang. absolut sanning) är en sanning som är oberoende av den enskilde tolkaren. En absolut sanning måste vara fri från subjektiv tolkning.
Har du nåt exempel?

All erfarenhet vi har är ett förhållande mellan något internt och något externt. Det som är erfaret är beroende av "det som förhåller sig".
Det verkar vara nödvändigt att en intern och en extern aspekt av tillvaron finns för att detta förhållande skall fungera som det gör.

Erfarenheten förmedlar det förhållandet genom att den fungerar genom att världen har en inre och yttre aspekt. Den fungerar inte annars.

Om vi då i våra tankar (inre) tänker oss att det finns en "absolut sanning" och detta menar att man kan plocka bort ena sidan av myntet har vi en idé som inte är kompatibel med hur erfarenhet fungerar.

Om vi istället säger att en "absolut sanning inte existerar" är även det problematiskt då vi igen separerat myntets sidor som om de inte hänger ihop.
Sanningen är att de hänger ihop så tanken om "absolut" fungerar dåligt.

Tillvaron finns tillgänglig som förmedlad genom erfarenheten så som den uppenbarar sig genom ett inre/yttre, insida/utsida.
Att tänka sig att det finns något "bortom det" är reduktionistiskt.


Det fungerar som så att bägge sidor finns och förhållandet mellan dem finns.

Rätt klockrent för "Det där skåpet är ganska slitet", lite mindre klockrent för 2+2.

[Smisk]

Rätt klockrent för "Det där skåpet är ganska slitet", lite mindre klockrent för 2+2.

Lite oklart vad du menar här?

Kant verkar menat att universell analytisk sanning är de sanningar som alltid gäller oavsett omständigheter och att 2+2=4 alltid skulle gälla på det sättet.
Samtidigt är syntetisk sanning den där analytisk (tänkt) och empirisk (bekräftad genom erfarebhet) sammanfaller men endast där den sammanfaller.

Om vi definierar "absolut" så som att det är något som finns oberoende av omständigheter utesluter vi omständigheterna som KAN generera sanning.
2+2=4 innefattar av nödvändighet analyriska medel, alltså en tänkt regelbunden process. Det inre plan som KAN ge denna process finns inte som en egen absolut sak utan ingår av nödvändighet tillsammans med och genom både ett inre OCH ett yttre plan. Den tänkta kunskapen att 2+2=4 finns inuti relationen mellan det inre och det yttre, genom tanke och materia.

För att en molekyl skall kunna existera krävs att atomer existerar tillsammans med molekylen, samtidigt med den. Bägge KAN finnas samtidigt för att komplexisteten och egenskaperna som tillåter den och effekterna av den att existera finns tillgängliga för den att existera.

Men precis som vågor i vatten kräver vatten som medium för att finnas i kräver kunskap både ett inre och ett yttre att finnas genom.

[Anders]

Den interna aspekten av 2+2 torde vara mer gemensam än upplevelsen av skitigheten hos ett par skor

[NyKantianen]

Som (ny)kantian kan jag berätta att enligt kant så är ett analytiskt påstående ett påstående där predikatet ingår i subjektet. Det har enkelt med språk att göra. Det är a priori påståenden som är sanna universellt och baserade på förnuftet allena.

OT:
Om man med absolut sanning menar typ "Något man inte kan ha fel om" så är sanningar som följer efter ett ords definition absoluta i och med att de blir sanna av något vi kan vara absolut säkra på. En mer intressanta absolut sanning är existensen av ditt medvetande, då existensen av ens medvetande är en förutsättning för alla tankar och därmed allt filosoferande. Om man argumenterar emot existensen av sitt medvetande, så är man medveten om sitt argument osv. Ur denna absoluta sanning kan man absolut veta att ens upplevelser existerar och försöka att hitta mönster och samband mellan dem.

[Anders]

Men fortfarande - Det Hakka efterlyste var sanningar oberoende av subjektiv tolkning. Och den matematiska sanningen är där och nosar i alla fall, medan skönheten av något betraktat spelar i en helt annan liga. Har inte läst kritiken, men har för mig att prolegomenan är inne och nosar på det här i början.

[naturaleeduco]

Allt logiskt är ju logiskt men måste inte existera annat än i fantasin. Att söka efter något man inte redan vet existerar kan vara lönlöst.

[Pilatus]

Men fortfarande - Det Hakka efterlyste var sanningar oberoende av subjektiv tolkning. Och den matematiska sanningen är där och nosar i alla fall, medan skönheten av något betraktat spelar i en helt annan liga. Har inte läst kritiken, men har för mig att prolegomenan är inne och nosar på det här i början.

Jag har för mig att man diskuterade om månen hade någon frånsida en gång i tiden. Det verkade som om den borde ha det, men ingen hade varit där och tittat.
Men det är en annan sak om vi säger att månen roterar runt planeten jorden (den tredje planeten från solen). En måne roterar kring en planet, det ligger i definitionen att den kretsar kring en planet. Det är en en analytisk sats vars sanning man inser genom att analysera vad orden i satsen betyder. (Någon omedelbar observation av om månen verkligen roterar runt jorden är inte nödvändig för att satsen skall vara sann.)

[Goze]

Om absolut sanning inte finns, så är påståendet "Absolut sanning finns inte" inte heller absolut sant.

Detta påstående är absolut sant. Därmed finns det en absolut sanning.