Sartre ´s förmenta IDIOTI?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3721
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

Sartre ´s förmenta IDIOTI?

Inläggav * KYREUS * » 03 jun 2005 12:49

Detta är en ren efterlysning. Ett rop på hjälp eller snarare - på professionell förklaring av den franske filosofen SARTRE och dennes lära och dennes liv. Skälet är det det följande: jag har länge och förgäves sökt få något slags begriplig beskrivning av vad Sartre och existentialismen EGENTLIGEN stod/står för. Men nej! Ännu har ingen lyckats att kort beskriva dennes grundteser. Inte heller har någon förnekat eller bekräftat ett rykte jag hörde i PARIS, sommaren 1988, att Sartre egentligen var - galen.

Någon som vill upplysa eder * KADMOS
Tro inte; sök!
DETECTUM * VERITATUM * PAXUM


  /*Dies hodiernus amicus tuus
      - dies hesternus conscientia tua *

   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.

    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

Användarvisningsbild
cogito
Inlägg: 621
Blev medlem: 10 mar 2004 17:01

Inläggav cogito » 03 jun 2005 13:24

Inte heller har någon förnekat eller bekräftat ett rykte jag hörde i PARIS, sommaren 1988, att Sartre egentligen var - galen.


Jag tycker att man nog skall lyssna på rykten, hur illvilliga de än må ter sig vid första ögonkastet. Sanningen kan ju tom vara än värre än ryktet.

Redan namnet "Sartre" leder ju tankarna osökt till "Satan", eller hur? Vad vill denne författare egentligen få oss att tro med sina intelektuella mörkläggningssträvanden?

Att du, följandes ditt valspråk, just 1988 genom att inte blott tro utan faktiskt söka, leddes rakt fram till detta sk rykte talar ju för sig självt. Det faktum att du hörde det i själva PARIS är ju inget mindre än grädde på kad-moset.

What Gives?

Inläggav What Gives? » 03 jun 2005 17:40

Bäst resultat får du sannolikt genom att själv läsa något av det han skrivit. "Existentialismen är en humanism" utgör en tämligen kortfattad introduktion som borde ge ett hum om vad det handlar om.

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3721
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

- till What Gives!

Inläggav * KYREUS * » 04 jun 2005 12:13

Jovisst har jag själv läst Sartre; förgäves får jag då säga. Förgäves från perspektivet att "förstå" dennes teser. Alltså igen: min efterlysning gäller era/andras TOLKNINGAR av Sartre. Tex:

1. Vilken kosmologi tycks Sartre företräda?
2. Hur ser han på kunskaps-begreppet?
3. Tycks Sartre anse att det finns - ABSOLUT KUNSKAP?

Tacksam för alla svar/tolkningar, *Kadmos
Tro inte; sök!

DETECTUM * VERITATUM * PAXUM





  /*Dies hodiernus amicus tuus

      - dies hesternus conscientia tua *



   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.



    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

MrTambourineMan
Inlägg: 545
Blev medlem: 29 okt 2003 21:02
Ort: Göteborg

Re: - till What Gives!

Inläggav MrTambourineMan » 04 jun 2005 16:51

kadmos skrev:Jovisst har jag själv läst Sartre; förgäves får jag då säga. Förgäves från perspektivet att "förstå" dennes teser. Alltså igen: min efterlysning gäller era/andras TOLKNINGAR av Sartre. Tex:

1. Vilken kosmologi tycks Sartre företräda?

Vet inte vad du menar med "kosmologi" men metafysiskt tycks Sartre ligga väldigt nära Heidegger.

2. Hur ser han på kunskaps-begreppet?
3. Tycks Sartre anse att det finns ABSOLUT KUNSKAP?

Sartre säger i Varat och intet att den enda kunskap som finns är intuitiv kunskap, deduktion och resonemang är bara instrument för att nå den. På detta följer en 8 sidor lång utläggning om kunskapens metafysik. Kärnan i det hela verkar vara att det som i har en intuitiv uppfattning om är kunskap. På detta sätt skulle något som vi bara kan uppfatta på ett sätt, vara absolut kunskap.
*/*/*/*/*/*
/*/*/*/*/*/
*/*/*/*/*/*
/*/*/*/*/*/

Ceres
Inlägg: 14
Blev medlem: 05 jun 2005 00:42
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inläggav Ceres » 05 jun 2005 01:16

Jag kan bara säga vad jag tror mig veta efter att ha läst Sartre:

Sartre står för en medvetandemetafysik där individens medvetande/idéer bär upp och utgör grunden för livet och den mänskliga tillvaron. I hans filosofi finns likheter med Kant och Descartes med ett uppdelande i materia och förnuft. Materien kallar han varat-i-sig eller bara varat medan det mänskliga förnuftet är varat-i-sig eller intet. Människans förnuft är ett hål i varat. Sartre är även likt Kant en subjektsfilosof vilket innebär att individen har ett totalt autonomt förnuft med en absolut fri vilja. Individen gör sina val helt på egen hand och yttre förutsättningar har ingenting med valen att göra. Detta kan han spåra genom att olika individer agerar olika i precis likadana situationer beroende på hur de väljer att uppfatta situationen. Samtidigt skapar individen helt och hållet sin egen omvärld genom att greppa det med förnuftet.

Angående hans syn på människan säger sartre som är ateist att människan alltid existerat men att hon definerat sig själv först senare. Detta innebär också att det inte finns någon objektiv moral och inget objektivt gott eller ont utan att varje individ skapar sina egna värderingar. Sartre ligger stor tyngdvikt vid valmöjligheten och säger att detta skapar människans ångest. Ju fler val som man var tvungen att inte välja dessto större ångest.

Användarvisningsbild
Kyano
Inlägg: 310
Blev medlem: 11 maj 2005 21:15
Ort: Stockholm

Inläggav Kyano » 05 jun 2005 12:19

Sammanfattningsvis: Vi är det vi inte är och inte det vi är.

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3721
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

Sartre´s teser?

Inläggav * KYREUS * » 05 jun 2005 12:30

Finns det någon här på sajten som anser att Satres teser har HÖG INGENKÄNNINGSFAKTOR i tex en sk vanlig svensk (eller universell) medborgares vardagsliv??

Wallraff***Kadmos
Tro inte; sök!

DETECTUM * VERITATUM * PAXUM





  /*Dies hodiernus amicus tuus

      - dies hesternus conscientia tua *



   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.



    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

What Gives?

Re: Sartre´s teser?

Inläggav What Gives? » 05 jun 2005 17:12

kadmos skrev:Finns det någon här på sajten som anser att Satres teser har HÖG INGENKÄNNINGSFAKTOR i tex en sk vanlig svensk (eller universell) medborgares vardagsliv??

Wallraff***Kadmos


Hur avgör man det?

Användarvisningsbild
Kyano
Inlägg: 310
Blev medlem: 11 maj 2005 21:15
Ort: Stockholm

Re: Sartre´s teser?

Inläggav Kyano » 05 jun 2005 17:23

kadmos skrev:Finns det någon här på sajten som anser att Satres teser har HÖG INGENKÄNNINGSFAKTOR i tex en sk vanlig svensk (eller universell) medborgares vardagsliv??


Vad är det som känns så svårt att förstå?

Ceres
Inlägg: 14
Blev medlem: 05 jun 2005 00:42
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inläggav Ceres » 05 jun 2005 22:02

Finns det någon här på sajten som anser att Satres teser har HÖG INGENKÄNNINGSFAKTOR i tex en sk vanlig svensk (eller universell) medborgares vardagsliv??


Oja ta bara alla exempel Sartre använder sig av. Många av exemplena han använder sig som stöd för sitt resonemang kring existensialismen är hämtade från café miljö. Resonemanget om "den andres blick" tycker jag är särskilt lätt att ta till sig. Okej för att den universelle medborgaren inte förstår att han håller på att bli förtingligad eller varför han får skamkänslor när han blir ertappad tjuvkikandes genom nyckelhålet. Men själv tycker jag att mycke av Sartres resonemang i högsta grad går att känna igen i vardagslivet.

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3721
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

- Tack till Ceres!

Inläggav * KYREUS * » 06 jun 2005 13:59

Tack Ceres för ditt generösa svar! Eftersom du tycks anse att Sartres "budskap" är förståeligt, vore jag mycket tacksam ifall du ville ge en kort eller lång lista på exempel. Gärna med sk hög igenkänningsfaktor!
(Alltså: teser som kan kopplas till livet här och nu; dvs den immanenta verkligheten).

*Kadmos
Tro inte; sök!

DETECTUM * VERITATUM * PAXUM





  /*Dies hodiernus amicus tuus

      - dies hesternus conscientia tua *



   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.



    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

Varney
Inlägg: 625
Blev medlem: 05 jun 2005 10:10

Inläggav Varney » 07 jun 2005 11:06

Ceres skrev:...
Sartre är även likt Kant en subjektsfilosof vilket innebär att individen har ett totalt autonomt förnuft med en absolut fri vilja. Individen gör sina val helt på egen hand och yttre förutsättningar har ingenting med valen att göra. Detta kan han spåra genom att olika individer agerar olika i precis likadana situationer beroende på hur de väljer att uppfatta situationen. Samtidigt skapar individen helt och hållet sin egen omvärld genom att greppa det med förnuftet.
...


Jag har aldrig förstått hur han argumenterar för sin fria vilja..?
..Han själv insåg ju tydligen senare att "ok då, det ÄR väl kanske inte så där enkelt"..hans efterträdare och beundrare då..? håller nån kvar vid att alla har samma förutsättningar?
Jag ser inte hur "att olika individer agerar olika i likadana situationer" på något som helst vis kan tala för att vi därför skulle ha denna (gudsgivna?) fria vilja?
Jag är nog korkad..
:)

Användarvisningsbild
* KYREUS *
Inlägg: 3721
Blev medlem: 08 maj 2005 22:58
Ort: Antiken, agoran, piazzan, Stadion, syns ibland i Palaestran, dock aldrig iklädd cykelhjälm ...

- till Varney!

Inläggav * KYREUS * » 07 jun 2005 15:30

Jag kan helt och fullt instämma i din undran hur Sartre skulle förklara människans handlingsalternativ och vad vi kallar fri vilja?

Fråga: någon som kan förklara just den saken; alltså SARTRE och FRIA VILJAN??

Tackar på förhand * KADMOS
Tro inte; sök!

DETECTUM * VERITATUM * PAXUM





  /*Dies hodiernus amicus tuus

      - dies hesternus conscientia tua *



   =  Dagen är din vän, gårdagen ditt samvete.



    (c)  KYREUS, mikrofilosof, anno 2 006/

Användarvisningsbild
Kyano
Inlägg: 310
Blev medlem: 11 maj 2005 21:15
Ort: Stockholm

Inläggav Kyano » 07 jun 2005 23:30

Varney skrev: Jag har aldrig förstått hur han argumenterar för sin fria vilja..?
..Han själv insåg ju tydligen senare att "ok då, det ÄR väl kanske inte så där enkelt"..hans efterträdare och beundrare då..? håller nån kvar vid att alla har samma förutsättningar?


Fenomenologin beskriver, den argumenterar inte.
Ingen har hävdat att alla har samma förutsättningar. Däremot är man inte definierad utifrån sina förutsättningar och det torde vara där missförståndet uppstod.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 26 och 0 gäster