Intelligens en funktion av klass?

[Anders]

".... Dem som har ekonomin och eller föds in i en akademisk familj har större chans att studera längre och därmed större chans att utveckla sitt intellekt. Och jag vill även påstå att det statistiskt sätt är samma klientel av människor som studerar och utvecklar sitt intellekt som även utvecklar sitt språk i form av litteratur mer avancerad än Aftonhoran. Så ja, ett utvecklat språk kan tillåta en att utveckla sina tankar i mer avancerade banor, och jag, ett viss klasskikt är statistiskt sätt mer benägna att utveckla sitt språk och intellekt .

Så här skrev Silver i en annan tråd, kanske inte helt OT där kanske, men tyckte den var värd en egen tråd.

Är det så? Kan bilden kompliceras?

[ingenar]

".... Dem som har ekonomin och eller föds in i en akademisk familj har större chans att studera längre och därmed större chans att utveckla sitt intellekt. Och jag vill även påstå att det statistiskt sätt är samma klientel av människor som studerar och utvecklar sitt intellekt som även utvecklar sitt språk i form av litteratur mer avancerad än Aftonhoran. Så ja, ett utvecklat språk kan tillåta en att utveckla sina tankar i mer avancerade banor, och jag, ett viss klasskikt är statistiskt sätt mer benägna att utveckla sitt språk och intellekt .

Så här skrev Silver i en annan tråd, kanske inte helt OT där kanske, men tyckte den var värd en egen tråd.

Är det så? Kan bilden kompliceras?

Det krävs ingen större intelligens för att se att vi arbetar på vår eget fixade undergång, men det krävs intelligens för att stoppa den, vem har den?

[xts]

Osäker på vad Silver menar med begreppet intellekt. Kunskaper inom vissa områden kan självfallet utökas genom utbildningar och erfarenheter. Vad som menas med begreppet intelligens är också ganska oklart. Pratar vi IQ, alltså förmåga att uppfatta samband så är det väl något som är mer genetiskt betingat. Talar vi sedan klokhet/förstånd så blir detta väl summan av allt. Den som lyckas använda sina kunskaper till att bilda bra uppfattningar och teorier.
Jag kan spendera mitt liv till att läsa hundratusentals böcker, gör det att min förståelse blir större? Inte nödvändigtvis.

Allt handlar ju om olika definitioner, men att påstå att en människa med hög utbildning är smartare/klokare än en annan människa med lägre utbildning är nog ganska taget ur luften.

Har ni någon gång fått en uppenbarelse där ni får känslan av total förståelse för någonting som ni tidigare inte förstod? Där den förståelsen blir så uppenbar att man tänker "hur kunde jag inte förstå detta tidigare?". Det har jag iallafall fått några gånger, och det beror inte på att jag har gått någon högskolekurs på att "lära sig att förstå".


Oavsett vilka mål man vill uppfylla; om det så är att bli den bästa advokaten/författaren, fotbollspelaren eller om man helt enkelt vill bli lycklig så måste vår hjärna gå igenom samma process för att förbättra sig. Skaffa information --> Bearbeta information --> Förstå --> Agera.

Alltså bilda teorier, när man sedan förstår teorin så kommer hjärnan agera automatiskt efter den teorin.
Tyvärr misslyckas vi att följa detta mönster eftersom vi har massa förutfattade meningar/tro om saker och ting vilket gör att att vi inte förstår. Och samtidigt tänker vi på massa annat under tiden som gör att vi inte bearbetar information. Vi missar väsentliga delar som gör att förståelsen utesluts.

Men som slutsats; nej, visdom/klokhet (min definition av intelligens) kommer inte som en följd av kunskap och således är det heller inte en klassfråga. Kunskap är bra, men det gäller att vi förstår den, annars är den helt onödig och gör att vi följer den som utifrån ett regelverk. Istället för att använda kunskap för att bredda vår förståelse.

[förstår mig själv]

Ja precis så har jag också förstått det. Iq som ju är detsamma som teoribildning eller samband. När teorier bildas måste man ha information. Ju bättre/ mer information ju bättre teorier. Iq var ju samma ungefär när man trodde jorden var platt. Har inte så mycket att göra med iq vilken religion man tillhör, vilka vanföreställningar man har. Vilka fobier eller rädslor osv. Visst är det bra med bra iq men för förståelsen är det överlägset viktigast med informationen. Som Xts skriver så är förmågan att se samband genetisk. Denna del av hjärnan kan till viss del tränas upp men den används hela tiden så därför har tex enäggstvillingar samma eller nästan samma iq. Iq använder man för att kontrollera att allt stämmer bland annat och bilda teorier. Dessa uppstår automatiskt när annorlunda information inkommer. Så blir man klokare och förstår mer. Kommer samma information in händer inte mycket. Det gäller att söka information hela tiden för att utvecklas. Det som hänt i samhället är ju att alla får ungefär samma information. Istället för att förstå så visar man tex intolerans. Man utrotar avvikelser. Utrotar information i många fall som leder till utveckling. Människor är olika och blir man interesserad av denna olikhet på rätt sätt så blir det ett bättre liv för både den som är lite olik och den som " är som alla andra". Vad gäller samband mellan klass och iq så bör det föreligga ett litet samband. Samhället är ju inte tolerant utan " kräver" en prestation att klara dels att leva och dels massa annat som politiker tex anser vara viktigt. Ska man lösa en uppgift med given information beror resultatet till stor del på iq. Sambandet är ett litet samband. Dvs det är ingen teori som man ska börja fundera så mycket på. Den följer av bättre teorier. Vi följer för dåliga teorier.

[Pilatus]

Iq som ju är detsamma som teoribildning eller samband.

Intelligenskvot är inte detsamma som teoribildning. Det är ett mått på din förmåga att på tid lösa de olika uppgifter som förekommer i ett intelligenstest. Resultatet på ett sådant test korrelerar väl med studieframgång och arbetsförmåga.

[förstår mig själv]

Iq som ju är detsamma som teoribildning eller samband.

Intelligenskvot är inte detsamma som teoribildning. Det är ett mått på din förmåga att på tid lösa de olika uppgifter som förekommer i ett intelligenstest. Resultatet på ett sådant test korrelerar väl med studieframgång och arbetsförmåga.

Jo självklart men du kommer dragande med en definition som gör det svårare att förstå vår hjärna och oss själva.

[Jörgen]

Intelligenskvot är förmågan att utifrån några ledtrådar dra en korrekt slutsats.

Att upptäcka ett mönster för att kunna ana den större helheten.

Connecting the dots

[xts]

Vad är det avgör selektion av information? Varför har jag kunnat ifrågasätta min verklighet? Varför har jag sett saker som ologiska medan andra ser de som logiska? Jag har ju fått i princip samma information som andra, men har väl haft en relativt fri uppväxt ändå. Har aldrig varit rädd att följa min egen väg, som barn alltså. Kunde vandra iväg till kompisar långt bort helt själv långt innan andra osv. Blev aldrig rädd om mina föräldrar försvann osv.

Känner flertal människor som, enligt egn utsago, har väldigt hög IQ men de förstår ändå sämre än mig t.ex. Jag vet iof inte hur hög iq jag har men tvivlar att ligger i toppskiktet. Men likväl ser jag information på ett annat sätt. Beror ju på hur fast man sitter i sin tro, men beror det enbart på att jag fått vara mer fri än andra som barn? Eller finns det andra genetiska orsaker till hur vi tar till oss information?

Vad är det som avgör förmågan att ifrågasätta? Förmågan att inte tro på vad andra säger till en? Hög IQ borde juvara en faktor, att kunna se samband tydligare och snabbare än andra. Men uppenbarligen ligger inte svaret där, mensa har väl inte förändrat världen nå vidare så vitt jag vet. Eller är det bara nyfikhetenheten, upptäckarlusten som har suttit kvar bättre hos vissa än andra pga större frihet i att upptäcka själv som leder till att mer information fastnar, bildar bättre teorier som leder till ifrågasättande av "sanningen"? Har du något svar "förstår mig själv"?

Det är min teori, att min lite större frihet har lett till att jag kan bearbeta informationen bättre. Att jag haft lite större möjlighet att förstå, inte fastnat allt för hårt i tron. Frihet = upptäcka själv = all information blir viktigt = mindre uteslutande av vad vi upplever = bättre översikt av verkligheten

EDIT: Eller det klart att det är så. Men funderar bara för min uppväxt har ändå varit mycket " rätt och fel". Känns ändå som att något inom mig har fått mig att se annorlunda. Men kanske inbillning

[Pilatus]

Vad är det som avgör förmågan att ifrågasätta? Förmågan att inte tro på vad andra säger till en? Hög IQ borde juvara en faktor, att kunna se samband tydligare och snabbare än andra. Men uppenbarligen ligger inte svaret där, mensa har väl inte förändrat världen nå vidare så vitt jag vet.

Du berör en faktor som ligger nära förmågan att lösa problem och som man kallar "psykisk stelhet". Ett bra test är matrisen med nio punkter, tre rader, tre kolumner. Sammanbind nu dessa punkter med fyra linjer, utan att lyfta pennan. Man tänker sig en person som ser möjligheter där andra kan vara bundna av begränsningar som egentligen inte finns.

[förstår mig själv]

Ja man kan säga även att iq är en egenskap att verkställa en uppgift. Andra delar i hjärnan ska avgöra vad som ska utföras. Dvs värderingar. Det som är rätt och fel.

[förstår mig själv]

Vad är det avgör selektion av information? Varför har jag kunnat ifrågasätta min verklighet? Varför har jag sett saker som ologiska medan andra ser de som logiska? Jag har ju fått i princip samma information som andra, men har väl haft en relativt fri uppväxt ändå. Har aldrig varit rädd att följa min egen väg, som barn alltså. Kunde vandra iväg till kompisar långt bort helt själv långt innan andra osv. Blev aldrig rädd om mina föräldrar försvann osv.

Känner flertal människor som, enligt egn utsago, har väldigt hög IQ men de förstår ändå sämre än mig t.ex. Jag vet iof inte hur hög iq jag har men tvivlar att ligger i toppskiktet. Men likväl ser jag information på ett annat sätt. Beror ju på hur fast man sitter i sin tro, men beror det enbart på att jag fått vara mer fri än andra som barn? Eller finns det andra genetiska orsaker till hur vi tar till oss information?

Vad är det som avgör förmågan att ifrågasätta? Förmågan att inte tro på vad andra säger till en? Hög IQ borde juvara en faktor, att kunna se samband tydligare och snabbare än andra. Men uppenbarligen ligger inte svaret där, mensa har väl inte förändrat världen nå vidare så vitt jag vet. Eller är det bara nyfikhetenheten, upptäckarlusten som har suttit kvar bättre hos vissa än andra pga större frihet i att upptäcka själv som leder till att mer information fastnar, bildar bättre teorier som leder till ifrågasättande av "sanningen"? Har du något svar "förstår mig själv"?

Det är min teori, att min lite större frihet har lett till att jag kan bearbeta informationen bättre. Att jag haft lite större möjlighet att förstå, inte fastnat allt för hårt i tron. Frihet = upptäcka själv = all information blir viktigt = mindre uteslutande av vad vi upplever = bättre översikt av verkligheten

EDIT: Eller det klart att det är så. Men funderar bara för min uppväxt har ändå varit mycket " rätt och fel". Känns ändå som att något inom mig har fått mig att se annorlunda. Men kanske inbillning

Bra du kommer komma på mer och mer orsaken till att du förstår det inte andra förstår. Känslor är även det information. Fortsätt förstå känslorna. Jag blev känslomässigt handikappad då min mamma låg på sjukhus i 6 månader då jag var drygt ett halvår från ca 8 månader till drygt ett år. Hela värden och hur allt fungerade rasade ju samman. Då utvecklar man andra sidor och förmågor. På senare år har jag fått tillbaka känslor som jag tidigare genom mitt beteende undvikit.

[Pilatus]

Iq som ju är detsamma som teoribildning eller samband.

Intelligenskvot är inte detsamma som teoribildning. Det är ett mått på din förmåga att på tid lösa de olika uppgifter som förekommer i ett intelligenstest. Resultatet på ett sådant test korrelerar väl med studieframgång och arbetsförmåga.

Jo självklart men du kommer dragande med en definition som gör det svårare att förstå vår hjärna och oss själva.

Förstår du vår hjärna? Varför tuggar du om samma fraser hela tiden?

[förstår mig själv]

Därför att de ger svar på det viktiga. Har ju sagt det till dig att alla problem löses. Dina jävla mördarsniglar också. Jag har en modell för hur hjärnan fungerar. Huvudteorin om människan. Denna har jag tuggat och tuggat också. Svårt att sprida i ord. Saker sägs i olika sammanhang. Samma information kan ge en lite förändrad bild av allt man vill veta. Tror du inte jag har mina idéer om hur man ger information? Självklart inte på samma sätt som du. Har vi ett enkelt mål tex lösa en ekvation eller bygga ett staket så kommer vi vara lika. Mitt mål är hela tiden att få folk att förstå sig själva och visar hur mycket som kan lösas och uppnå med detta. Det handlar om filosofi. Filosofi, religion, medicin smälter ihop och kommer att ersätta det gamla. Är väldigt glad för att du låter dig hjärntvättas och läser vad jag skriver för övrigt. Xts sprider samma budskap som jag. Det är jag ännu gladare för. Det är så viktigt att det kommer att upprepas tills vi gått under eller förstått. I livet använder jag helt andra metoder än jag kan göra här på forumet. Det är individuellt vilken information man behöver och vad man är mottaglig för. På ett forum får man vända sig till alla.

[Zokrates]

".... Dem som har ekonomin och eller föds in i en akademisk familj har större chans att studera längre och därmed större chans att utveckla sitt intellekt. Och jag vill även påstå att det statistiskt sätt är samma klientel av människor som studerar och utvecklar sitt intellekt som även utvecklar sitt språk i form av litteratur mer avancerad än Aftonhoran. Så ja, ett utvecklat språk kan tillåta en att utveckla sina tankar i mer avancerade banor, och jag, ett viss klasskikt är statistiskt sätt mer benägna att utveckla sitt språk och intellekt .

Så här skrev Silver i en annan tråd, kanske inte helt OT där kanske, men tyckte den var värd en egen tråd.

Är det så? Kan bilden kompliceras?

Ja chansen är onekligen större vilket visar sig bland annat i globala intelligenstester, ju sämre möjligheter att
studera desto sämre resultat. Hjärnans plasticitet avtar ju även med åldern så en vuxen analfabet har ytterst
små möjligheter att ta lära sig läsa mer än hjälpligt.

Så här såg det ut för tio år sedan, läget har idag försämrats något för barn till lågutbildade.
Föräldrars bakgrund viktig faktor för studier
Publicerat: tisdag 17 december 2002 kl 16:47
"Idag kom ny statistik från Högskoleverket och SCB som visar att 42 procent börjar studera på högskola innan 25 års ålder.
Det är visserligen en förbättring men skillnaderna är stora mellan olika grupper. Bland barn till högre tjänstemän är det
nästan 70 procent som börjar studera på högskola," http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... kel=160916

Andra artiklar i ämnet
http://www.scb.se/Pages/Article____340821.aspx
http://www.skolverket.se/polopoly_fs/1. ... %25E4s.pdf

[förstår mig själv]

I och med kulturer och lagar hämmas stora delar av hjärnan. Dock inte iq. Man strävar efter en hjärna med så stor frontalloben som möjligt. Dvs där det mesta av iq sitter. För att detta ska bli så effektivt som möjligt kallar man annorlunda hjärnor sjuka. Man bryter ned det friska med mediciner. Sedan tittar man på frontalloben, ser att den möjligen utvecklats lite. Stänger av stora delar av hjärnan. Detta är katastrof man gör tvärt om. Istället för att slå ut hjärnorna borde man försöka utveckla sin egen hjärna. Detta är det största vansinne människan håller på med för närvarande. Djuret kan må bra om det får vara fritt. Självklart gäller det även människan. Nu utrotas eventuellt människan. Om det finns en Gud och ett helvete är det med minst utvecklad hjärna som får lida mest. Dvs de som följer och lyder utan att tänka. På ett sätt är detta bra för de saknar idéer själva eftersom. De knappt är medvetna om att de känner eller lever.