Vad utgör medvetandets referens?

Moderator: Moderatorgruppen

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 17 aug 2015 20:09

Detta inlägg har ersatts av ett nytt kompletterat inlägg den 27 sept.

Algotezza skrev:Vad menas egentligen med "medvetandets referens"? Trots idog läsning av tråden fattar jag nog inte rubrikfrågan...


Något enkelt och kortfattat svar på din fråga har jag tyvärr inte, utan för att svara krävs tillgång till
hela batteriet av underliggande subprinciper, som successivt förklaras i tidigare inlägg.
Förutsatt att du begrundat dessa tidigare inlägg, kan följande kanske vara till viss vägledning.
Medvetandets referens representerar, via maskerings-principen och den därav beroende ömsesidiga
normerade växelverkan, jagets förankring i rum-tiden.


/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 18 aug 2015 00:16

Den vetenskaplig begreppsbildningen skiljer sig från den vi använder i dagliga livet, inte i fråga om grunderna utan huvudsakligen genom de exaktare definitionerna av begrepp och slutsatser, det noggrannare och mera systematiska valet av experimentellt material samt större tankeekonomi. Med detta sistnämnda menas försöket att återföra alla begrepp och sammanhang på så få oberoende grundbegrepp och axiom som möjligt.
Albert Einstein, Den matematiska fysikens grundvalar, 1940.
Moderator

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Anne » 18 aug 2015 19:39

Kvintessensen? Säger det dig något (om du känner till det eller kollar upp det)?

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 18 aug 2015 21:16

lynx skrev:Kvintessensen? Säger det dig något (om du känner till det eller kollar upp det)?

Det säger oss något om varför så många av oss har svårt att förstå definitioner som tycks oss alltför komplexa.

Om någon frågar dig vad synligt ljus är kan du säkert ge ett ungefärligt svar och förstå vad som avses med: Synligt ljus är en form av elektromagnetisk strålning med en våglängd mellan cirka 390 och 770 nanometer.

Men berätta gärna för oss vad du förstår av denna definition. Medvetandets referens representerar, via maskerings-principen och den därav beroende ömsesidiga normerade växelverkan, jagets förankring i rum-tiden.
Moderator

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 19 aug 2015 17:45

lynx skrev:Kvintessensen? Säger det dig något (om du känner till det eller kollar upp det)?


Det är första gången jag konfronteras med begreppet kvintessens, så behöver tid för att smälta detta.
Då kvintessens är en form av postulerad hypotetisk materia skulle det eventuellt kunna finnas
beröringspunkter med det jag benämner det abstrakta grundtillståndet, G. Men, om det är så att
kvintessensen används för att förklara universums ev expansion, så visar G, i motsats till detta, att det
inte rör sig om en expansion, utan en strukturförändring, vilket talar för att det rör sig om skilda begrepp.
Notera även att G inte är postulerat, utan har en förklaring.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 19 aug 2015 18:23

Illusionen skrev:Då kvintessens är en form av postulerad hypotetisk materia ...

Det betyder endast det femte grundämnet, till vardags det väsentliga.

De fyra kända grundämnena antogs vara: jord, vatten, luft och eld. Den femte essensen var av gudomligt slag. Detta ämne (quinta essensa) som var oföränderligt och oförstörbart. Det kunde finnas ovanför alltihop, från månens himlasfär och utåt, där fanns det lysande ämnet, aether.
Moderator

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 21 aug 2015 08:53

Kom att tänka på en princip inom partikelfysiken som kallas supersymmetri. På något sätt är den besläktad med Illusionens dolda halva av vad världen. Det finns mycket skrivet och det finns en hel del på Youtube om denna princip varifrån många teorier har bildats.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Supersymmetri

Bild
Moderator

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 21 aug 2015 11:51

Pilatus skrev:
lynx skrev:Kvintessensen? Säger det dig något (om du känner till det eller kollar upp det)?

Det säger oss något om varför så många av oss har svårt att förstå definitioner som tycks oss alltför komplexa.

Om någon frågar dig vad synligt ljus är kan du säkert ge ett ungefärligt svar och förstå vad som avses med:
Synligt ljus är en form av elektromagnetisk strålning med en våglängd mellan cirka 390 och 770 nanometer.

Men berätta gärna för oss vad du förstår av denna definition.
Medvetandets referens representerar, via maskerings-principen och den därav beroende ömsesidiga normerade växelverkan,
jagets förankring i rum-tiden
.


Till grund för min sammanfattande formulering ligger tidigare inlägg i denna tråd.
Du kan nog inte förvänta dig att förstå detta koncentrat, innan du läst och begrundat det jag tidigare skrivit.
Jag har i dessa tidigare inlägg ställt frågor för att se om någon läst och tagit till sig informationen,
men responsen har tyvärr uteblivit.
Att jag ändå fortsatt att skriva har sin förklaring i att tråden, av antalet visningar att döma, läses av många.
Det är även trevligt att du fortfarande intresserar dig för mina inlägg.

Kännetecknande för mitt sätt att arbeta är att jag alltid vill skapa mig en egen grund att stå på,
utan påverkan av vad andra skrivit.
Det är alltså ett medvetet val för att opåverkad kunna följa den egna intuitionen,
som tidigare alltid fört mig rätt.

Som ett av många exempel på vad jag menar, kan följande användas för att bättre förstå bakgrunden till
varför balanskriteriet ”delta” i konceptet symboliskt beskrivs som 2∆Ø.
Vi behöver då först belysa skillnaden mellan Aritmetiskt medelvärde och Geometriskt medelvärde.

Aritmetiskt medelvärde.
Det aritmetiska medelvärdet av två reella tal, x1 och x2 , är det reella tal, xm
som ligger mitt emellan de två talen och ges av, xm = (x1 + x2) / 2

Geometriskt medelvärde.
Ett geometriskt medelvärde av n positiva tal a1,..., an beräknas enligt, am = ⁿ√(a1 ∙ a2 ………∙ an)

I vår vardag är det ”aritmetiska” det vi förenklat sett använder oss av när vi bygger upp våra tankar,
medan det ”geometriska”, mer kan betraktas som dolda samband som vi uppfattar som olika storheter.
Medan det aritmetiska medelvärdet kan betraktas som medelvärdet av från varandra ”isolerade” objektet i vår
verklighet, representerar det geometriska medelvärdet ett ”ömsesidigt” (av samtliga varandra beroende) medelvärde.
Ömsesidigheten symboliseras av produkten, (a1 ∙ a2 ………∙ an).

Söker vi ett balanskriterie, ∆Ø, som tar hänsyn till samtliga ∆Ø i universum, bör det ha karaktären av ett
gemensamt ömsesidigt medelvärde. Slutsatsen blev i mitt fall att ∆Ø inte kan betraktas som ett isolerat fenomen,
utan för att införliva ömsesidigheten i bilden krävdes att symboliskt utöka ∆Ø till relationen 2∆Ø.

Ömsesidigheten beskrivs i konceptet via DubbelReferensPrincipen, DRP, i form av normerad ömsesidig växelverkan.

Matematikens regelverk ger oss ännu en ledtråd genom införandet av potenser.
Det geometriska medelvärdet i kombination med potenser öppnar för att i nästa steg utöka resonemanget till att
omfatta relationer/förhållanden, och då närmar vi oss bakgrunden till Eulers formel.

Potenser med exponenten noll.
Vi vet att relationen/förhållandet mellan lika värden t ex 4^3 / 4^3 = 1
Alltså måste detta innebära att 4^0 = 1
Allmänt kan detta skrivas som, a^0 = 1
Exponenten 0 i uttrycket a^0 kan då ses som uttryck för en relation mellan lika värda (= normerade) tal/uttryck.

De ∆Ø som ingår i 2∆Ø, återspeglar den konstanta relationen (= balansen) i uttrycket a^0 = 1.
Detsamma gäller fälthastigheten, c.

Med kännedom om detta är inte steget långt till ”Euler-tabellen” i konceptets inledning, som visar hur
ömsesidigheten tar sig uttryck i olika ”G-densitets-variationer” (= ”skalära” variationer) i rummet.

Med ovanstående vill jag visa hur man stegvis kan arbeta sig fram för att förstå mitt koncept.
Det finns tyvärr inga enkla genvägar.

/ Illusionen

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 21 aug 2015 19:40

Texten kompletterad: 22 aug 08:50
Pilatus skrev:Kom att tänka på en princip inom partikelfysiken som kallas supersymmetri.
På något sätt är den besläktad med Illusionens dolda halva av vad världen.
Det finns mycket skrivet och det finns en hel del på Youtube om denna princip varifrån många teorier har bildats.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Supersymmetri

Bild


Efter att snabbt ha läst beskrivningen du hänvisar till, tolkar jag det spontant som att det verkar finnas
vissa likheter mellan det jag benämner balanskriteriet, 2∆Ø, och begreppet ”supersymmetri”.
Supersymmetri skulle alltså eventuellt kunna syfta på det jag skriver i föregående inlägg citat,
”De ∆Ø som ingår i 2∆Ø, återspeglar den konstanta relationen (= balansen mellan ingående ∆Ø)
i uttrycket a^0 = 1.”

Supersymmetri förefaller vara ett försök att atomärt beskriva ett balansfenomen, om jag nu förstått rätt,
och då är sannolikt ansatsen/målsättningen likartad. Personligen tolkar jag Eulers formel som det individuella
resultatet av ömsesidig G-struktur-interferens, att likna vid en typ av strukturellt resonansfenomen.
En ”partikel” är då en ur respektive observatörsperspektiv resonansberoende skalär G-koncentration.
Notera att den strukturella resonansen ”initieras” av egenstrukturen, som alltså förutsätts/inkluderas.
Här kan det finnas principiella skillnader teorierna emellan, då jag inte känner till supersymmetrin,
annat än mycket ytligt.

Partikeln som fenomen ”existerar” således enbart ur aktuellt observatörsperspektiv.
Vid ömsesidig växelverkan är det m a o differensen mellan de olika ”interferensresonanserna”, pga olika
resonansförutsättningar, som utgör grund för fenomenet tid, och då även för partikelns skenbara rörelse.
Det vore därför intressant att, som jämförelse, få beskrivet hur supersymmetrin förklarar tidsbegreppet ?

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=Y--2Y0kuadA

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 23 aug 2015 10:14

SKALFAKTORN

Med detta inlägg önskar jag förtydliga en mycket viktig pusselbit som, enligt min uppfattning, går att utläsa
ur matematiken, och som måste beaktas och bemästras, för att förstå mitt koncept. Pusselbiten som
åsyftas är SKALFAKTORN, som är likvärdig med det som i litteraturen brukar benämnas ”skalärt”.
Skalfaktorn är en funktion av egenstrukturen inkl Medvetandets Referens, MR.

Matematikens regelverk är utformat utifrån vår verklighet, och beskriver således det som kännetecknar
verkligheten. Detta sinnrika regelverk indikerar dock, via de imaginära talen/uttrycken, att det finns något
utöver verkligheten, som vårt medvetande inte förmår direkt förnimma, men som likväl inte kan ignoreras,
om vi vill komma vidare i förståelsen av vår ”plats” i universum.

I mitt tidigare inlägg skriver jag citat, ”De ∆Ø som ingår i 2∆Ø, återspeglar den konstanta relationen
(= balansen mellan ingående ∆Ø) i uttrycket a^0 = 1.”

Den här basala G-relationen mellan i 2∆Ø ingående ∆Ø utgör en av hörnstenarna i konceptet,
och kan inte förbigås om viktiga begrepp som t ex tid och rum skall bli begripliga.

Något förenklat beskrivet, medför MaskeringsPrincipen, MP, att den maskerade G-strukturen ”krymper”,
vilket kan liknas vid en ballong (≈ ∆Ø), som vi släpper ut luften ur, och som då minskar i storlek (= ändrad skalfaktor).
Den här skalära förändringen innefattar utöver att ballongen blir mindre, även perifera cirkulära tänjningar i ytan.
För att kunna beskriva dessa flerdimensionella ”tänjningar” behöver vi i nästa steg göra relationen komplex,
genom att införa symbolen j, där j representerar roten ur det negativa talet −1, alltså, j = √−1.
Symbolen j kan då ses som refererande till ”sidan” på en negativ (= maskerad = imaginär = saknad = ”krympt”) yta, −1.
Den av MP maskerade strukturen/ytan, representeras alltså av ett negativt (= saknat) tal, och j-termer symboliserar
den tänkta ytans ”sida”. Vi bör därför hålla i minnet att symbolen j ej är atomärt absolut till sin karaktär,
utan skall betraktas som en sammanfattande kompromiss av aktuella tänjningsfenomen.

Det SKALÄRA har sin principiella grund i att symbolen j förekommer inom växelverkan i olika skepnader som
+j, −j, +1/j och −1/j. Det har sin orsak i bl a om j refererar till normerad och/eller ej normerad struktur.
SKALFAKTORN refererar till, och baseras på, RELATIONER/FÖRHÅLLANDEN där dessa symboler ingår.

Fenomen definieras som funktion av skalär differens mellan NORMERAT och EJ NORMERAT), vilket då innebär att,
FENOMEN = f(SKALFAKTORN).

Av konceptet och tidigare inlägg framgår att relationer där j förekommer i både täljare och nämnare,
skapar förutsättningar för RESONANS inom den ömsesidiga växelverkan. I förlängningen ger detta den
vxv-resonanskaraktäristik som bl a återspeglas i Eulers formel och fenomenet relativitet.

Av de i 2∆Ø ingående ∆Ø är ett ∆Ø maskerat (= krympt), innebärande en skalär förändring relativt motsatt ∆Ø.
Det skalära (= skalfaktorn) representerar ”sidan” på den maskerade (= negativa) ”skevande ytan”.
Denna ”sida” är inte direkt översättbar till fixa rum-koordinater pga den skalära komplexa förändringen.
Det är t ex den skalära ”skevande” förändringen, som ger upphov till fenomenet spin.
Den skalära förändringen är i viss bemärkelse dold för vår förnimbara verklighet.

Notera att det överordnade universella sambandet (= NORMERAT) i relationen/förhållandet ej förändras pga
den skalära förändringen. Däremot medför förändringen (= EJ NORMERAT) att FENOMEN som TID och RUM
tillkommer ur medvetandets (MR) perspektiv.
Fenomenen är således individuella konsekvenser av skalära
förändringar föranledda av maskeringsprincipen, MP.

Stämmer detta, får det rimligen till följd att vi bör överväga att omvärdera vår syn på universums natur.

NORMERAT: Den G-värde-densitet som ingår i universell växelverkan.
FENOMEN: f(Skalär differens mellan NORMERAT och EJ NORMERAT).
FÖRNIMMELSE: f(EJ NORMERAD ”G-densitet”), ur aktuellt referens-perspektiv, MR.

Den aktuella ”skalära” relationen mellan i 2∆Ø ingående ∆Ø, så som den beskrivs i den i konceptets inledning
redovisade Euler-tabellen, innefattar av ovan angivna skäl symbolen j i exponenten till basen e.
Samma skalära relationer i relation till Medvetandets Referens, MR, tillämpade inom grundtillståndet, G,
utgör den bas via vilken svaren till de ställda fundamentala frågorna i konceptets inledning redovisas.

ALLT i Delta-konceptet härleds från grundtillståndet, G, och skalära förändringar i G, som funktion av MR.

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=caVr-VdeDvw

Användarvisningsbild
Strålöga
Inlägg: 428
Blev medlem: 02 sep 2013 22:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Strålöga » 27 aug 2015 22:30

Ditt exempel med ballongen. Om det är en mindre ballong i den stora ballongen. Och sedan en ännu mindre ballong i den ballongen. Och alla har tre olika storlekar i varandra. Om den minsta ballongen minskar i storlek kommer den mellersta tryckas ihop av trycket medans den yttersta kommer bli större av luftströmmen. Men om istället den mellersta ballongen minskar i storlek kommer fortfarane den stora öka men istället den minsta inte påverkas förrän den minsta och den näst minsta når varandra.

Illusionen

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 31 aug 2015 09:59

Strålöga skrev:Ditt exempel med ballongen. Om det är en mindre ballong i den stora ballongen. Och sedan en ännu mindre ballong i den ballongen. Och alla har tre olika storlekar i varandra. Om den minsta ballongen minskar i storlek kommer den mellersta tryckas ihop av trycket medans den yttersta kommer bli större av luftströmmen. Men om istället den mellersta ballongen minskar i storlek kommer fortfarane den stora öka men istället den minsta inte påverkas förrän den minsta och den näst minsta når varandra.


Är lite osäker om huruvida jag tolkar dig rätt, men kanske följande ger en fingervisning.
Exemplet du beskriver refererar till vår reella verklighet, och hur verkligheten förväntas bete sig.
∆Ø är en atomär modell, i komplex skepnad (= reell och imaginär natur).
När jag i föregående inlägg skriver citat, ”Den här skalära förändringen innefattar utöver att ballongen
blir mindre, även perifera cirkulära tänjningar i ytan”, så rör det sig inte enbart om reella tänjningar,
utan komplexa. Dessa komplexa tänjningar har en ur rersp. observatörs perspektiv bestämd storlek/skala.
Det går därför inte att föra ett resonemang baserat enbart på vår reella verklighet för att beskriva ∆Ø.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Strålöga
Inlägg: 428
Blev medlem: 02 sep 2013 22:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Strålöga » 01 sep 2015 22:45

Sant men det beror på att vi har begränsade sinnen som inte vet den exakta sanningen i det här fallet. Men tankarna kring detta är spännande. Vilken verklighet finns då att gå på. Jo den vi upplever. Men strukturella modellen är nog ändå en gåta tills vidare

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17386
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 01 sep 2015 23:14

Strålöga skrev:Sant men det beror på att vi har begränsade sinnen som inte vet den exakta sanningen i det här fallet.

Vad är det för slags sinne du saknar hos människan. Vilken extra mänsklig egenskap skulle lösa problemet?
Strålöga skrev:Men tankarna kring detta är spännande. Vilken verklighet finns då att gå på. Jo den vi upplever. Men strukturella modellen är nog ändå en gåta tills vidare

Hur då menar du? Varför är det en gåta?
Moderator

Användarvisningsbild
Strålöga
Inlägg: 428
Blev medlem: 02 sep 2013 22:10

Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Strålöga » 02 sep 2015 11:21

Pilatus skrev:
Strålöga skrev:Sant men det beror på att vi har begränsade sinnen som inte vet den exakta sanningen i det här fallet.

Vad är det för slags sinne du saknar hos människan. Vilken extra mänsklig egenskap skulle lösa problemet?
Strålöga skrev:Men tankarna kring detta är spännande. Vilken verklighet finns då att gå på. Jo den vi upplever. Men strukturella modellen är nog ändå en gåta tills vidare

Hur då menar du? Varför är det en gåta?

Vi behöver inga fler sinnen. Men för att förstå verklighetens struktur krävs mer än vad vi ser nu. Verkligheten har en struktur. Universums uppbyggnad och form. Våra grundämnens struktur. Om självmedvetandet är kemiska processer eller något annat. Varför reagerar hjärnans syrebrist vid operationer när folk är kliniskt döda som att de besöker andra världar. När vad som hellst istället skulle kunna hallicuneras. Det är lite märkligt.,


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 11 och 0 gäster