Vad utgör medvetandets referens?

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 10 mar 2018 13:37

Esther skrev:
Pilatus skrev:En tanke, tänk om problemen du försöker lösa är på väg att lösas? Kaluza–Klein-teorin (Theodor Kaluza och Oskar Klein) till exempel som ger just elektromagnetiska fält en förklaring genom en ytterligare dimension. Idén är från omkring 1920 och ett steg närmre de moderna superteorierna (som säkert kräver år av studier för att förstå på ett riktigt sätt).

It is possible that we live in a world that has more than the usual 1 time + 3 space dimensions of everyday experience. Indeed, one way to explain the peculiar properties of gravity is that the universe extends in 4+n dimensional space (the bulk) while we are trapped in the familiar 4 dimensional world (the brane).

Det skulle jag inte påstå att det kan göra.
Det som Illusionen söker är (i en analogi sett) "grunden för" beviset""... Och vad herrar Kaluza-Klein vill visa är" beviset mål".
Om du förstår... :)

Nej, det förstår jag inte riktigt. Skulle det finnas någon mer grundläggande teori än den som Kaluza-Klein tog ett steg vidare för att lösa.

Kaluza-Klein ville förena allmän relativitetsteori och elektromagnetism genom att arbeta i en rumtid med fem dimensioner.
Moderator

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Esther » 10 mar 2018 14:50

Pilatus skrev:
Esther skrev:
Pilatus skrev:En tanke, tänk om problemen du försöker lösa är på väg att lösas? Kaluza–Klein-teorin (Theodor Kaluza och Oskar Klein) till exempel som ger just elektromagnetiska fält en förklaring genom en ytterligare dimension. Idén är från omkring 1920 och ett steg närmre de moderna superteorierna (som säkert kräver år av studier för att förstå på ett riktigt sätt).

It is possible that we live in a world that has more than the usual 1 time + 3 space dimensions of everyday experience. Indeed, one way to explain the peculiar properties of gravity is that the universe extends in 4+n dimensional space (the bulk) while we are trapped in the familiar 4 dimensional world (the brane).

Det skulle jag inte påstå att det kan göra.
Det som Illusionen söker är (i en analogi sett) "grunden för" beviset""... Och vad herrar Kaluza-Klein vill visa är" beviset mål".
Om du förstår... :)

Nej, det förstår jag inte riktigt. Skulle det finnas någon mer grundläggande teori än den som Kaluza-Klein tog ett steg vidare för att lösa.

Kaluza-Klein ville förena allmän relativitetsteori och elektromagnetism genom att arbeta i en rumtid med fem dimensioner.


:)
Det jag säger adresserar metanivån.
Försöker med en annan analogi.
Är på mobilen... Så kort : fysik handlar om "konklusioner" .... Det I söker är "premissen"
Vi tar det sedan....
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 11 mar 2018 17:46

Pilatus, skriver detta förtydligande med anledning av ditt senaste inlägg.
Misstänker att du lättare förstår hur jag betraktar begreppen efter att ha läst detta.

EXISTENS - RUM-TID

EXISTENS, i form av trigonometrisk (”atomär”) strukturavvikelse i G kräver balansering.
Den balanserande strukturen är hyperbolisk och imaginär till sin natur.
Trigonometriska och hyperboliska strukturtyper skiljer sig åt ”fördelningsmässigt” relativt varandra.
Den hyperboliska strukturen balanserar den trigonometriska sfäriska strukturen. Det innebär att
aktuell växelverkan kan betraktas ske p g a den strukturella skillnaden mellan hyperbolisk
och trigonometrisk struktur, i form av RUM-TID.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=u-qHtYfktiQ
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 11 mar 2018 18:45

Illusionen skrev:Pilatus, skriver detta förtydligande med anledning av ditt senaste inlägg.
Misstänker att du lättare förstår hur jag betraktar begreppen efter att ha läst detta.

Tack Illusionen, en geometriserad värld är jag inte inne på, snarare på väg mot en flerdimensionell värld. Men om jag alls utvecklas i detta så går det långsamt. Har du tittat på Kaluza–Klein-teorin? Den skall inte betraktas som en lösning, men den angav en väg framåt mot en teori som skall kunna förklara mer än rumtids-modellen.


Kaluza Klein Theory
Moderator

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 11 mar 2018 20:50

Vill gärna ta med även denna video, då den vidgar den förra något.

Exploring hidden dimensions


A discourse on dimensions discovered and theorised over time: relativity, electromagnetism, 3 dimensions, string theory. Some of Albert Einstein, Theodore Kaluza and Oscar Klein's theories are discussed, along with string theory.
Moderator

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 12 mar 2018 11:01

Pilatus skrev:Vill gärna ta med även denna video, då den vidgar den förra något.

Exploring hidden dimensions


A discourse on dimensions discovered and theorised over time: relativity, electromagnetism, 3 dimensions, string theory. Some of Albert Einstein, Theodore Kaluza and Oscar Klein's theories are discussed, along with string theory.


Pilatus,

Skriver detta i all hast så behöver ev justera texten senare.

Det som sägs på videon är intressant, och kan ant betraktas som ett atomärt perspektiv,
i vilket tid och rum redan existerar. Hur man via matematik kommit fram till förekomsten av
gömda/dolda extra dimensioner fick jag inte klart för mig. Det är dock sannolikt här av
underordnad betydelse, då detta bör vara ett förväntat resultat om man inte i ansatsen tar
hänsyn till samtliga involverade principer och strukturtyper. De extra dimensionerna utgör
i så fall ett substitut/kompensation för utlämnade principiella samband.

I konceptet beskrivs hur MP kan betraktas som en typ av individuell RELATIV ”spegling”.
De individuella relativa speglingarna växelverkar ömsesidigt och balanserat, via DRP.
Detta får till konsekvens att det externa refererar till interna/dolda strukturellt
”motriktade” DRP-speglingar (refererande till MR).
Konceptet använder sig bl a av MR, MP och DRP inkl skalfaktorberoende och synkrona
relationer för att beskriva detta, samt tänjningsfenomenet DUBBEL-ROT.
Jag har inte tillräckligt på fötterna för att på rak arm kunna säga att detta kan likställas med
dolda dimensioner, men det går troligen inte heller att utesluta.

Vad gäller de elektromagnetiska fälten bör du vara observant på följande.
Maxwell kombinerade via en matris, olika atomärt verifierade elektriska samband,
och kunde därigenom utveckla ekvationerna ifråga.
Följande fyra ekvationer, beskriver de elektromagnetiska fältens egenskaper,
ur det atomära perspektivet, och benämns kollektivt, Maxwells ekvationer.

Gauss ............... ∫ E • dA = Q / εο
Gauss ............... ∫ B • dA = 0
Faraday ............ ∫ E • dl = - dØB / dt
Ampere – Maxwell ∫ B • dl = μο(I + εο dØE /dt)

Kortfattat säger ekvationerna att,
• Elektrisk laddning är källan till det elektriska fältet.
• Det magnetiska fältet saknar källor.
• Magnetiska fält som varierar i tiden genererar elektriska fält.
• Elektriska strömmar och elektriska fält som varierar i tiden genererar magnetiska fält.

Observera att ekvationerna refererar till variationer i TID. För att nå längre i förståelse
(”bortom” rumtiden) tillämpas i konceptet en MODELL, som komplement till matematiken.
Modellen baseras på övergripande ÖMSESIDIG BALANS. Modellens tänjnings-funktion
indikerar hur balans uppträder i G ur MP-perspektiv via ”kombination" av sin och cos termer.
Det är denna balans Eulers ekv återspeglar.
Mot denna bakgrund tror jag att "Kaluza Klein Theory" inte kan likställas med det jag beskriver.

Viktigt att notera är att derivatorna medför att vad som är elektriskt respektive magnetiskt fält,
är RELATIVT, vilket är i överensstämmelse med konceptet.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=El8TEqRZ7ik
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 25 mar 2018 09:01

Antic,

Då jag misstänker att du, i avsaknad av definitioner för använda begrepp, lägger en annan
betydelse än övriga skribenter i begrepp som t ex tid, skriver jag detta förtydligande.

Det vi förnimmer via våra sinnen utgör grund för hur jaget förnimmer verkligheten med dess
egenskaper och kännetecken, och därmed formar våra tankar.
Beskrivning av upplevelsen/förnimmelsen baseras på begrepp som TID och RUM.
TID som begrepp anger/beskriver därmed en egenskap hos den verklighet vi förnimmer.
I mina tidigare inlägg förklaras bl a en tänkbar bakgrund till TID och RUM.
En punkt inom rumtiden är förklarad som definitionsmässigt kopplad till de REFERENSER
som kännetecknar verkligheten (= rum-tid), utifrån av ”medvetandet” beroende/stipulerade
referenser (MR, MP).

Materia betraktas som en typ av OBALANS, till vilken fenomenet TID hör samman.
Ett grundläggande problem vi därför inledningsvis står inför, är att förklara begreppet
JAGET” och dess subjektiva och komplexa relation till vår verklighets s k rum-tid,
alltså hur jaget, den subjektiva upplevelsen/förnimmelsen, kan uppstå ur, och/eller kopplas
via samband till, något materiellt som t ex vår hjärna.
Detta har ingen ännu lyckats med !

Det existerar således ett "GLAPP" i förklaringsmodellen mellan JAGET och VERKLIGHETEN
som återstår att överbryggas.
Det mest troliga är dock att förklaringen ligger utom räckhåll för oss.
I rådande situation är det därför verkligheten som bör vara utgångspunkt för vår diskussion.
En konsekvens av detta blir att JAGET inte per automatik kan länkas till VERKLIGHETEN.
Det är skälet till att jag valt att beskriva jaget som PERSPEKTIVGRÄNSÖVERSKRIDANDE.

När du skriver citat, ”Tid existerar inte. Bara upplevd tid ...., ” tolkar jag detta
som att du infört en egen avvikande definition av tid, som inte överensstämmer med t ex
min definition av TID och RUM.
Den upplevda tiden är m a o det vi avser med TID, och till vardags mäter med klockor.

Den förnimbara reella EXISTENSEN, saknar även den definition i ditt påstående.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=bkUq98oiyRc
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 26 mar 2018 10:36

Raderat, och ersatt med efterföljande inlägg.
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 27 mar 2018 20:14

.
SFÄRISK kontra HYPERBOLISK struktur.

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:Den balanserande imaginära strukturen är hyperbolisk till sin natur.
/ Illusionen

Vet inte vad du menar "imaginär struktur" men naturen är inte till sin natur hyperbolisk.
Naturen strävar efter likformighet, jämnvikt.
Därför är INTE hyperbolisk struktur det optimala utan naturens strävan är cirkelform.
Cirkelform erbjuder en väl balanserad form där omkretsen och diametern alltid i förhållande
till varandra är konstant, inga överraskningar erbjuds m.a.o.


Hakkapeliitta,

Det du skriver antyder att du inte fullt ut tagit del av mina tidigare inlägg, och då blir det svårt att här
kortfattat beskriva vad det rör sig om, så det blir begripligt.
Då problemställningen bör vara av visst allmängiltigt filosofiskt intresse gör jag ändå ett försök.
Notera att det jag beskriver är unikt för konceptet.

Principer, som du bör behärska för att förstå nedanstående, förklaras i den ursprungliga texten,
och benämns,
Medvetandets Referens, MR,
Maskerings Princip, MP,
Dubbelreferens Princip, DRP.

För att det skall vara meningsfullt bör du alltså inte gå vidare innan du tänkt till och verkligen förstår
de olika referensalternativens egenskaper.

Medvetande har enligt konceptet, en intern egenstruktur, MR.
Medvetandet maskerar via MP sin egenstruktur MR i G, vilket beskrivs av principerna, MP och DRP.
Medvetandet förankrar därigenom via MP sin egen referens, MR, i G.
Det medför att MP fungerar som den egna strukturens INDIVIDUELLT förankrade strukturella REFERENS.
Det är utifrån REFERENS-FÖRANKRINGEN, MR via MP placerar ”jaget” i dess centrala
”medvetande-position”, till vilken den av ΔØ beskrivna balansen refererar.
Allt, inkl modellen ifråga, skall dock i slutänden visa sig vara en av MR genererad illusion.

Konceptet beskriver hur BALANS erhålls på komplex fältnivå genom växelverkan, VXV, via ∆Ø,
refererande till dessa individuella förankringar. Balansen refererar till OLIKA av MP beroende strukturtyper,
beskrivna som koncentrationer/densiteter av G inom växelverkan.

Poängen med det jag försöker beskriva framgår när du även beaktar cirkelns storlek (”skalfaktor”).
Ersätt den cirkulära formen med en ballong med visst tryck, som balanseras av omgivande atmosfärtryck.
Om atmosfärtrycket förändras kommer ballongens diameter att ändras.
Skalfaktorn återspeglar relationen internt – externt tryck, med BIBEHÅLLEN sfärisk form.
Diameterförändringen kan förenklat betraktas som den ”emk” som aktuell vxv drivs med.

Ha denna förenklade princip i tankarna när du därefter ev begrundar följande citat,
”Balanskriteriet ∆Ø har karaktär av dubbelnatur, och skrivs därför som 2∆Ø.
2∆Ø symboliserar således två olika skepnader/strukturer för att därigenom sammantaget vara i balans
inom växelverkan. ΔØ anknyter till de elektromagnetiska fälten inkl konstanterna, εo och μo.”

Därutöver måste hänsyn tas till de förskjutnings-effekter som följer av tänjningar i ”ballongen” pga
den skalära förändringen, och hur dessa tolkas via MP och DRP.
Det är mot denna bakgrund följande citat skall ses.

”Balanskriteriet ΔØ, är av fundamental betydelse för konceptet, och härledningen av begreppet RUM-TID.
Av den orsaken beskrivs kortfattat principen för hur växelverkan, VXV, inkl 2∆Ø innefattar en typ
av ”FUNKTIONSOMKOPPLING” mellan ”sfärisk” och ”hyperbolisk” struktur, i grundtillståndet, G.”

Den SFÄRISKA formen/strukturen utgör m a o det atomära perspektivet, medan den HYPERBOLISKA
formen/strukturen representerar dess balanserande universella motsvarighet.
I förlängningen av detta resonemang får begreppet EXISTENS en definition i förhållande till universum.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=1hPHYB-_9oQ
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Anders » 28 mar 2018 08:49

Illusionen skrev:.
SFÄRISK kontra HYPERBOLISK struktur.

hakkapeliitta skrev:
Illusionen skrev:Den balanserande imaginära strukturen är hyperbolisk till sin natur.
/ Illusionen

Vet inte vad du menar "imaginär struktur" men naturen är inte till sin natur hyperbolisk.
Naturen strävar efter likformighet, jämnvikt.
Därför är INTE hyperbolisk struktur det optimala utan naturens strävan är cirkelform.
Cirkelform erbjuder en väl balanserad form där omkretsen och diametern alltid i förhållande
till varandra är konstant, inga överraskningar erbjuds m.a.o.


Hakkapeliitta,

Det du skriver antyder att du inte fullt ut tagit del av mina tidigare inlägg, och då blir det svårt att här
kortfattat beskriva vad det rör sig om, så det blir begripligt.
Då problemställningen bör vara av visst allmängiltigt filosofiskt intresse gör jag ändå ett försök.
Notera att det jag beskriver är unikt för konceptet.

Principer, som du bör behärska för att förstå nedanstående, förklaras i den ursprungliga texten,
och benämns,
Medvetandets Referens, MR,
Maskerings Princip, MP,
Dubbelreferens Princip, DRP.

För att det skall vara meningsfullt bör du alltså inte gå vidare innan du tänkt till och verkligen förstår
de olika referensalternativens egenskaper.

Medvetande har enligt konceptet, en intern egenstruktur, MR.
Medvetandet maskerar via MP sin egenstruktur MR i G, vilket beskrivs av principerna, MP och DRP.
Medvetandet förankrar därigenom via MP sin egen referens, MR, i G.
Det medför att MP fungerar som den egna strukturens INDIVIDUELLT förankrade strukturella REFERENS.
Det är utifrån REFERENS-FÖRANKRINGEN, MR via MP placerar ”jaget” i dess centrala
”medvetande-position”, till vilken den av ΔØ beskrivna balansen refererar.
Allt, inkl modellen ifråga, skall dock i slutänden visa sig vara en av MR genererad illusion.

Konceptet beskriver hur BALANS erhålls på komplex fältnivå genom växelverkan, VXV, via ∆Ø,
refererande till dessa individuella förankringar. Balansen refererar till OLIKA av MP beroende strukturtyper,
beskrivna som koncentrationer/densiteter av G inom växelverkan.

Poängen med det jag försöker beskriva framgår när du även beaktar cirkelns storlek (”skalfaktor”).
Ersätt den cirkulära formen med en ballong med visst tryck, som balanseras av omgivande atmosfärtryck.
Om atmosfärtrycket förändras kommer ballongens diameter att ändras.
Skalfaktorn återspeglar relationen internt – externt tryck, med BIBEHÅLLEN sfärisk form.
Diameterförändringen kan förenklat betraktas som den ”emk” som aktuell vxv drivs med.

Ha denna förenklade princip i tankarna när du därefter ev begrundar följande citat,
”Balanskriteriet ∆Ø har karaktär av dubbelnatur, och skrivs därför som 2∆Ø.
2∆Ø symboliserar således två olika skepnader/strukturer för att därigenom sammantaget vara i balans
inom växelverkan. ΔØ anknyter till de elektromagnetiska fälten inkl konstanterna, εo och μo.”

Därutöver måste hänsyn tas till de förskjutnings-effekter som följer av tänjningar i ”ballongen” pga
den skalära förändringen, och hur dessa tolkas via MP och DRP.
Det är mot denna bakgrund följande citat skall ses.

”Balanskriteriet ΔØ, är av fundamental betydelse för konceptet, och härledningen av begreppet RUM-TID.
Av den orsaken beskrivs kortfattat principen för hur växelverkan, VXV, inkl 2∆Ø innefattar en typ
av ”FUNKTIONSOMKOPPLING” mellan ”sfärisk” och ”hyperbolisk” struktur, i grundtillståndet, G.”

Den SFÄRISKA formen/strukturen utgör m a o det atomära perspektivet, medan den HYPERBOLISKA
formen/strukturen representerar dess balanserande universella motsvarighet.
I förlängningen av detta resonemang får begreppet EXISTENS en definition i förhållande till universum.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=1hPHYB-_9oQ


Tänk om man kunde popularisera det här. Just det här med hur de elektriska fältens beteende och hur man räknar på dem faschinerade ju tydligen Einstein och inspirerade honom till relativitetsteorier. Det känns som om det finns klokhet här, som är förborgad för alla som inte under de senaste 10-20-30-40 åren räknat mer avancerade saker än mulitplikation, trots att man kanske, som jag, en gång i världen kunde lösa avancerade integraler. Matte är en färskvara.

Försöker hitta rätt fråga här, Illusionen... Kan du, för någon som totalt glömt matten, men som har begåvningen, förklara VARFÖR lösningen av ekvationer i samband med fält har sådan relevans? Och vad är kopplingen mellan begrepp som skillnad mellan varseblivning och verklighet kopplat till dessa ekvationers lösning?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Antic » 28 mar 2018 10:02

Skall något vara verkligt så får det bara finnas en enda verklighet, annars skulle den varken vara äkta eller verklig. Allt vi upplever måste vara det enda som existerar om det som vi upplever skall bli verkligt och äkta. Inget annat får existera i någon annan form. Koppen vi ser på bordet måste vara det enda som finns.

Elektromagnetiska fält = något upplevt
Växelverkan = något upplevt

Så de skulle omöjligt kunna vara någon orsak till upplevelsen. För att få en orsak till upplevelsen så skulle vi vara tvungna att placera något utanför upplevelsen. Men det kan vi inte.

Då finns bara ett alternativ kvar.

"Upplevelsen har inget upphov"

Fundera en stund på det där.

Användarvisningsbild
Illusionen
Inlägg: 1310
Blev medlem: 20 jan 2018 17:41

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Illusionen » 28 mar 2018 18:33

Antic skrev:Skall något vara verkligt så får det bara finnas en enda verklighet, annars skulle den varken vara äkta eller verklig.
Allt vi upplever måste vara det enda som existerar om det som vi upplever skall bli verkligt och äkta.
Inget annat får existera i någon annan form. Koppen vi ser på bordet måste vara det enda som finns.

Elektromagnetiska fält = något upplevt
Växelverkan = något upplevt

Så de skulle omöjligt kunna vara någon orsak till upplevelsen.
För att få en orsak till upplevelsen så skulle vi vara tvungna att placera något utanför upplevelsen.
Men det kan vi inte. Då finns bara ett alternativ kvar.
"Upplevelsen har inget upphov"
Fundera en stund på det där.


Antic,

Den 04 mar 2018 17:21 skrev jag citat,
”Se detta inlägg som ett försök från min sida att förmå dig att inse att du behöver en krok
att hänga upp ditt resonemang på, för att det ska bli accepterat.”

Du verkar inte fästa något avseende vid detta, utan återkommer här med påståenden
som saknar definitioner/förankringar av använda begrepp och storheter. Så tyvärr rör det sig,
enligt min uppfattning, återigen om ”ett icke förankrat godtyckligt tyckande”.

/ Illusionen
”I tidernas gryning, av tid är du kommen, i svindlande rymders fjärran nyans.”

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Pilatus » 28 mar 2018 19:03

Illusionen skrev:
Antic skrev:Elektromagnetiska fält = något upplevt

”ett icke förankrat godtyckligt tyckande”.

Bild
Hur upplever du elektromagnetiska fält, Antic? Speciellt de som ligger utanför vad vi kan uppfatta med våra sinnen.
Moderator

Antic
Inlägg: 3874
Blev medlem: 30 aug 2013 13:37

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Antic » 29 mar 2018 07:56

Illusionen skrev:Antic,

Den 04 mar 2018 17:21 skrev jag citat,
”Se detta inlägg som ett försök från min sida att förmå dig att inse att du behöver en krok
att hänga upp ditt resonemang på, för att det ska bli accepterat.”

Du verkar inte fästa något avseende vid detta, utan återkommer här med påståenden
som saknar definitioner/förankringar av använda begrepp och storheter. Så tyvärr rör det sig,
enligt min uppfattning, återigen om ”ett icke förankrat godtyckligt tyckande”.

/ Illusionen


Och med det menar du att du förstår inte att det du pratar om är något som är helt och hållet upplevt?

Du menar alltså att det du pratar om skulle existera "utanför upplevelsen?"

Kan du ge något belägg för detta? Annars blir det väldigt svårt att ta något du skriver på allvar. Definitioner tack.

Pilatus skrev:Hur upplever du elektromagnetiska fält, Antic? Speciellt de som ligger utanför vad vi kan uppfatta med våra sinnen.


De spelar ingen roll om våra sinnen kan registera något eller inte. Vår mätning utgår helt och hållet från upplevelsen, resultaten av den också. Utan upplevelsen, ingen mätning, inga resultat. Inget svar i forum heller, minus bilden som postades.

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Vad utgör medvetandets referens?

Inläggav Anders » 29 mar 2018 07:59

Anders skrev:
Illusionen skrev:.
SFÄRISK kontra HYPERBOLISK struktur.

hakkapeliitta skrev:


Hakkapeliitta,

Det du skriver antyder att du inte fullt ut tagit del av mina tidigare inlägg, och då blir det svårt att här
kortfattat beskriva vad det rör sig om, så det blir begripligt.
Då problemställningen bör vara av visst allmängiltigt filosofiskt intresse gör jag ändå ett försök.
Notera att det jag beskriver är unikt för konceptet.

Principer, som du bör behärska för att förstå nedanstående, förklaras i den ursprungliga texten,
och benämns,
Medvetandets Referens, MR,
Maskerings Princip, MP,
Dubbelreferens Princip, DRP.

För att det skall vara meningsfullt bör du alltså inte gå vidare innan du tänkt till och verkligen förstår
de olika referensalternativens egenskaper.

Medvetande har enligt konceptet, en intern egenstruktur, MR.
Medvetandet maskerar via MP sin egenstruktur MR i G, vilket beskrivs av principerna, MP och DRP.
Medvetandet förankrar därigenom via MP sin egen referens, MR, i G.
Det medför att MP fungerar som den egna strukturens INDIVIDUELLT förankrade strukturella REFERENS.
Det är utifrån REFERENS-FÖRANKRINGEN, MR via MP placerar ”jaget” i dess centrala
”medvetande-position”, till vilken den av ΔØ beskrivna balansen refererar.
Allt, inkl modellen ifråga, skall dock i slutänden visa sig vara en av MR genererad illusion.

Konceptet beskriver hur BALANS erhålls på komplex fältnivå genom växelverkan, VXV, via ∆Ø,
refererande till dessa individuella förankringar. Balansen refererar till OLIKA av MP beroende strukturtyper,
beskrivna som koncentrationer/densiteter av G inom växelverkan.

Poängen med det jag försöker beskriva framgår när du även beaktar cirkelns storlek (”skalfaktor”).
Ersätt den cirkulära formen med en ballong med visst tryck, som balanseras av omgivande atmosfärtryck.
Om atmosfärtrycket förändras kommer ballongens diameter att ändras.
Skalfaktorn återspeglar relationen internt – externt tryck, med BIBEHÅLLEN sfärisk form.
Diameterförändringen kan förenklat betraktas som den ”emk” som aktuell vxv drivs med.

Ha denna förenklade princip i tankarna när du därefter ev begrundar följande citat,
”Balanskriteriet ∆Ø har karaktär av dubbelnatur, och skrivs därför som 2∆Ø.
2∆Ø symboliserar således två olika skepnader/strukturer för att därigenom sammantaget vara i balans
inom växelverkan. ΔØ anknyter till de elektromagnetiska fälten inkl konstanterna, εo och μo.”

Därutöver måste hänsyn tas till de förskjutnings-effekter som följer av tänjningar i ”ballongen” pga
den skalära förändringen, och hur dessa tolkas via MP och DRP.
Det är mot denna bakgrund följande citat skall ses.

”Balanskriteriet ΔØ, är av fundamental betydelse för konceptet, och härledningen av begreppet RUM-TID.
Av den orsaken beskrivs kortfattat principen för hur växelverkan, VXV, inkl 2∆Ø innefattar en typ
av ”FUNKTIONSOMKOPPLING” mellan ”sfärisk” och ”hyperbolisk” struktur, i grundtillståndet, G.”

Den SFÄRISKA formen/strukturen utgör m a o det atomära perspektivet, medan den HYPERBOLISKA
formen/strukturen representerar dess balanserande universella motsvarighet.
I förlängningen av detta resonemang får begreppet EXISTENS en definition i förhållande till universum.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=1hPHYB-_9oQ


Tänk om man kunde popularisera det här. Just det här med hur de elektriska fältens beteende och hur man räknar på dem faschinerade ju tydligen Einstein och inspirerade honom till relativitetsteorier. Det känns som om det finns klokhet här, som är förborgad för alla som inte under de senaste 10-20-30-40 åren räknat mer avancerade saker än mulitplikation, trots att man kanske, som jag, en gång i världen kunde lösa avancerade integraler. Matte är en färskvara.

Försöker hitta rätt fråga här, Illusionen... Kan du, för någon som totalt glömt matten, men som har begåvningen, förklara VARFÖR lösningen av ekvationer i samband med fält har sådan relevans? Och vad är kopplingen mellan begrepp som skillnad mellan varseblivning och verklighet kopplat till dessa ekvationers lösning?

Eller kan någon annan? Varför är elektriska fält och resonanser viktiga i förståelsen av relativitet och liknande?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 22 och 0 gäster