Vad utgör medvetandets referens?

[Esther]

Är Bibeln medvetandets referens, Esther?
---
Sanningen, den levande sanningen om verkligheten är själva verkligheten som sådan men då utan "om". Sanningen i ord eller symboler är sanningen om verkligheten. Vi kan uttrycka oss allt från poetiskt till matematiskt men det handlar då om tankebilder. Verkligheten i sig är ingen bild, bara verkligheten för mig är en bild, förmedlad via sinnen och temperament.

Wow ... NU, blev det intressant...
Jaha... ja förstå vad är Bibeln är - borde ju vara essentiellt då. Och den är ju en redogörelse med alla ingresser - om hur ett folk levde med Gud, alla mot- framgångar och allt annat som de missade, gjorde fel och rätt, deras ära och deras nederlag och fångenskap, lidande och glädje, jubel och allt... det står där. De släpade och slet och Gud skickade profeter och de - fördrev och kastade ut dessa och förföljde dem - de gillade synden mer. Som alla människor - så... jaha Gud ger inte upp. Han skickar sin Son (och hur det gick vet vi).
Vad är nu detta då i relation till VERKLIGHETEN som vi kan uppfatta med medvetandet? Eller rättare sagt och mer korrekt i det sista fallet --- i medvetandets säte har vi vår kognition och med den kan vi även fastställa referenter.

Hur ser då den verkliga Verkligheten ut - med stort V?
Är det en MED Skaparen - eller utan?
Och om det nu heter -MED... vetande. Vad vet vi med vem?

[Algotezza]

Är Bibeln medvetandets referens, Esther?
---
Sanningen, den levande sanningen om verkligheten är själva verkligheten som sådan men då utan "om". Sanningen i ord eller symboler är sanningen om verkligheten. Vi kan uttrycka oss allt från poetiskt till matematiskt men det handlar då om tankebilder. Verkligheten i sig är ingen bild, bara verkligheten för mig är en bild, förmedlad via sinnen och temperament.

Wow ... NU, blev det intressant...
Jaha... ja förstå vad är Bibeln är - borde ju vara essentiellt då. Och den är ju en redogörelse med alla ingresser - om hur ett folk levde med Gud, alla mot- framgångar och allt annat som de missade, gjorde fel och rätt, deras ära och deras nederlag och fångenskap, lidande och glädje, jubel och allt... det står där. De släpade och slet och Gud skickade profeter och de - fördrev och kastade ut dessa och förföljde dem - de gillade synden mer. Som alla människor - så... jaha Gud ger inte upp. Han skickar sin Son (och hur det gick vet vi).
Vad är nu detta då i relation till VERKLIGHETEN som vi kan uppfatta med medvetandet? Eller rättare sagt och mer korrekt i det sista fallet --- i medvetandets säte har vi vår kognition och med den kan vi även fastställa referenter.

Hur ser då den verkliga Verkligheten ut - med stort V?
Är det en MED Skaparen - eller utan?
Och om det nu heter -MED... vetande. Vad vet vi med vem?

Om Gud finns. är Gud den yttersta verkligheten. Skapelsen blir en följd av Gudsordet, Skaparaktens Varde ljus. Den skapade verkligheten är därmed aldrig den yttersta. Det är Skaparen. Jesus är ordets princip som blir kött, in carno. Jesus är Varde ljus här och nu. Vägen till sanningen om livet.Så kan man resonera med Guds existens som livsaxiom.

[Esther]

Är Bibeln medvetandets referens, Esther?
---
Sanningen, den levande sanningen om verkligheten är själva verkligheten som sådan men då utan "om". Sanningen i ord eller symboler är sanningen om verkligheten. Vi kan uttrycka oss allt från poetiskt till matematiskt men det handlar då om tankebilder. Verkligheten i sig är ingen bild, bara verkligheten för mig är en bild, förmedlad via sinnen och temperament.

Wow ... NU, blev det intressant...
Jaha... ja förstå vad är Bibeln är - borde ju vara essentiellt då. Och den är ju en redogörelse med alla ingresser - om hur ett folk levde med Gud, alla mot- framgångar och allt annat som de missade, gjorde fel och rätt, deras ära och deras nederlag och fångenskap, lidande och glädje, jubel och allt... det står där. De släpade och slet och Gud skickade profeter och de - fördrev och kastade ut dessa och förföljde dem - de gillade synden mer. Som alla människor - så... jaha Gud ger inte upp. Han skickar sin Son (och hur det gick vet vi).
Vad är nu detta då i relation till VERKLIGHETEN som vi kan uppfatta med medvetandet? Eller rättare sagt och mer korrekt i det sista fallet --- i medvetandets säte har vi vår kognition och med den kan vi även fastställa referenter.

Hur ser då den verkliga Verkligheten ut - med stort V?
Är det en MED Skaparen - eller utan?
Och om det nu heter -MED... vetande. Vad vet vi med vem?

Om Gud finns. är Gud den yttersta verkligheten. Skapelsen blir en följd av Gudsordet, Skaparaktens Varde ljus. Den skapade verkligheten är därmed aldrig den yttersta. Det är Skaparen. Jesus är ordets princip som blir kött, in carno. Jesus är Varde ljus här och nu. Vägen till sanningen om livet.Så kan man resonera med Guds existens som livsaxiom.

Jag blir så där (av sådana här konversationer som nu) liksom som Tigger i Nalle Phu - studsig i mitt inre ... av ren lycka... - det är så HIMLA kul att prata om detta...
Har du sett på dokumentären om Voyager? Den gjorde en fin film av den - och den sista bilden --- den SISTA BILDEN är när man snurrar Voyager och låter den ta en bild på vår planet på enormt avstånd --- och det man ser på bilden är en ljusstråle - och i denna ljusstrålen finns en liten prick -som ser ut som ett dammkorn -- och det är jorden.
NÄR man ser den så - när man ser solens strålar kring jorden så --- så (i alla fall jag) fick jag lite perspektiv som helt ligger i detta som handlar om vad vi vet och inte vet. Det vi behöver veta eller inte - för vår existens här och nu.
Och därmed verkligheten vi lever i - och därmed vad slags referent som finns som kan utgöra den utposten för vår kognition som våra -med - vetande - är beroende av.
För det intressanta är ju också människans medvetande när de är döda - de som kommit tillbaka vittnar ju om att de är MEDVETNA...

[Esther]

Sådana här vittnen om medvetande som inte ens har ett huvud med blod i ...

Pam Reynolds Lowery (1956 – May 22, 2010), from Atlanta, Georgia, was an American singer-songwriter.[1] In 1991, at the age of 35, she stated that she had a near-death experience (NDE) during a brain operation performed by Robert F. Spetzler at the Barrow Neurological Institute in Phoenix, Arizona. Her experience is one of the most widely documented in near-death studies because of the circumstances under which it happened. Reynolds was under close medical monitoring during the entire operation. During part of the operation she had no brain-wave activity and no blood flowing in her brain, which rendered her clinically dead. She claimed to have made several observations during the procedure which later medical personnel reported to be accurate.

This near-death experience claim has been considered by some to be evidence of the survival of consciousness after death, and of a life after death. However, others have pointed to prosaic and conventional means as possible explanations.[2] Reynolds died from heart failure, on Saturday May 22, 2010, age 53 at Emory University Hospital, in Atlanta, Georgia.

Läs mer här: https://en.wikipedia.org/wiki/Pam_Reynolds_case

[Pilatus]

Skapelsen blir en följd av Gudsordet, Skaparaktens Varde ljus. Den skapade verkligheten är därmed aldrig den yttersta.

Men det räcker inte med att formulera en befallning till naturen, om vi med ljus avser något som har med synligt ljus att göra. Det måste finna materia från vilket ljuset alstras, eftersom det inte existerar något ickemateriellt ljus (fotoner).

Religionen har inte tillfört naturvetenskapen någon kunskap. Munkarna bidrog visserligen med att lära oss hur man gör goda örtlikörer. Och de skriftlärde kunde kopiera de gamla skrifterna, skrivkonstens utveckling, några skrifter kanoniserades, andra blev apokryfer.

[Esther]

Det måste finna materia från vilket ljuset alstras, eftersom det inte existerar något ickemateriellt ljus (fotoner).

Nej... NEJ ... jag håller inte alls med dig alls - för ljuset alstras inte av materiellt material eller är det - en foton är väl ingen materiellt object - varifrån fick du det?

[Esther]

Men det räcker inte med att formulera en befallning till naturen, om vi med ljus avser något som har med synligt ljus att göra.

Tänk OM det gör det? Bara för att vi inte kan det - varför skulle vi stipulera vad Gud kan eller inte? Vem har satt oss över Honom och Hans förmåga?

[Esther]

Det måste finna materia från vilket ljuset alstras, eftersom det inte existerar något ickemateriellt ljus (fotoner).

Nej... NEJ ... jag håller inte alls med dig alls - för ljuset alstras inte av materiellt material eller är det - en foton är väl ingen materiellt object - varifrån fick du det?

Foton
Subatomär partikel
Foton [fot'ån] är det elektromagnetiska fältets energikvantum, den minsta energimängd som kan överföras av elektromagnetisk strålning.

[Pilatus]

Det måste finna materia från vilket ljuset alstras, eftersom det inte existerar något ickemateriellt ljus (fotoner).

Nej... NEJ ... jag håller inte alls med dig alls - för ljuset alstras inte av materiellt material eller är det - en foton är väl ingen materiellt object - varifrån fick du det?

Nej inte för dig som är religiös. Men för oss andra som är ateister.

[Esther]

Det måste finna materia från vilket ljuset alstras, eftersom det inte existerar något ickemateriellt ljus (fotoner).

Nej... NEJ ... jag håller inte alls med dig alls - för ljuset alstras inte av materiellt material eller är det - en foton är väl ingen materiellt object - varifrån fick du det?

Nej inte för dig som är religiös. Men för oss andra som är ateister.

hehe,, slag under bältet - går lika dåligt med mig som att påstå att en foton är materiell ...

[Esther]

Synonymer till materiell
fysisk, kroppslig, sinnlig, jordisk, timlig; reell, verklig, faktisk, konkret

[Pilatus]

Men det räcker inte med att formulera en befallning till naturen, om vi med ljus avser något som har med synligt ljus att göra.

Tänk OM det gör det? Bara för att vi inte kan det - varför skulle vi stipulera vad Gud kan eller inte? Vem har satt oss över Honom och Hans förmåga?

Javist ja, Gud behöver inte följa några av naturens lagar. Vi befinner oss uppenbarligen i Esthers sandlåda.

[Esther]

Men det räcker inte med att formulera en befallning till naturen, om vi med ljus avser något som har med synligt ljus att göra.

Tänk OM det gör det? Bara för att vi inte kan det - varför skulle vi stipulera vad Gud kan eller inte? Vem har satt oss över Honom och Hans förmåga?

Javist ja, Gud behöver inte följa några av naturens lagar. Vi befinner oss uppenbarligen i Esthers sandlåda.

NEJ - varför skulle Han behöva det?
Var står det?

[Pilatus]

hehe,, slag under bältet - går lika dåligt med mig som att påstå att en foton är materiell ...

Jag vet Esther, subatomära partiklar är inte materiella förrän de möter ett hinder. Skrev inte Einstein en uppsats om den fotoelektriska effekten, (Nobelpris).

[Esther]

hehe,, slag under bältet - går lika dåligt med mig som att påstå att en foton är materiell ...

Jag vet Esther, subatomära partiklar är inte materiella förrän de möter ett hinder. Skrev inte Einstein en uppsats om den fotoelektriska effekten, (Nobelpris).

har det inte visat sig att de "smyger" förbi hinder och visar sig som både vågor och partiklar (sorry) ?

http://www.studera.com/tranano/fysik/Optik/dubbeln.html

Ljuset betedde sig nämligen mycket konstigt. I vissa experiment verkade det som om ljus var en ström av partiklar (ljuspartiklar) medan det i andra experiment verkade som om ljus var en vågrörelse (ljusvågor).

För att förklara varför ljus inte sprider sig runt hörn, (som ljudvågor gör), passar det bra att använda sig av modellen att ljus är partiklar. En ström av partiklar går ju rakt fram.

Om man däremot skall förklara fenomenet då ljus träffar en spegelblank vattenyta måste man använda vågmodellen. En del av ljuset reflekteras mot vattenytan och studsar medan en del av ljuset går ned i vattnet. Om ljus vore partiklar borde ju alla partiklar reagera likadant, dvs antingen gå ned genom vattenytan eller studsa tillbaka. Inte både och.