Månadens tråd: 2016 maj
Moderator: Moderatorgruppen
Re: Månadens tråd: 2016 maj
En sak som jag är ganska övertygad om handlar om viljans makt. Det kanske låter som ett brott mot logik, men jag tror att det blir som man vill, (Att det egentligen inte finns några motsättningar), kanske inte nu, men någon gång. Så som jag tänker kan man bara dö om man vill dö... Och jag undrar vad som skulle kunna få en person att vilja dö? Förmodligen ingenting egentligen, så det pekar på att människor lever vidare på något sätt.
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Vad med Spinozas monistiska dubbelaspektteori?
Göran Egevad egevad@gmail.com
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Algotezza skrev:Vad med Spinozas monistiska dubbelaspektteori?
Det är ju en framkomlig väg i spåren av de gamla dualistiska idéerna.
Men det måste ju finnas mer moderna föreställningar, Bertrand Russel t ex. Vad menade han? Problemet med moderniteten är att vi får överge Gud? Hur det sedan gick under 1900-talet är alltför välbekant. I alla fall är det så många resonerar om det samhälle som övergav Gud.
Så hur skall vi fortsätta? Finns det någon plats för Gud inom de ontologiska idéer som modern realism erbjuder?
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
ThinkThat skrev:Bertrand Russel var en torrboll, låt oss slippa honom. GUD var en torrboll, i sophögen.
Bäste ThinkThat, diskutera gärna med argument. Du får gärna argumentera med tuffa metoder. Men det du skriver här är litet larvigt. Att du blir less på mig är inget skäl till att låta diskussionen spåra ur. Hämta litet frisk luft.
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Pilatus skrev:Algotezza skrev:Vad med Spinozas monistiska dubbelaspektteori?
Det är ju en framkomlig väg i spåren av de gamla dualistiska idéerna.
Men det måste ju finnas mer moderna föreställningar, Bertrand Russel t ex. Vad menade han? Problemet med moderniteten är att vi får överge Gud? Hur det sedan gick under 1900-talet är alltför välbekant. I alla fall är det så många resonerar om det samhälle som övergav Gud.
Så hur skall vi fortsätta? Finns det någon plats för Gud inom de ontologiska idéer som modern realism erbjuder?
Jag hänger inte riktigt med i era resonemang, jag är inte så beläst, men jag tror att Gud kan bli ett problem om man tror sig veta bättre än andra vad som är Guds vilja.
Re: Månadens tråd: 2016 maj
ThinkThat skrev:Finns en befrielse i döden.
Hur tänker du då?
Re: Månadens tråd: 2016 maj
klorofyll skrev:Pilatus skrev:Algotezza skrev:Vad med Spinozas monistiska dubbelaspektteori?
Det är ju en framkomlig väg i spåren av de gamla dualistiska idéerna.
Men det måste ju finnas mer moderna föreställningar, Bertrand Russel t ex. Vad menade han? Problemet med moderniteten är att vi får överge Gud? Hur det sedan gick under 1900-talet är alltför välbekant. I alla fall är det så många resonerar om det samhälle som övergav Gud.
Så hur skall vi fortsätta? Finns det någon plats för Gud inom de ontologiska idéer som modern realism erbjuder?
Jag hänger inte riktigt med i era resonemang, jag är inte så beläst, men jag tror att Gud kan bli ett problem om man tror sig veta bättre än andra vad som är Guds vilja.
Gud kallar sig JHWH: Jag är den jag är. Finns inget där som innebär att Gud vill något. Hen bara är. Det är människor som vill åberopa Guds vilja för egen vinnings och makts skull.
Göran Egevad egevad@gmail.com
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Skall jag förstå det så, att konsensus just nu är att man tror på att en själ finns, skild från materian, för att man är skraj för döden?
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Anders skrev:Skall jag förstå det så, att konsensus just nu är att man tror på att en själ finns, skild från materian, för att man är skraj för döden?
Nej, uppdelningen i kropp och själ känns mycket förlegad bland filosofer. Att medvetandet är ett uteslutande materialistiskt fenomen har marxister hävdat sedan Lenin. Kritiken mot materialismen är att den undviker att förklara medvetandet på ett rimligt sätt (en stor medveten dator?). Dualismen krånglar till det med förklaringen om hur kropp och själ interagerar. Idealismen tycks än mer hopplös, världen finns då vi (Gud) varseblir den (Esse est percipi).
Det förefaller som filosofer numera väljer att tala om neutral monism (Russell), en substans är fullt tillräcklig. Kanske leder materialismen in tanken på mekaniska ting och missar därmed medvetandeprocessen.
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
ThinkThat skrev:Så medvetandet är oavhängig av materiella processer i hjärnan?
Skulle inte tro det.
Medvetandet är inte något som svävar fritt, själen, medvetandet, identitet, jaget är något vi själv konstruerar av egen vilja.
Idealister antyder att medvetandet är "oavhängig av materiella processer"
Men gör du dig inte själv skyldig till samma misstag då du tycks mena att att "medvetandet ... är något vi själv konstruerar av egen vilja"?
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
ThinkThat skrev:Hegel menade att världsanden är det högsta (kejsaren Wilhelm nåt).
Jag förstod aldrig vad han menade.
Möjligt att jag är dum i huvudet.
Eller, Hegel var tvungen att anpassa sej till rådande samhälle där kyrkan och kejsaren bestämde.
Hegel är den mest svårtolkade filosofen. Därför är jag imponerad av Marx som kunde tolka Hegel och ibland klädde av honom.
Hegels specialitet var dubbeltydlighet, han använde ord och begrepp som kunde tolkas på olika sätt, aldrig klarspråk.
Otroligt fint faktiskt att beskriva företeelser med skimridåer utan att säga exakt vad man menar.
Hegel räknas till idealisternas skara. Mest känd för sin dialektiska metod: tes, antites, syntes. Vad är "skimridåer"?
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Ernst Mach kan vara intressant i sammanhanget, men kanske inte alldeles enkel att acceptera. Lenin blev sur på honom för Mach var inte materialist. Att bli anklagad för att vara "machist" i det unga Sovjetunionen var detsamma som en mycket osäker framtid.
Enligt Ernst Mach var det uteslutande våra sinnesupplevelser som kunde anses för verkliga. Det är genom dessa sinnesupplevelser vi förstår de yttre tingen och hur vi upplever vårt subjektiva jag. Våra förnimmelser kan därför tolkas på två sätt, som yttre ting, eller som upplevelser av perceptioner. Förnimmelserna själva är däremot neutrala.
Mach menade att vi konstruerar våra föreställningar om världen, de hjälper oss att förstå hur världen är sammansatt och hur den fungerar så det blir möjligt att undvika hinder i rummet och förutsäga händelser.
Ernst Mach hade det goda med sig att Einstein och andra fysiker kom vidare från Newtons uppfattningar om världen.
PS Har Hegel verkligen fört frågor om ontologi framåt?
Enligt Ernst Mach var det uteslutande våra sinnesupplevelser som kunde anses för verkliga. Det är genom dessa sinnesupplevelser vi förstår de yttre tingen och hur vi upplever vårt subjektiva jag. Våra förnimmelser kan därför tolkas på två sätt, som yttre ting, eller som upplevelser av perceptioner. Förnimmelserna själva är däremot neutrala.
Mach menade att vi konstruerar våra föreställningar om världen, de hjälper oss att förstå hur världen är sammansatt och hur den fungerar så det blir möjligt att undvika hinder i rummet och förutsäga händelser.
Ernst Mach hade det goda med sig att Einstein och andra fysiker kom vidare från Newtons uppfattningar om världen.
PS Har Hegel verkligen fört frågor om ontologi framåt?
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
ThinkThat skrev:Vet inte om Hegel i ontologisk mening kom närmare sanning men han gjorde ett sant försök.
Vet inte riktigt vilken filosof har nått sanningen närmeljesevis, sanningen är så ouppnåerlig.
Såg just att jag hade Hegel i urval (1973). Från den litet mer radikala perioden i mitt liv. Han har aldrig framstått som särskilt läsvärd. Vad säger han som är så intressant? Ur föreläsningar över historiens filosofi. -Nej Hegel är inte min filosof.
Ontologi, verkligheten konstrueras av medvetandet - har vi inte hört det förut? Hegel är en konservativ idealist. Fullkomligt oläslig för de flesta, man måste vara förberedd och kunna hans föregångare. Kant speciellt kanske. Ledsen, men jag tror inte han kan få mitt tänkande att spritta till.
PS tillnärmelsevis och ouppnåelig - kan inte låta bli, men inte illa menat.
Moderator
Re: Månadens tråd: 2016 maj
Skulle man inte kunna säga: Den som höjer rösten äger aldrig vetskap om hela sanningen.
Re: Månadens tråd: 2016 maj
klorofyll skrev:Skulle man inte kunna säga: Den som höjer rösten äger aldrig vetskap om hela sanningen.
Visst finns det gaphalsar, men vad var det du tänkte på närmare bestämt?
Moderator
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster