Tråden om Tidlös utbildning (introduktion, teori, o s v)

[Kreativ]

Ja, men har du försökt att förstå vad jag menar med "tidlös orsak" och vad min utbildning handlar om?
Ibland är fåfänglighet icke desto mindre att trivialisera och uttrycka en åsikt om något innan det begrips fullt ut. Jag kan se att mina försök att skapa nyfikenhet hos folk inte verkar fungera, men jag skulle tycka det var mer givande och stimulerande om det pratades mer om idéerna jag för fram än etiketter och oinformerade antaganden. Oavsett vad det låter som är "ultimat kunskap" inte nödvändigtvis något märkvärdigt som måste inspirera hybris. Ett barn kan förstå det här, och faktum är att ett barn som inte lärt sig en massa konstiga och komplicerade idéer genom livet förmodligen skulle kunna förstå det här enklare än en vuxen.

[Kreativ]

Jag undrar om det ändå inte hade varit enklare att bara dela upp de olika typerna i baskategorier som kännetecknas av; regler, tradition, känslor, förnuft, logik, nytta och nöje, där varje typ hade haft alla dessa bitarna fast i olika kvantiteter och kvaliteter.

En typisk bonde hade då kanske haft 50% tradition, 25% nytta och 20% regler varav de övriga resterande 5% fördelas på resterande kategorierna, känslor, förnuft, logik och nöje, med resultatet att vi får en generaliserad bild av en inskränkt tråkig idiot till bonde.

Hur skulle dessa baskategorier definieras och orsaksmekanismerna bakom dem förklaras? Hur separerar vi t ex förnuft från logik, regler från tradition, o s v?

Jag har tänkt sammanfatta och förenkla beskrivningar av typerna (eller mer exakt bakgrundsmekanismerna) när jag är klar med videon om Exitium-typer. Kanske postar här eller startar en ny tråd om det i psykologiforumet.

Jag skapade en tråd med sammanfattning av typerna i psykologiforumet här: viewtopic.php?f=3&t=11469

Ditt förslag låter lite som Femfaktorteorins tillvägagångssätt. Problemet är bara att de inte verkar kunna komma överens om exakt hur många personlighetskategorier den ska innehålla. De överväger just nu en "Sexfaktorsteori" som inkluderar ödmjukhet då detta är ett vanligt personlighetsdrag i östasiens befolkningar. Modellen har även fått kritik för att den inte inkluderar religiositetsbenägenhet, manipulativ eller förförisk tendens, snobbighet, sinne för humor, o s v.

[Kreativ]

En förklaring, sammanfattning, tydliggörande, och påminnelse om vår riktiga eller högre natur/identitet - den inre observatören - som i Tidlös utbildning kallas "Tidlösa människan." Ett väsentligt inslag för riktig självkännedom som måste komplementera vår mer säregna natur/typ:


En annan viktig aspekt av självkännedom och universell kunskap är vad jag kallar "Orsaksmässig kausalitet":
https://youtu.be/7kgFQ3I3-Yc

Än så länge har jag inte pratat mycket om politik och samhälle, men här är två videor som är relaterade till politiska idéer och möjliga samhällsreformer:

Brott, straff och rättvisa:
https://youtu.be/A6VY9Kenbok

Patriarkat, matriarkat och filiarkat:
https://youtu.be/iva6gU6PuTk

Och en video om hur vi kan tillämpa Tidlös utbildning i praktiken:
https://youtu.be/uJwjjGQnyS8

För de som hellre läser text än ser videor har jag även uppdaterat bloggen med sidor om praktik, verktyget A-Ö-X-Ö, och Partiskhetpsykologin.
https://tidlosutbildning.blogspot.se/

[Kreativ]

Vad är vetenskap?
Följande video är en slags sammanfattning och redogörelse för varför jag inte är allt för imponerad av våra moderna vetenskapliga teorier:
https://youtu.be/JK7VldpH1VQ

[hakkapeliitta]

Den moderna vetenskapen och tekniken har gjort det möjligt för dej att kommunicera med andra via internet.
Denna utveckling är inget värt?

[Pilatus]

Vad är vetenskap?
Följande video är en slags sammanfattning och redogörelse för varför jag inte är allt för imponerad av vår moderna vetenskap:

Vetenskapliga experiment kan upprepas. Det är då de inte kan upprepas som de falsifieras. T ex kall fusion och fallet med neutriner som antogs kunna accelereras till en hastighet som översteg c.

Om det finns en annan teori om livets utveckling än den evolutionära vet jag inte. Kan inte det vi menar med liv spåras till en ursprunglig cell som börjat dela sig? Vi är alltså på långt håll släkt med t ex krokodiler i genetiskt avseende. Hur menar du att utvecklingen gått till.

[hakkapeliitta]

Finns alltid dessa alternativteoriter som bommade grundskolan å det grövsta men som ändå vill läka bättre vetande trots avsaknad av fundamental förståelse.
Vetenskapen är så komplex, veta om

[Kreativ]

Den moderna vetenskapen och tekniken har gjort det möjligt för dej att kommunicera med andra via internet.
Denna utveckling är inget värt?

Vetenskapen är bra/effektiv när det kommer till funktionsduglighet. Jag skulle kanske varit mer tydlig med att påpeka detta. Jag kritiserar inte all vetenskap, egentligen kritiserar jag mest människors överdrivna tilltro till vetenskap så fort något bara kallas "vetenskap".

(Varför gör du för övrigt inlägg som inte har med ämnet att göra? Ditt inlägg om din ärvda strandtomt passar bättre i tråden "Vad tänker du på?" (viewtopic.php?f=17&t=7763)

Om det finns en annan teori om livets utveckling än den evolutionära vet jag inte. Kan inte det vi menar med liv spåras till en ursprunglig cell som börjat dela sig? Vi är alltså på långt håll släkt med t ex krokodiler i genetiskt avseende. Hur menar du att utvecklingen gått till.

De teorier jag syftar på är evolutionära, men de är inte nödvändigtvis Darwinistiska. Att många arter hänger ihop utvecklingsmässigt är inte direkt under tvivel, men mekanismerna kan diskuteras. Ingenting i universum utvecklas gradvis. Allting har företablerade förvandlingspunkter så som embryots stadier, temperaturerpunkter för vatten-ånga-is, larv-puppa-fjäril, en människas ålders-förvandlingspunkter från barn till tonåring till vuxen till gråhårig, o s v. Vi ser samma sak i det fossila arvet. Vissa kallar det avbruten jämvikt, jag kallar det metamorfos.

[Pilatus]

De teorier jag syftar på är evolutionära, men de är inte nödvändigtvis Darwinistiska. Att många arter hänger ihop utvecklingsmässigt är inte direkt under tvivel, men mekanismerna kan diskuteras. Ingenting i universum utvecklas gradvis. Allting har företablerade förvandlingspunkter så som embryots stadier, temperaturerpunkter för vatten-ånga-is, larv-puppa-fjäril, en människas ålders-förvandlingspunkter från barn till tonåring till vuxen till gråhårig, o s v. Vi ser samma sak i det fossila arvet. Vissa kallar det avbruten jämvikt, jag kallar det metamorfos.

Jag fattar det så att livets utveckling är ett kontinuum. Låt vara att vissa skeden sker på kort tid, övergången till det pubertala stadiet är ett sådant exempel.

Att vi utvecklas genetiskt beror, som jag ser det, på samspelet med yttre faktorer. Klimat, den yttre hotbilden, tillgång till föda och mycket annat. Stora asteroider, istider och andra händelser kan naturligtvis snabbt förändra olika arters möjligheter att överleva. Utan yttre förändring stannar utvecklingen.

Vad skall det bli av människan? Är det aggressiviteten som är det största hotet, eller intelligensen som gynnar utvecklingen till ett samhälle med stora städer och alltmer avancerad teknologi?

[Kreativ]

Innan vi kan prata om hur yttre faktorer påverkar genetiska faktorer måste vi etablera hur biologiskt elastiska arter som människan verkligen är. Detta var min poäng när jag sa (i videon) att människan och arter som förökar sig genom parning inte kan jämföras med virus. Biologisk anpassning till miljön har ännu bara etablerats ske inom arter, och dessa kan i sin tur återvända till den ursprungliga variationen med tiden. Anpassningsförmåga (mikroevolution) kan vara ett inneboende särdrag hos arter.

Darwinistisk evolutionsteori (makro evolution) är byggd på idén om slumpmässiga fördelaktiga mutationer som sker gradvis över lång tid. Om en mutation sker på grund av tryck från yttre miljön, varje gång tryck sker, är den inte slumpmässig. Då är den intelligent och anpassningsorienterad. Vi behöver då en förklaring till hur och varför den kan vara så intelligent, hur stor förändring i artens biologiska form den är förmögen att ändra, och hur den kan veta att detta inte kommer leda till förändringar som i längden är mer farliga för arten än gynnsamma.

När det kommer till frågor om vad det kommer bli av människan är väl frågan, vilket mål kan en biologisk och medveten varelse ha?
Jag föreslår dock att människans utveckling redan är företablerad och kommer genomgå ett skutt från vår nuvarande biologiska form till en annan när en viss tid runnit förbi i jordens biosfäriska mönster. Detta skulle förstås kunna förhindras om arten och all liv på planeten dör ut (utplånas).

[hakkapeliitta]

Darwinistisk evolutionsteori (makro evolution) är byggd på idén om slumpmässiga fördelaktiga mutationer som sker gradvis över lång tid.

Nej, inte alls. Darwin förklarare mutation som avvikelse från en utvecklingsnivå. Att påstå "fördelaktiga mutationer" är framåtskridande är totalt fel mot Darwins ideer om kontinuerligt framåtskridande.

[Algotezza]

Darwinistisk evolutionsteori (makro evolution) är byggd på idén om slumpmässiga fördelaktiga mutationer som sker gradvis över lång tid.

Nej, inte alls. Darwin förklarare mutation som avvikelse från en utvecklingsnivå. Att påstå "fördelaktiga mutationer" är framåtskridande är totalt fel mot Darwins ideer om kontinuerligt framåtskridande.

Vad menas med framåtskridande? Alltmer anpassad efter omvärlden? Allt mer IQ och EQ eller allt högre moral?

[hakkapeliitta]

Darwinistisk evolutionsteori (makro evolution) är byggd på idén om slumpmässiga fördelaktiga mutationer som sker gradvis över lång tid.

Nej, inte alls. Darwin förklarare mutation som avvikelse från en utvecklingsnivå. Att påstå "fördelaktiga mutationer" är framåtskridande är totalt fel mot Darwins ideer om kontinuerligt framåtskridande.

Vad menas med framåtskridande? Alltmer anpassad efter omvärlden? Allt mer IQ och EQ eller allt högre moral?

Darwin var utvecklingsoptimist.
Han förlikade sej med upplysningens ideal.
Allt som sker har ett syfte, alla naturens misslyckande har även ett syfte, nämligen att bekräfta det högre syftet.
Mutation har ett syfte, nämligen att bekräfta huvudsyftet. Detta huvudsyfte får sin bekräftelse i avvikelsen, mutationen.
Livet som sådant har inget högre syfte annat än att försöka överleva. Överlevnad blir ett självändamål, fråga mej inte varför.

[Kreativ]

Nej, inte alls. Darwin förklarare mutation som avvikelse från en utvecklingsnivå. Att påstå "fördelaktiga mutationer" är framåtskridande är totalt fel mot Darwins ideer om kontinuerligt framåtskridande.

Har aldrig hört vad du pratar om, förutom att kontinuerligt framåtskridande sker genom slumpmässig fördelaktig mutation eller "variation" i kombination med naturligt urval. Slumpmässga fördelaktiga mutationer är vad Darwin antog vara orsaksmekanismen bakom förändring till att börja med, utan vilka naturligt urval inte kan göra något. Detta koncept skippas ofta över när Darwins teori presenteras kortfattad.

https://www.darwins-theory-of-evolution.com/
Darwin wrote, "…Natural selection acts only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a great and sudden leap, but must advance by short and sure, though slow steps." [1] Thus, Darwin conceded that, "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down."
[...]

Darwin's Theory of Evolution - A Theory In Crisis
Darwin's Theory of Evolution is a theory in crisis in light of the tremendous advances we've made in molecular biology, biochemistry and genetics over the past fifty years. We now know that there are in fact tens of thousands of irreducibly complex systems on the cellular level.

[hakkapeliitta]

Det Darwin säger i det du citerar är organismens språngvisa utveckling, mutation är något helt annat, en plötslig förändring i arvsmassan.
Darwin trodde på kontinuerlig utveckling där utvecklingen tar språngvisa steg framåt.