Tråden om Tidlös utbildning (introduktion, teori, o s v)

[Kreativ]

Jag tror att den gör det du söker göra på bästa sätt möjligt så jag rekommenderar att du tittar på den.

Från vad jag kan se försöker vi inte åstadkomma samma sak, även om det finns likheter och analogier. Min utvärderingskompass är inte ett mål att integrera, men att utvärdera och särskilja kulturella fenomen (främst mänskliga tankar, attityder och världsbilder) och var dessa befinner sig i relation till yttersta verklighetens principer eller tidlösa parametrar. Dessutom är jag ute efter en praktisk förenkling som skulle vara lätt för även barn att lära sig.

I överblicken du länkade till nämns begrepp som "värde," "moral," "utveckling," o s v. Men ingen tydlig definition av dessa begrepp etableras. Istället är nivåernas parametrar baserade på djup och komplexitet.

Kvadrat konceptet (AQAL) har likheter med mitt eget verktyg A-Ö-X-Ö, vilket är naturligt när båda är grundade i de filosofiska organiseringstalen 3/4. Att hålla komplexitet i åtanke genom 4 kvadrater liknar följande koncept i mitt eget system:

A - Psykologisk natur (subjectivity UL)
X - Kulturell hypnos (intersubjectivity LL)
Ö - Biologisk kropp (objectivity UR)
Ö - Omständigheter (interobjectivity LR)
Tidlösa människan (embodied awareness at the centre of the quadrant)

Alla dessa verkligheter övervägs och inkluderas i Tidlös utbildning, och kan användas till integration. Men i Tidlös utbildning används de främst till självkunskap, vilket jag ser som mest väsentligt och "akut". Jag använder även nivåer som kan tillämpas i varje "verklighet" och någon med ett sådant intresse skulle kunna fylla i med detaljer som är av relevans. Tillstånd ingår under kategorin "omständigheter" och "olyckshändelser" och behöver inte förklaras mer än så såvida en individ inte har ett särskilt behov eller intresse i det. Typer är också ett inslag i mitt system.

Men, som jag tidigare sa, mina verktyg är främst anpassade till självkunskap och frågor om mening, syfte, och tidlös tillfredsställelse. Ett sätt att tackla grundproblemet för människan istället för att lösa individuella komplexa problem i samhället som t ex företagsorganisering, vilka jag ser som triviala i jämförelse (särskilt om företaget står för något ej hälsosamt till att börja med).

[xion]

Jag lät min dotter läsa vad du skrivit för att testa hennes reaktion.
Hennes reaktion var ungefär: Vad syftar detta till? Vad vill han egentligen?
För min del så tycker jag att det finns mycket i texten som jag kan hålla med om.
Vi hade tidigare en skribent här som också uppehöll sig vid vikten av självkännedom,
"förstår mig själv" eller fms som vi brukade skriva. Det är svårt att förstå sig själv. Man tvingas försöka vara subjekt och objekt samtidigt. Mina handlingar är viktiga i det stora sammanhanget eftersom det stora sammanhanget består av våra enskilda handlingar.

[Kreativ]

Jag lät min dotter läsa vad du skrivit för att testa hennes reaktion.
Hennes reaktion var ungefär: Vad syftar detta till? Vad vill han egentligen?

I allmänhet: hälsa, utveckling, finna mening, syfte, och tillfredsställelse på både individuell och kulturell (global) nivå. Att lösa våra problem. Att sätta våra tankar i rätt kanaler i fråga om verklighet och inte inbillningar/lögner som leder till det motsatta.

Om frågan är mer riktad till "slutsatsen" eller "lösningen" har jag inte kommit så långt än i tråden (om det var det hon läste). Jag tar lite åt gången.

Så vi har nått slutsatsen att den mest logiska riktningen är att manifestera eller vara det vi redan är, fullfölja vår "funktion" i relation till vår naturliga omgivning, vilket bör leda till en djupare tillfredsställelse med en riktig känsla av frihet och mening. Fel riktning är fokus på att bli det vi inte är (genom att sätta upp mål i framtiden) vilket riskerar att rubba funktionen i det vi är, och samtidigt motarbetar tillfredsställelse och känsla av frihet/mening genom att "invalidera" våra naturliga energier och försöka ersätta, kontrollera, eller förändra dem med påhittade idéer, fantasier eller mål bortom nuet (vilka inte är rätt "näring").

Detta leder i sin tur till slutsatsen att vi behöver veta och lära känna "vad vi är" som främsta mål, och det är här vikten av självkännedom kommer in i bilden...


Att förstå oss själva och människan

Vi måste veta vem och vad vi är. Vem är jag? Vad vill jag? Vi måste gå från ohämmade fantasier till verklighet och egen natur. För att förstå vår natur måste vi kika på de olika aspekterna av vår natur som måste övervägas i en förnuftig slutsats:

1. Vår psykologiska natur
2. Vår biologiska (fysiska) natur.
3. Vår kulturellt förvärvda och uppfostrade natur.
4. Vår omgivning och omständigheter vi måste förhålla oss till.

Varje människa har en subjektiv, psykologisk natur (sinne) och en extern biologisk natur (kropp). Detta är individen. Men människor existerar inte separat från andra eller deras omgivning. Varje människa kommer, och måste oundvikligen, att börja imitera omgivningen för att kunna kommunicera och överleva i miljön. Detta sker med eller utan medveten fostran från omgivningen. "Förvärv" (kultur, kunskap) kan därmed inte separeras från vår natur. Slutligen är vi även styrda av yttre omständigheter, vilka alltid påverkar vår hälsa och våra val till minst lika stor grad som våra inre psykologiska "böjelser."

Så för att ens kunna röra oss eller välja rätt riktning för hälsa, utveckling, funktion (syfte, mening), och tillfredsställelse, måste vi finna ett sätt att hantera alla dessa fyra dimensionerna av vår verklighet. Kulturen måste först förse oss med rätt kunskap innan något annat är möjligt, och det är t ex syftet med Tidlös utbildning och denna text. Så det börjar där. Förståelse måste bli en del av vår natur, istället för okunnighet, lögner och inbillningar. Det är första steget. Utveckling börjar därmed paradoxalt inte från vår egen natur (vilken är för partisk och okunnig) men från externa faktorer för att sedan nå våra inre, äkta faktorer.

Men även om vi har rätt kunskap och börjar agera mer autentiskt genom självkännedom, kommer alltid yttre faktorer att blanda sig i och ofta arbeta emot oss. Vi måste därmed även ha ett skydd mot att yttre omständigheter ska kunna dra ner vår känsla av syfte eller tillfredsställelse. Ett sådant skydd är bäst konstruerad på två dimensioner: förbättring av yttre omständigheter (andra människors och kulturens attityd) och inre omständigheter (egna attityder till inre och yttre omständigheter). Är vi en marionettdocka vars hälsa och tillfredsställelse är dömd att vara beroende av det som händer, eller har vi något val i frågan? Finns det något vi kan göra? Har vi fri vilja, och hur manifesterar vi den?

Det är här frågan om fri vilja kommer in i bilden, vilket är ett väsentligt inslag i självkännedom: är det människor själva som agerar, och om inte - kan de uppnå fri vilja och därmed ansvarstagande?

Om vi kikar på samtliga fyra ovanstående faktorer, kan vi nå slutsatsen att människor inte har mycket fri vilja. Både vår psykologiska och biologiska natur (vilka vi inte valde) samt kulturens influenser och yttre omständigheter utgör vad vi kan kalla för "Frilösa människan" - ett offer, ett medium, och ett uttryck av orsaksmässig kausalitet. Denna orsaksmässiga kausalitet, i sin tur, har sin grund eller yttersta verklighet i den tidigare etablerade "tidlösa orsaken" som reglerar rörelse och sakers väsen.

Så vi utgår från att människor inte är ansvariga, och, om det överhuvudtaget går att göra människor ansvariga, behöver vi arbeta för det genom rätt undervisning och praktik. Denna undervisning, i sin tur, måste innehålla undervisning om att vi inte har fri vilja eller kan ta ansvar ännu; att rätt utbildning, och särskilt utbildning i självkännedom, är nödvändigt först. Utbildning som en ny "orsakskälla" genom att närma oss (emulera) tidlösa orsaken istället för automatiska reaktioner vi inte valt.

Därmed måste denna undervisning ta sig an felaktig undervisning som ger oss en felaktig bild av människan (t ex att hon redan är fri och ansvarig). Denna falska bild av människan, självbedrägeri, kan vi kalla för "Maskerade människan." Även om "Maskerade människan" är inbillat eller falskt istället för verkligt och naturligt, är det ändå ett väsentligt inslag i självkännedom - att "driva ut falska idéer" likt exorcism.

Tidlösa orsaken, i sin tur, som vi alltid bör hålla i minnet, formulerar vi genom A-X-Ö: två polariteter (A och Ö) som orsakar rörelse (X).

Detta är den enklare delen i självkännedom. Efter det här börjar självkunskap bli mer komplex, så jag väntar lite med att fortsätta. Något att invända mot än så länge?

[Zokrates]

En man går in i en bar, sätter sig bredvid en kvinna, inleder en konversation varpå han nämner att han är sopåkare, kvinnan grinar illa och vänder bort huvudet, varpå han inflikar att han tjänar 45 papp i månaden, kvinnan vänder tillbaka huvudet märkbart intresserad och nu med ett leende på läpparna.

Frilösa människor hit eller dit, tror du att ditt upplysningsprogram kan förändra att människan är en slav under rådande ekonomiska villkor, där allt vi gör styrs av pengaincitament, utbildning, boende, val av partner, ja allt. Det finns inte mycket över för naturlighet här inte, oavsett modell.

[Kreativ]

Det är väl det som är mitt argument? Slav = frilös. Det sätter även våra tankar i rätt kanaler i fråga om vad människans främsta "fiende" är: inte hennes natur (vilken ofta blir syndabock), men civilisationen själv.

Med det inte sagt att vår natur är ofarlig och trivial, men vår nuvarande civilisation är värre.

[Smisk]

Från vad jag kan se försöker vi inte åstadkomma samma sak, även om det finns likheter och analogier. Min utvärderingskompass är inte ett mål att integrera, men att utvärdera och särskilja kulturella fenomen (främst mänskliga tankar, attityder och världsbilder) och var dessa befinner sig i relation till yttersta verklighetens principer eller tidlösa parametrar. Dessutom är jag ute efter en praktisk förenkling som skulle vara lätt för även barn att lära sig.

I överblicken du länkade till nämns begrepp som "värde," "moral," "utveckling," o s v. Men ingen tydlig definition av dessa begrepp etableras. Istället är nivåernas parametrar baserade på djup och komplexitet.

Det är nog samma sak. Mycket stort överlappande om inte annat.

Modellen är komplex och är en meta-modell. Allt är inte definierat. Dock är begreppen värde, moral och utveckling de vedertagna så det skall inte vara så krångligt.

Syftet med att integrera så många perspektiv som möjligt är för att klargöra hur det absoluta/universella relaterar till det relativa/partiska. Det har inget värde i sig utan det är effekten av att ser hur "allt hänger samman" genom att tillåta alla perspektiv och sätta värde på dem från den grund de står på som ger klarheten modellen sätter värde på.

A - Psykologisk natur (subjectivity UL)
X - Kulturell hypnos (intersubjectivity LL)
Ö - Biologisk kropp (objectivity UR)
Ö - Omständigheter (interobjectivity LR)
Tidlösa människan (embodied awareness at the centre of the quadrant)

Mycket bra. Tanken är att det inte existerar något i det relativa, i vår värld, som INTE kan mappas mot de 4 kvadranterna. Därför är de "universella-tidlösa". Tror vi att vår mänskliga potential är helt biologisk missar vi det interna och tror vi att den är helt medvetet dynamisk missar vi det biologiska. Anser vi att potentialen manifesteras genom 4 kvadranter har vi en integral världsbild och får en synergieffekt genom att kunna mappa de olika aspekterna av de fenomen vi betraktar mot och genom dem.

En sak som du kan använda är utvecklingspsykologi

Men, som jag tidigare sa, mina verktyg är främst anpassade till självkunskap och frågor om mening, syfte, och tidlös tillfredsställelse. Ett sätt att tackla grundproblemet för människan istället för att lösa individuella komplexa problem i samhället som t ex företagsorganisering, vilka jag ser som triviala i jämförelse (särskilt om företaget står för något ej hälsosamt till att börja med).

Indeed

Allt hänger ihop. Att då ha en företagsorganisation där det helt radikalt ingår självkunskap och saker som svarar på mening, syfte och tidlös tillfredställelse är något helt annat än vad vi ser idag. Att en ledning i sina mål har att integrera i sin verksamhet dessa värden och se dem som viktiga då de är viktiga för människan och därmed organisationen som reglerar möjligheterna de har inom den är viktigt.

Jag tänker själv att det behövs en holistisk medvetenhet inom alla områden då alla områden är holistiska.

Du talar om att du vill lyfta fram det där med mening, syfte och tillfredställelse så att barn kan förstå. Jag menar då att för att detta skall fungera behöver man förstå barnets perspektiv. Barn är ett tillstånd som finns i ett spektrum av utveckling från barn-vuxen. Genom denna utveckling utvecklas värderingar, förmågor, världsbild, känslor, moral, sexualitet, kunskap etc.

Vi vet exempelvis vetenskapligt hur barns kognitiva begränsningar fungerar. För att förklara något behöver vi skicka information mellan läraren och eleven som utvecklar eleven. Det bästa sättet att få igenom detta är genom förståelse för vad det är vi vill skicka, för hur skickaren och mottagaren skickar detta för att tillföra bästa värdet.

Ett exempel denna modellen lärt mig är att skilja på de utvecklingsnivåer som är pre-rationella, rationella och trans-rationella.

http://spiritualtranzendence.blogspot.s ... trans.html

Wilber talar om the pre-trans fallacy. Han menar att de utvecklingsnivåer som är innan de rationella, alltså magiska, mytiska och de som är efter det rationella, universella, tidlösa, kan se ut att vara samma utvecklingsnivåer.

Exempelvis, att anse att god som figur existerar bokstavligt som en "tomte på ett moln" är en mytisk tolkning. Att avvisa god helt för att det är irrationellt är en rationell tolkning. Och att se att gud representerar något som är universellt och bortom får partiska perception är en trans-rationell tolkning.

Pre-trans fallacy är som ett felslut att avfärda allt som orationellt som likvärdigt med nonsens för att man inte kan skilja på pre och trans i en utvecklingslinje. I detta fall, den psykologiska kognitiva.

Att lära barn kan då göras genom att göra det viktigt att de lär sig att ta andras perspektiv och lära dem värdet av detta både för dem, andra och världen vi alla delar. Detta går inte att göra abstrakt utan man får räkna med att mottagaren tror på tomten

Man bör inte nedvärdera dem som tror på tomten, utan sätta värde på perspektivet de utgår från, genom självfasen och världsbilden perspektivet föds från tänker jag.

Jag gillar syftet med din modell, kör på och ta det lugnt

[Kreativ]

Vi har hittills tagit upp två aspekter av självkännedom:
Frilösa människan
Maskerade människan

Vad som återstår är "Biologiska människan", "Naturliga människan", "Temporära människan" och "Tidlösa människan". Jag kommer vänta lite med att gå in på de två senare.

"Biologiska människan" är vår fysiska kropp med dess organ och funktioner. Kunskap om den här aspekten av oss själva är viktigt för att uprätthålla fysisk hälsa genom att äta förnuftigt, inte stressa, veta hur mycket sol vi tål, vilka sjukdomar vi kan skydda oss mot, o s v. Det här är en viktig del i självkunskap, men det är även den del som redan uppmärksammas mest i vår kultur. Det finns redan massor av information och rådgivning kring hur vi bäst håller våra kroppar hälsosamma så därför prioriterar jag det inte i Tidlös utbildning. Jag hoppar därför även över det här.

"Naturliga människan" är våra individuella energimönster och preferenser - instinkter. Det är här vi slutligen når den relevanta delen av självkännedom när det kommer till individens "syfte" och "funktion." Det är den här delen av oss själva som behöver uppmärksamhet och självuttryck för att uppleva känslan av frihet och substans. Samtidigt är det den del av oss själva som löper störst risk att ej bli accepterad, både av individen själv och andra människor. Det är orsaken till mycket skam, avundsjuka och frustration som leder till ökad själviskhet och hänsynslöshet både mot oss själva och andra.

Vår biologiska kropp kan även den ge upphov till liknande negativa känslor, så man skulle kunna säga att dessa två aspekter är sammanfogade. Vårt fysiska utseende, om inte förklädd med kulturellt förvärv (kläder, smink, operationer), är ofta ett uttryck av våra inre energier och instinkter. Kroppen ger energierna vad de behöver, och energierna ger kroppen vad de behöver. Detta leder till vad vi känner till som fenotyp, karaktär, personlighetstyp, o s v. En hel gestalt som går att analysera från olika vinklar. Men det är lättare att separera omständigheter och kulturellt förvärv från denna gestalt än våra biologiska och psykologiska energier. Självkännedom och självacceptans kräver studie där vi betraktar och tar in information om oss själva både från utsidan och insidan.

I denna kontext blir det även nödvändigt att ta upp vår syn på evolution. Vår nuvarande Darwinistiska syn på evolution har en tendens att komma i vägen för självacceptans och acceptans av andra människor. Vilket "syfte" eller "funktion" kan en individ ha i en världsbild där evolution är en slumpmässig olyckshändelse som inte ger individuella varelser något annat syfte eller riktning än att överleva och föra vidare sina gener?

Om vi antar att Darwins teori är korrekt, hur främjar vi en hälsosam attityd med fokus på acceptans och självacceptans som inte vill lägga sig i eller manipulera genom idéer om rashygien (eugenik) och selektiv avel? Detta är en återvändning till ursprungsfrågan av vad som är förbättring (utveckling), rätt riktning, och rätt (fördelaktigast) värdering. Som vi har sett genom historien har eugenik aldrig varit en enhetlig idé eller rörelse om vad som verkligen är god börd eller "förbättring"; vilket är samma misstag som alltid - att inte etablera en objektiv standard eller måttstock att orientera sig kring.

Våra slutsatser (vår standard) var tidigare att rätt värdering är kunskap om verkligheten (sanning, förståelse); rätt riktning är ögonblicket; och förbättring (utveckling) är synkronisering eller medflöde med verklighetens konfigurering eller tidlösa orsak, vilken är bortom tid och polariteter (motsatser). Och hela idén med eugenik slår sig mot det här. Idéer om rashygien och selektiv avel nervärderar ögonblicket i och med blicken mot framtida ideal. Det faktum att den inte börjar med att begrunda objektiv värdering avslöjar partiskhet och subjektivitet framför sanning, och eftersom den bedömer saker som "bra" och "dåligt" strävar den emot verkligheten och dess orsaksmekanismer. Och att kämpa emot denna verklighet leder bara till frustration och lidande för både eugeniker och deras offer eller framavlade människor. Låt oss säga att de lyckades avla fram sin idealbild av människan: hur enformig, trist och förutsägbar skulle då inte världen och samhällen vara?

Men vi behöver inte stanna där i vår analys. Det finns goda anledningar att ifrågasätta om särskilda kvaliteter ens kan ärvas hos människor som hos djur. Har ett geni aldrig producerat en medelmåttig avkomma, eller en medelmåttig människa aldrig producerat ett geni? Om vi är uppmärksamma och kommer ihåg våra erfarenheter väl, och inte låter oss hypnotiseras av evolutionära teorier, finner vi inte sällan att barn och syskon inte bara kan skilja sig rejält från sina föräldrar, men även från varandra trots att de har liknande genetiska drag på utsidan. Hur är det här kompatibelt med Darwinistisk teori och hur hanteras detta i eugenik?

En annan fråga: har det någonsin existerat en människa som bemästrade både intelligensen och skaparkraften hos genier som Mozart, DaVinci, Tesla eller Einstein med den fysiska styrkan och arbetskraften hos en bonde, sportig atlet eller erövrare; samt den omtänksamma och kärleksfulla tendensen hos glädjespridare, helare, älskare, och goda föräldrar? Även om en sådan individ skulle vara målet med selektiv avel, var finner vi de bästa kandidaterna? Ofta beror sådana människors särskilda förmåga på en extrem obalans. Vi vet att "nördar" inte är ideala som bönder eller glädjespridare, att idrottsmän inte är ideala som konstnärer eller filosofer, och att kärleksfulla människor betraktats som feminina och irrationella i och med sin prioritering av känslor eller att bli omtyckt av alla. Det existerar stereotyper som verkar vara tidlösa. Igen, hur förklarar vår nuvarande evolutionteori dessa ständigt återkommande stereotyper och liknande mönster? Borde inte en av dessa kategorier blivit den dominanta och silat bort de andra kategorierna vid någon historisk tidpunkt?

Tänk om vår nuvarande syn på evolutionen inte är helt korrekt? Tänk vilket slöseri med bekymmer och spekulation kring "de starkas överlevnad" och rashygien vi hade kunnat slippa om det etablerats att det bara är inbillningar och felaktig kunskap. Och, när vi analyserar det noggrant, ser det då inte ut som om något är fel med den vanliga Darwinistiska synen på världen? Den förklarar inte arters samverkan i ekosystemet särskilt väl, och inte heller uppkomsten av "människotyper" i vår art. Den förklarar inte de enorma skutt vi ser i det fossila arvet, så som den kambriska explosionen.

Kritik av vår nuvarande vetenskap, så som den rådande evolutionsteorin, är kanske inte nödvändig för att upprätthålla våra hittills etablerade parametrar för utvärdering av värdering, riktning, och förbättring. Men om våra nuvarande teorier har brister kan det inte skada att etablera en mer förnuftig eller sannolik teori, om än så bara som en platshållare. Förståelse och sanning är trots allt vår högsta värdering i dessa parametrar. Därför föreslår Tidlös utbildning idén om ett "evigt metamorfos mönster" där arter och fenotyper (så som människotyper) uppstår enligt lag utefter för-etablerade förvandlingspunkter i tid och rum för att tjäna en funktion eller syfte i miljön. Det enklaste exemplet på detta är den fantastiska koordinationen mellan enorma mängder arter i naturliga ekosystem.

Men när det kommer till människan har vi att göra med en mer komplex varelse. Skuttet från djur och primater till en högre tänkande varelse som dessutom kan bli självmedveten och opartisk utgör en lika stor evolutionär revolution som skuttet från materia till liv. Och som jag tidigare påpekat är mindre återupprepning och mer variation nödvändigt för hälsa och tillfredsställelse i en sådan högre livsform.

Förutom högre medvetande existerar tre viktiga skillnader mellan människan och lägre djurarter. Den första skillnaden är att vi har svårt att anpassa oss till eller upprätthålla kontakt med djurrikets ekosystem. Den andra skillnaden är att de individuella medlemmarna i den mänskliga arten är mer olika varandra i fråga om kvaliteter än hos lägre arter. Den tredje skillnaden är att människor har betydligt mer kapacitet för aggressivitet och fientlighet mot medlemmar av den egna arten än vad djur har, samt avsaknaden av någon annan naturlig fiende som kan balansera denna tendens. Slutsatsen av denna analys måste bli att människan utgör, mer än någon annan art, ett eget "ekosystem" eller "djungel" inom sig själv, där både konflikt och samarbete mellan olika arter ersatts av konflikt och samarbete mellan olika individuella medlemmar och organisationer (likasinnade) inom den mänskliga arten. Med andra ord upprätthålls den nödvändiga balansen i "människoriket" av människan själv för att maximera variationen av stimulation och upplevelser för det högre medvetandet, som behöver mer för att bli tillfredsställd än lägre djurarter.

På grund av det kan "människotyper" liknas vid olika djurarter, fast på en större och mer sofistikerad skala. Därmed bör människotyper även, i teorin, utgöra särskilda syften och funktioner i "mänsklighetens organism", eller "mänsklighetens ekosystem." Men hur identifierar vi dessa olika typer så att vi kan analysera deras funktion? Vi gör det genom att etablera en typologi som kan organisera våra upptäckter och hålla dem kvar i minnet. I människans "ekosystem" ersätts fåglar med "nördar" och de som drömmer sig bort från världen (intellektuell natur), fyrfota djur ersätts med de sociala och emotionella (däggdjursnatur), och kräldjur eller insekter ersätts med de enkla, handlingsorienterade människorna som föredrar återupprepande tradition (rutinmässig natur), o s v.

De tre huvudkategorierna blir de vi uppmärksammat:
* De intellektuella (fågelnatur)
* De känslomässiga (däggdjursnatur)
* De handlingsorienterade (kräldjursnatur)

Dessa tre kategorier är grunden för majoriteten typologier och har samtidigt en analogi i människans tredelade hjärna:
* Hjärnbarken (primathjärnan)
* Limbiska systemet (däggdjurshjärnan)
* Hjärnstammen (reptilhjärnan)

I Tidlös utbildning kan dessa tre grundkategorier dessutom delas upp i nio primärkategorier och slutligen 81 mer specifika typer som bör ge en hyffsat tillfredsställande överblick av "Naturliga människan" och våra potentiella funktioner hos arten. Självkännedom kan uppnås utan en typologi, men om typologin kommer tillräckligt nära verkligheten kan den säga en hel del om kontexten vi befinner oss i och främja nya sätt att betrakta oss själva på som kan vara ett bra stöd för hälsa och självacceptans.

Men jag har redan startat en tråd om denna typologi i psykologiforumet (länkad i ett inlägg av mig på sidan 8 i denna tråd) så jag hoppar över detaljerna i denna sammanfattning.

Är allt tydligt än så länge? Något att invända mot?

[Kreativ]

Vi har hittills tagit upp följande aspekter av självkännedom:
Frilösa människan
Maskerade människan
Biologiska människan
Naturliga människan

Nu kommer vi till de sista två aspekterna: "Temporära människan" och "Tidlösa människan".

"Temporära människan" kan hänvisa till alla övriga aspekter av oss själva förutom "Tidlösa människan" (d v s de tidigare aspekter jag redan pratat om), men primärt hänvisar det till våra temporära attityder och förhållningssätt till världen. Detta indikerar ofta hur utvecklade vi är och var vi befinner oss i relation med "Tidlösa människan."

"Tidlösa människan" är det innersta och mest permanenta vi är. Det är vår riktiga och slutliga identitet som upplevs som en observerande självuppmärksamhet eller ren medvetenhet som är svår att beskriva eller definiera genom symboler och språk. Ofta är vi inte ens medvetna om denna inre aspekt av oss själva för vi identifiera med någon av de tidigare nämnda aspekterna och hittar på idéer om vad vi är eller vill vara. Många människor har dock i alla tider blivit påminda om detta djupare eller "högre" Jag genom t ex andlighet eller religioner, och man kan säga att konceptet utgör grunden för all religion (där vissa religioner med tiden avvikit från denna grund). Det har även varit ett inslag i filosofi. Idag dyker konceptet dessutom ibland upp i psykterapeutiska sammanhang, även om det kanske inte är så vanligt. Carl Jung försökte representera det genom idén om det "kollektiva omedvetna", men det är svårt att avgöra om han verkligen begrep sina inspirationskällor.

Så "Tidlösa människan" är med andra ord, tekniskt sett, inte något nytt i mitt system. Men samtidigt är det nödvändigt att inkludera och nyformulera det eftersom det är en verklighet som ofta glöms bort och som dessutom (i dess traditionella uttrycksformer) lätt feltolkas av individer som försöker förstå antika system, religioner och filosofier (t ex Carl Jung och Jordan B. Peterson). Därför kommer det för många att upplevas som nytt, vilket är ett effektivt sätt att undvika fördomar och invanda tankegångar mot gammal jargong som täcker över de riktiga idéerna. Och om någon vill argumentera att detta inte är den riktiga kärnan i t ex religion och filosofi, då måste den snart medge att mitt koncept är nytt och dessutom överlägset något annat i fråga om objektiva parametrar för hälsa och utveckling.

Så vi ska nu kika närmare på dessa parametrar för hälsa och utveckling. Följande är en modell eller illustration av "Tidlösa människan" i mitt system som även inkluderar "Temporära människan" (vilken även den är tidlös i sin ständiga förändring eller attitydsskiftning tills den kan fly denna återupprepning).



Är det någon som kan gissa vad den här modellen försöker illustrera? Är det något ni finner bekant med den här modellen som ni sett tidigare?

[Kreativ]

Modellen av Tidlösa människan är tekniskt sett inte nödvändig, bara konstruerad som användbart stöd för minnet samt analogi med antika system och modeller. I modellen har jag valt att illustrera vår djupaste och rena medvetenhet som de observerande ögonen i centrum och är analogiska med "A" (enhet, anslutenhet).

Kontrast eller polaritetsprincipen illustreras av de båda eldslågorna eller ljusen och representerar både analogi och icke-dualism (analogiska med "Ö"). Det är en symbol för självkontroll eller upplysthet/pånyttfödelse.

Cirkeln som omger dessa symboler illustrerar den tidlösa kretsloppsrörelsen (analogisk med "X") och har även en avsiktlig likhet med solen som är en antik symbol för klarsyn eller förståelse (ljus).

De tolv kategorierna runt denna cirkel representerar attitydsstadier eller psykologiska inkarnationer (skepnadsformer), beroende på grad av inbillning genom kausalitet, som återupprepar sig i människors liv ("Temporära människan") och är anslutna med sju medvetenhetsnivåer, människans fyrdelade natur, och de tre tidlösa principerna (kvaliteter).

Det ursprungliga barndomstillståndet kan sägas ligga vid den skepnad som i modellen kallas "naiv" och är skriven i svart skrift som symbol för kroppen i människans fyrdelade natur och representeras av hypnos eller inbillning. Stadiet i sig är inringat i blå färg vilket representerar medvetenhetsnivå 3 (eftersom jag bara hade fyra färgpennor har jag använt svart till nivå 4-7), och besitter även kvaliteten "aktivitet" (+) vilket innebär "aktiv inbillning" som det naiva barnet har i brist på kunskap och erfarenheter.

Att gå igenom vad varje skepnad eller temporär tyngdpunkt innebär i detalj skulle ta upp för mycket tid och jag har redan beskrivit dem på min blogg, så istället kommer jag bara göra en kort sammanfattning.

Vad som vanligtvis händer i en människas liv, psykologiskt, är att de förlorar sin naivitet eller oskuldsfullhet efter att ha blivit "drabbade" (nästa skepnad) av något oväntat. En upplevelse av smärta och obehag. Detta i sin tur leder till frestelse att bli en "anklagare" som börjar bedöma saker som "gott" och "ont", "bra" och "dåligt", o s v. Om denna anklagelse eller förföljelse fortsätter och blir överdriven kommer individen bli en destruktiv och hänsynslös "demon" som orsakar mer lidande än förbättring och rättvisa. Går även detta för långt utan upphörande av tendensen kan individen bara sluta som en "ruin" av en människa, besegrad av verkligheten. Det är lägsta botten och härifrån kan utveckling bara gå uppåt. Det första tecknet på nytt hopp är en "ångerfullhet" (samvetet) efter erfarenhet om att deras ambition var omöjlig och kontraproduktiv.

Därefter kan individen återgå till att försöka leva ett vanligt liv, som en mödosam "knegare" fokuserad på materiellt välstånd, eller genom att överge sig själv och "sälja sin själ" som en "prostituerad" (metaforiskt) för att flyta med den rådande kulturen och uppnå någon form av status/acceptans, eller med en intellektuell eller "akademisk" sysselsättning för att undvika det hårda livet så mycket som möjligt och fokusera på andra dimensioner. När även allt detta leder till en känsla av meningslöshet eller otillfredsställelse kan individen till slut återvända till ursprungstillståndet fast denna gång utan naivitet och med erfarenheter som stöd för minnet. Detta leder till acceptans, början till självkännedom (främst egna begränsningar), uppgivenhet, mottaglighet och möjlighet att bli en "sökare". Finner individen rätt influenser som överensstämmer med egna erfarenheter (känner av smaken av sanning) kan individen till slut påbörja tränings- eller uppoffringsprocessen till att nå riktig visdom, självförverkligande och substansfullet - att bli "tidlös" med stabil mark att stå på, vilket gör det svårt eller omöjligt att falla tillbaka i de tidigare temporära tyngdpunkterna igen (i detta liv).

De sju medvetenhetsnivåerna som de tolv attitydsstadierna går igenom kan sammanfattas som följande:

(Nivå 1) Tidlöshetmedvetande - klarsynt, permanent, motsatsöverstigande, icke-vidfäst, vis, autentisk.
(Nivå 2) Vaksammedvetande - träning i rätt utbildning, koncentration, uppoffring.
(Nivå 3) Desillusionmedvetande - uppgivenhet, mottaglighet, normal (barndomstillståndet).
(Nivå 4) Skepsismedvetande - idékonstruktioner, verklighetsflykt, distraherande mål.
(Nivå 5) Tjusmedvetande - attraktion, stark hypnos, självövergivande anpassning, reaktiv, tillgjord.
(Nivå 6) Rutinmedvetande - stelhet, stark materiell världslighet, ytlig pedantiskhet, icke-filosofisk.
(Nivå 7) Blindhetsmedvetande - blind, kortvarig, kvävande, dåraktig, motarbetar visdom.

För mer detaljerad information, se min blogg. Länkar:
Tidlösa människan (http://tidlosutbildning.blogspot.se/p/t ... iskan.html)
Utvärderingskompassen (http://tidlosutbildning.blogspot.se/p/u ... mpass.html)

Denna typ av parametrar stöds av den yttersta verklighetens principer som överstiger mänsklig partiskhet likt räkneoperationer (ekvationer) och ger oss stabil mark att stå på som i matematik, istället för vanlig medioker tankeverksamhet eller inbillad partisk och linjär mållogik som leder till frustration och besvikelse.

Som påminnelse av vad jag tagit upp i de senaste inläggen kan vi enkelt sammanfatta några av våra viktigaste slutsatser gällande visdom som följande:

Riktning: nuet, närvaro, planering för närvaro.
Värdering: tidlösa orsaken (yttersta verklighetens principer), Tidlös utbildning, självkännedom.
Tillfredsställelse: känsla av substans från ärliga självuttryck, medvetenhet, kunskap om att du har en funktion och stödjer andra.
Självförverkligande: ärlighet/naturlighet och icke-vidfästhet/mottaglighet (självkontroll) utan identifiering.
Moral: Motsatsöverstigande medvetenhet (icke-dualism), ökande av medvetenhet.
Sann aktivitet: förståelse, välja opartisk eller annorlunda attityd istället för automatiska reaktioner.
Framgång: självförverkligande med det ovanstående, allintresse (kärlek).
Ansvarstagande: Försök att förstå innan något annat görs, självkännedom, vidarebefordring av tidlös visdom.

För att göra det lättare för människor att komma ihåg vad vissa ord bör peka på när det kommer till dessa "ekvationer" eller tidlösa parametrar, har jag påbörjat en ordlista där folk själva kan slå upp det ord de vill ha tidlös vägledning till istället för att ge mediokra svar i, t ex, diskussioner o s v. Det kan också fungera som sammanfattning för de som bara vill ha "snabba svar" och inte orkar sätta sig in i teorier och långa resonemang som kan fördunkla poängen.

http://tidlosutbildning.blogspot.se/p/ordlista.html