Illusionens Filosofi: Delta Konceptet.

[David H]

Inlägget daterat 27 sep 2023 var tänkt som min avslutande kommentar i denna tråd, där jag som motiv
till konceptet lyfter fram brister i nuvarande uppfattning, och sätter dessa brister i relation till konceptets
förklaring till saknade basala begrepp som t ex TID.
Om jag har rätt eller fel får framtiden utvisa.

Notera gärna att det inte föreligger något motsatsförhållande mellan inom fysiken etablerad uppfattning,
och konceptets, på metafysik baserade slutsatser.
Metafysiken erbjuder dock en mer ”högupplöst” bild och ser därigenom ”bortom” verkligheten.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=CVKpvD3X6EM

Här tänker jag att det kan vara värt att ställa sig frågor som - vad är metafysik, vad går metafysisk diskussion ut på och vad kan egentligen åstadkommas med metafysik? Pratar vi verkligen "ren metafysik" tänker jag vi försätter oss i ganska knepig situation. Finns det ens grund för att använda sig av sådant som text eller ens ord då?
För mig tycks det landa i slutsatsen att ren metafysik = rent nonsens... men jag tänker dock att det aldrig heller kan vara frågan om nån "ren metafysik", varken vad gäller det du skriver, eller vad nån annan skriver.

Vi kan hålla diskussion på en väldigt hög abstraktionsnivå, men det betyder inte att det är ren metafysik vi talar om... och jag tänker att personer som Maxwell och Euler utgör exempel på detta. De ägnade sig åt metafysiska resonemang på en avancerad nivå, men de frikopplade sig aldrig helt från icke-metafysiska omständigheter. Och på samma sätt tolkar jag det du själv skriver...även du söker förankring i något som inte bara är metafysik tänker jag... Ta bara en sån sak som att du här postar ett stycke med Mozart i ditt inlägg. Musikstycket kan ses som en slags förankring i något konkret, tonerna som slår an mot trumhinnorna osv. Även fast det må kännas som vi helt svävar i luften ibland, klarar vi oss inte utan att nån gång jorda oss, tänker jag. Och jag tror det är viktigt att kunna erkänna denna jordning som faktiskt betydelsefull, även fast det till synes kan verka "off-topic".

[David H]

Notera gärna att det inte föreligger något motsatsförhållande mellan inom fysiken etablerad uppfattning, och konceptets, på metafysik baserade slutsatser.

Det kan bero på att den etablerade uppfattningen inom forskningsområdet fysik inte har några beröringspunkter med konceptets metafysik.

Min tanke är att Illusionens koncept nog har beröringspunkter med den moderna fysiken (trots att han kanske inte medger det själv), men att beröringspunkterna kanske inte har blivit helt medvetandegjorda, och att det där finns något som det går att arbeta vidare på. Ta bara begrepp som maskering, resonans, växelverkan/oscillation... Även den sene Wittgenstein kom in på resonemang om oscillation i sina Filosofiska Undersökningar, och han strävade efter att hålla sina resonemang på en praktisk och vardagsrelevant nivå. Jag anar att det finns viss allmänmänsklig angelägenhet i detta.

[Pilatus]

Notera gärna att det inte föreligger något motsatsförhållande mellan inom fysiken etablerad uppfattning, och konceptets, på metafysik baserade slutsatser.

Det kan bero på att den etablerade uppfattningen inom forskningsområdet fysik inte har några beröringspunkter med konceptets metafysik.

Min tanke är att Illusionens koncept nog har beröringspunkter med den moderna fysiken (trots att han kanske inte medger det själv), men att beröringspunkterna kanske inte har blivit helt medvetandegjorda, och att det där finns något som det går att arbeta vidare på. Ta bara begrepp som maskering, resonans, växelverkan/oscillation... Även den sene Wittgenstein kom in på resonemang om oscillation i sina Filosofiska Undersökningar, och han strävade efter att hålla sina resonemang på en praktisk och vardagsrelevant nivå. Jag anar att det finns viss allmänmänsklig angelägenhet i detta.

Men har de begrepp du nämner: maskering, resonans och växelverkan någon beröringspunkt med fysiken utan att sättas in i ett sammanhang? T ex Illusionen är radioamatör och där har termen mening: i en analog radio finns en avstämningskrets vars resonansfrekvens kan ställas in till en bestämd radiosändares frekvens. Även "maskering" skulle kunna användas i sammanhanget om radion är försedd med ett bandpassfilter som dämpar störande signaler från sidofrekvenser. Växelverkan avser ömsesidig påverkan, t ex mellan människor.

[David H]

Det kan bero på att den etablerade uppfattningen inom forskningsområdet fysik inte har några beröringspunkter med konceptets metafysik.

Min tanke är att Illusionens koncept nog har beröringspunkter med den moderna fysiken (trots att han kanske inte medger det själv), men att beröringspunkterna kanske inte har blivit helt medvetandegjorda, och att det där finns något som det går att arbeta vidare på. Ta bara begrepp som maskering, resonans, växelverkan/oscillation... Även den sene Wittgenstein kom in på resonemang om oscillation i sina Filosofiska Undersökningar, och han strävade efter att hålla sina resonemang på en praktisk och vardagsrelevant nivå. Jag anar att det finns viss allmänmänsklig angelägenhet i detta.

Men har de begrepp du nämner: maskering, resonans och växelverkan någon beröringspunkt med fysiken utan att sättas in i ett sammanhang? T ex Illusionen är radioamatör och där har termen mening: i en analog radio finns en avstämningskrets vars resonansfrekvens kan ställas in till en bestämd radiosändares frekvens. Även "maskering" skulle kunna användas i sammanhanget om radion är försedd med ett bandpassfilter som dämpar störande signaler från sidofrekvenser. Växelverkan avser ömsesidig påverkan, t ex mellan människor.

Nej, jag är benägen att säga att det behövs placeras i sammanhang, som du påpekar.

Illusionens hållning tycker jag påminner lite om den tidige Wittgensteins hållning. Jag skulle varken säga att Illusionen eller tidige Wittgenstein hade direkt ”fel”…men ett misstag de tenderar att begå är om de tror sig vara färdiga och inte har något mer att tillägga.
Wittgenstein insåg att det fanns en massa mer att tillägga, och arbeta vidare med, och han återkom till filosofin efter att tagit paus under en period, och min förhoppning är att även Illusionen kommer till denna slutsats

[Pilatus]

Illusionens hållning tycker jag påminner lite om den tidige Wittgensteins hållning. Jag skulle varken säga att Illusionen eller tidige Wittgenstein hade direkt ”fel”…men ett misstag de tenderar att begå är om de tror sig vara färdiga och inte har något mer att tillägga.
Wittgenstein insåg att det fanns en massa mer att tillägga, och arbeta vidare med, och han återkom till filosofin efter att tagit paus under en period, och min förhoppning är att även Illusionen kommer till denna slutsats

Till att börja med vill veta om Illusionens ansökan hos Patent- och registreringsverket resulterat i någon tilldelning av immateriella rättigheter för, all den möda han lagt ned på, konceptet.

En omstart vore enormt mödosam, inte minst mentalt. (Kanske är det möjligt om viljan till omprövning finns.) Tänk bara på allt som diskuterats i olika trådar som berör Illusionens metod att finna svar på stora frågor om världens dynamik. Det är inte så enkelt och kan antagligen inte reduceras till metafysiska lösningar med hjälp av Eulers matematik. Världen har onekligen materiella egenskaper som framgångsrikt studeras i CERNs stora partikelaccelerator.

[Illusionen]

Det som skrivs och avhandlas i de föregående inläggen är förklarat i konceptet, och/eller tidigare inlägg.

Gränsdragningen mellan METAFYSIK och klassisk fysik är enligt min personliga uppfattning föränderlig,
och beroende av såväl definition, som var forskningen befinner sig för tillfället.
Delta-konceptet är inte att betrakta som något från den klassiska fysiken separerat ”frisvävande”,
utan skall ses som en expansion/utökning via i konceptet beskrivna principer.

I kapitel 2, FÖRUTSÄTTNINGAR, skriver jag,
”För att inom en begränsad tidsram tillgodogöra sig innehållet i konceptet, och resonemang som förs,
är det fördelaktigt och ant nödvändigt att, utöver enklare grundläggande matematik, även ha viss
elementär kunskap ang bakomliggande grund och syfte, refererande till bl a följande punkter, …..”.

Det räcker alltså inte med att enbart snabbt läsa texten, det krävs att man tar sig ordentligt med tid
och begrundar innebörden av varje punkt. Är man inte beredd att lägga tid på detta, är det meningslöst
och antagligen bättre att avstå från vidare funderingar och spekulationer kring konceptet.

Konceptet har m a o en solid koppling till nuvarande i litteraturen beskriven fysik.
Redan den inledande punkten rörande naturkonstanterna borde ge en fingervisning om detta.
När de i konceptet beskrivna principerna inkluderas (så som David påpekar) ger konceptets
egenskaper sig till känna.

När Pilatus därför skriver citat,
”Det kan bero på att den etablerade uppfattningen inom forskningsområdet fysik inte har några
beröringspunkter med konceptets metafysik”,
ser jag det som en bekräftelse på att han inte läst konceptet alternativt missförstått något.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

https://www.youtube.com/watch?v=K8YXU0ZuE_k

[David H]

Till att börja med vill veta om Illusionens ansökan hos Patent- och registreringsverket resulterat i någon tilldelning av immateriella rättigheter för, all den möda han lagt ned på, konceptet.

En omstart vore enormt mödosam, inte minst mentalt. (Kanske är det möjligt om viljan till omprövning finns.) Tänk bara på allt som diskuterats i olika trådar som berör Illusionens metod att finna svar på stora frågor om världens dynamik. Det är inte så enkelt och kan antagligen inte reduceras till metafysiska lösningar med hjälp av Eulers matematik. Världen har onekligen materiella egenskaper som framgångsrikt studeras i CERNs stora partikelaccelerator.

Frågan om immateriella rättigheter är kanske inte det viktigaste, tänker jag. Men kanske sätter Illusionen lite griller i huvudet på den som sitter på Patentverket och ska bedöma detta. Och om det väcker nån slags intresse hos personen på Patentverket, så kan den ju börja söka lite på nätet och kanske hitta den här tråden, och vips kanske vi får en ny medlem till det här forumet. Och patientverketpersonen kanske helt ändrar sin syn på detta med patentering och startar en global patentrevolution.. Vem vet!?
Helt klart finns det väl i alla fall mer i livet att bry sig om än patent.

Sen det du nämner om mental möda, tänker jag är viktigt att ha i åtanke. Filosofi kan verkligen vara mentalt mödosamt, och därför tänker jag att det är viktigt att vi behandlar varandra respektfullt och stöttar varandra rent mentalt. Wittgenstein skrev ” What has to be overcome is not difficulty of the intellect but of the will” - och nog är det väl ofta så inom filosofi?
(Jag själv kan till exempel känna mig tacksam över att cawi och hakkapelliitta erbjudit mig en del mental träning i olika situationer,,, kanske att de velat testa mig o se vad jag går för, och försökt göra mig starkare. Jag försökte sen återgälda genom att dedikera dem en sång…fick aldrig något svar från nån av dem, men kanske tog de ändå i tysthet emot något av det.)

[David H]

Notera gärna att det inte föreligger något motsatsförhållande mellan inom fysiken etablerad uppfattning, och konceptets, på metafysik baserade slutsatser.
Metafysiken erbjuder dock en mer ”högupplöst” bild och ser därigenom ”bortom” verkligheten.

Apropå detta om skillnad mellan fysik och metafysik, så tycker jag det här är intressant att du använder dig av ordet ”högupplöst”, inom citationstecken.

Om vi börjar med att beskriva vad det innebär att något är mer högupplöst utan att använda citationstecken…då kräver det väl att vi först har ett kvantitativt tal (t ex 800x600) som ersätts med ett nytt kvantitativt tal (t ex 1600x1200)…
Men om vi istället talar om något som ”oändlig upplösning” kan vi då därmed tala om någon form av högre upplösning? Här tänker jag då att det finns risk för sammanblandning. Att när vi tänker oss något ”oändligt” tänker vi oss gärna (i af har jag själv en tendens till det) något stort och högt, men egentligen handlar det oändliga varken om något högt eller lågt, utan det är något som befinner sig i annan typ av kategori.
Just genom att du ändå använder citationstecken när du skriver ”högupplöst” räddar du dig från att begå det misstaget, tänker jag.

[Illusionen]

Notera gärna att det inte föreligger något motsatsförhållande mellan inom fysiken etablerad uppfattning,
och konceptets, på metafysik baserade slutsatser.
Metafysiken erbjuder dock en mer ”högupplöst” bild och ser därigenom ”bortom” verkligheten.

Apropå detta om skillnad mellan fysik och metafysik, så tycker jag det här är intressant att du använder dig av ordet ”högupplöst”, inom citationstecken.

Om vi börjar med att beskriva vad det innebär att något är mer högupplöst utan att använda citationstecken…då kräver det väl att vi först har ett kvantitativt tal (t ex 800x600) som ersätts med ett nytt kvantitativt tal (t ex 1600x1200)…
Men om vi istället talar om något som ”oändlig upplösning” kan vi då därmed tala om någon form av högre upplösning? Här tänker jag då att det finns risk för sammanblandning. Att när vi tänker oss något ”oändligt” tänker vi oss gärna (i af har jag själv en tendens till det) något stort och högt, men egentligen handlar det oändliga varken om något högt eller lågt, utan det är något som befinner sig i annan typ av kategori.
Just genom att du ändå använder citationstecken när du skriver ”högupplöst” räddar du dig från att begå det misstaget, tänker jag.

Ett snabbt spontant svar: Ja, du tänker rätt!
Principerna som konceptet tillför och tillämpar synliggör annars dolda samband.

[Illusionen]

I september för 10 år sedan skrev jag mitt första inlägg här på Filosofiforum.
Nu 10 år senare skriver Pilatus i sedvanlig nedvärderande stil, som moderator, följande uppmuntrande ord,

”Ingen kan förvisso klaga på att han trivs i hängmattan, det måste få vara hans beslut.
Om jag har något allmänt att säga om Illusionens metod (som jag är kritisk till) så är det hans inställning
att hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper tycks stå över mycket av vad som
t ex kan läsas i Nationalencyklopedin.
Man kan självklart inte ha allt man talar om aktuellt för sig”.

Jag blir givetvis besviken på detta självgoda bemötande och ber med anledning av detta åter
att få bli avstängd till 1 april 2024, eller för gott om ni anser att min kritik är obefogad.

Bengt Hj Törnblom / Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

I september för 10 år sedan skrev jag mitt första inlägg här på Filosofiforum.
Nu 10 år senare skriver Pilatus i sedvanlig nedvärderande stil, som moderator, följande uppmuntrande ord, ”Ingen kan förvisso klaga på att han trivs i hängmattan, det måste få vara hans beslut.
Om jag har något allmänt att säga om Illusionens metod (som jag är kritisk till) så är det hans inställning att hemsnickrade metafysiska spekulationer och gamla skolkunskaper tycks stå över mycket av vad som t ex kan läsas i Nationalencyklopedin.
Man kan självklart inte ha allt man talar om aktuellt för sig”.

Jag blir givetvis besviken på detta självgoda bemötande och ber med anledning av detta åter
att få bli avstängd till 1 april 2024, eller för gott om ni anser att min kritik är obefogad.

Vare sig jag eller någon annan har uttryckt någon sådan önskan. Här har alla samma demokratiska rätt att uttrycka sig. Det är även tillåtet att uttrycka kritik mot vad andra uttrycker i form av filosofiska omdömen och tankar om världen.