Paradoxalitet.

Moderator: Moderatorgruppen

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav SigurdV » 27 okt 2017 10:32

klorofyll skrev:
SigurdV skrev:
klorofyll skrev:Jag tror att det är precis tvärtom. Vad är skillnaden på en sanning och en bevisad sanning? Man bevisar aldrig det som
är sant, sanningen används istället för att bevisa något annat, en subjektiv upplevelse.

Skillnaden är att den bevisade sanningen är upplevd av någon.

Du säger att den bevisade sanningen är upplevd, jag tror inte att det är så, sanningen är bara upplevd. Jag kan givetvis ha fel, men jag tänker så här: låt säga att du betraktar två himlakroppar som av en händelse befinner sig alldeles brevid varandra... De ser lika stora ut rent storleksmässigt. Enligt sinnena är kloten lika stora. Men är det bevisat? Min tanke är att man inte kan mäta kloten tillsammans, så klart, man måste göra två mätningar och i samma stund som man mäter den ena så slutar man att uppmärksamma den andra. Så man saknar samtidighet. Vad tror du om det?


Nog vet du väl att Solen är större an Månen trots att det ser ut att vara tvärt om?

Vad vill du egentligen åstadkomma? Titta på vad du själv säger:

klorofyll skrev: Min tanke är att man inte kan mäta kloten tillsammans, så klart, man måste göra två mätningar och i samma stund som man mäter den ena så slutar man att uppmärksamma den andra. Så man saknar samtidighet. Vad tror du om det?


Försöker du bevisa att man inte kan bevisa?

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav klorofyll » 27 okt 2017 10:58

SigurdV skrev:Nog vet du väl att Solen är större an Månen trots att det ser ut att vara tvärt om?
Ja det vet jag. Du talar om sinneskunskap och förståndskunskap. Enligt sinneskunskap så kan vad som helst vara sant, men då bara som din upplevelse. Enligt förståndskunskapen så kan man mäta storleken på både månen och solen, men inte båda två samtidigt, är det inte så enligt "heisenbergs osäkerhetsprincip"??

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav SigurdV » 27 okt 2017 11:31

klorofyll skrev: ... man saknar samtidighet. Vad tror du om det?


Jag tror att det finns mycket vi inte kan göra, vi och våra förmågor är begränsade.
Men vi ska inte därför tro att vi inte kan göra vad vi faktiskt KAN göra!

"Samtidighet" är ett stort och intressant ämne som vanligen behandlas inom fysiken och då inom den så kallade "Relativitetsteorin".
Men vad du tar upp hör nog egentligen inte dit ... jag tror du pratar om våra psykiska erfarenheter ... om hur det är att uppmärksamma något.

Om vi till exempelvis uppmärksammar två myggor i ett rum så måste vi välja vilken mygga vi ska uppmärksamma mer ingående ... alltså vilken mygga vi ska ha i FOKUS för vår uppmärksamhet. Vi uppmärksammar då myggan i fokus på den andra myggans bekostnad, som då kan göra lite som den vill utan att vi lägger märke till vad den har för sig. ... Vi har bara ETT ENDA FOKUS!

Om vi vill veta vad båda myggorna har för sig så får vi antingen snabbt skifta fokus mellan dem
eller be någon annan hålla koll på den andra myggan.

Det är alltså inte OMÖJLIGT att hålla reda på myggorna ... det är mest en fråga om hur mycket resurser vi vill ägna åt den saken.

Kanske diskuterar du och jag hur man ska hålla reda på sanningarna?
Och det ligger väl till med dem som med myggorna... Vi kan bara hålla en i taget i vårt fokus.
Och om vi inte vill hjälpas åt så klarar vi inte att hålla reda på svärmar av dem.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav SigurdV » 27 okt 2017 12:11

klorofyll skrev:
SigurdV skrev:Nog vet du väl att Solen är större an Månen trots att det ser ut att vara tvärt om?
Ja det vet jag. Du talar om sinneskunskap och förståndskunskap. Enligt sinneskunskap så kan vad som helst vara sant, men då bara som din upplevelse. Enligt förståndskunskapen så kan man mäta storleken på både månen och solen, men inte båda två samtidigt, är det inte så enligt "heisenbergs osäkerhetsprincip"??


När det gäller storleken på sol och måne så kan vi faktiskt (genom att hjälpas åt) samtidigt mäta dem ... Så ligger det till för de Makroskopiska Fenomenen, men när det gäller Mikrofenomen som läge och hastighet för en elementar-partikel så trasslar det till sig ordentligt: Jag nöjer mig med att konstatera att vi INTE upplever partiklar med våra sinnen! Heisenbergs osäkerhetsprincip gäller inte för föremål i sinnevärlden:

Den gäller föremål vars existens vi har SLUTIT OSS TILL genom att observera utfallet av våra experiment ... Alltså förståndskunskap.

Jag tvivlar på att det FINNS renodlad kunskap av någon av sorterna... Informationen vi får via sinnen måste TOLKAS och en tolkning sker via förståndet... Men förståndet måste ha något att förstå! Någon slags information att processa... Jag tror att varje upplevelse innehåller element hämtade både från sinne och förstånd ... så att det inte finns medvetandetillstånd som är "ren" sinnes- eller förstånds-information...

Och jag tror därför inte att det du säger här nedan är sant:

klorofyll skrev: Enligt sinneskunskap så kan vad som helst vara sant


Det är som med tavlor... man KAN kludda till det hur som helst på duken
men bara somliga målningar FÖRESTÄLLER något!

Här följer tre bokstavskombinationer
men bara en av dem är ett ord i Svenska Språket:

1) glibbotjoffs
2) karbunkel
3) pppprrrsssttt

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav klorofyll » 27 okt 2017 14:16

SigurdV skrev:Det är som med tavlor... man KAN kludda till det hur som helst på duken
men bara somliga målningar FÖRESTÄLLER något!

Egentligen så tycker jag att det borde finnas kunskap och icke-kunskap, men det finns bara kunskap, resten är vår personliga tro, för man kan inte uppleva verkligheten som ett indirekt bevis. Är det inte konstigt att vi delar upp medvetandet i att "veta" och "tro", ofta kan vi i själva verket blanda ihop dessa.

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav SigurdV » 05 nov 2017 06:25

klorofyll skrev:
SigurdV skrev:Det är som med tavlor... man KAN kludda till det hur som helst på duken
men bara somliga målningar FÖRESTÄLLER något!

Egentligen så tycker jag att det borde finnas kunskap och icke-kunskap, men det finns bara kunskap, resten är vår personliga tro, för man kan inte uppleva verkligheten som ett indirekt bevis. Är det inte konstigt att vi delar upp medvetandet i att "veta" och "tro", ofta kan vi i själva verket blanda ihop dessa.


Sanning är kunskap,
osanning är icke-kunskap
och tro har inte med sanning att göra!

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Paradoxalitet.

Inläggav Algotezza » 06 nov 2017 13:46

SigurdV skrev:
klorofyll skrev:
SigurdV skrev:Det är som med tavlor... man KAN kludda till det hur som helst på duken
men bara somliga målningar FÖRESTÄLLER något!

Egentligen så tycker jag att det borde finnas kunskap och icke-kunskap, men det finns bara kunskap, resten är vår personliga tro, för man kan inte uppleva verkligheten som ett indirekt bevis. Är det inte konstigt att vi delar upp medvetandet i att "veta" och "tro", ofta kan vi i själva verket blanda ihop dessa.


Sanning är kunskap,
osanning är icke-kunskap
och tro har inte med sanning att göra!


Ungefär så här tänker jag...


En sann faktasats/sakpåstående har ett teoretiskt innehåll som dels är logiskt koherent, dels antingen är en korrekt beskrivning - så som man uppfattar det - av verkligheten eller är självbevisande.

En osanning förnekar verkligheten eller är självmotsägande, logiskt inkoheretn.

Kunskap är mängden av sanna faktasatser vars information tolkats och internaliserats i någons medvetande. Det vi möter i omvärlden är information, när vi förstått informationen och kopplat ihop den men det övriga vi vet, så talar vi om kunskap som något som kan finnas i ett medvetande. Därute är det bara info.

Tro finns av två slag, religiös tro och att hålla för sant eller sannolikt. Det mesta av vår empiriska kunskap är relativ och sannolik, medan logik och matematik innehåller absolut sann kunskap utifrån sina premisser, definitioner, regler etc.

Via osanningar kan vi bygga upp skenbart sann kunskap som när den synas i sömmarna, via flera oberoende källor, oftast framstår som osanning.

Sedan kan man vrida till det och fråga vad är egentligen verkligt, vad är sant etc etc tills i princip inget återstår att bygga vidare på. Allt kan ifrågasättas och betvivlas, också att man ständigt ständigt ifrågasätta och betvivla. Man betvivlar för att nå en form av sanning, inte för att riva allt, tänker jag. Någonstans tror jag man måste för sig själv och andra erkänna vad som är grundläggande för ens syn på världen språket etc. alltså vad som är ens premisser eller axiom eller grundantaganden. Det man måste ha gemensamt för att över huvud taget kunna diskutera och analysera något alls.
Göran Egevad egevad@gmail.com

SigurdV
Inlägg: 3002
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav SigurdV » 06 nov 2017 14:30

Bravo Algotezza!
Det fanns inget att kritisera i ditt inlägg! =D>

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Paradoxalitet.

Inläggav klorofyll » 06 nov 2017 15:06

SigurdV, Algotezza

Min tanke var att icke-kunskap skulle vara information "som inte spelade någon roll". Finns det sådan information?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Paradoxalitet.

Inläggav Algotezza » 06 nov 2017 15:18

klorofyll skrev:SigurdV, Algotezza

Min tanke var att icke-kunskap skulle vara information "som inte spelade någon roll". Finns det sådan information?


Icke-kunskap och fake knowledge/news spelar en stor roll idag i sht i sociala media.
Göran Egevad egevad@gmail.com


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 23 och 0 gäster