Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

[Pilatus]

Varför holism? Är varje enskild del, eller fungerande enhet omöjlig att beskriva enskilt utan omgivande sammanhang?

Varför skulle man inte kunna se tillvaron utifrån funktionella enheter, eller som vetenskapsteoretisk individualism?

Kan man inte beskriva en skokartong utan sin kontext?

Man kan beskriva en skokartong som en skokartong precis som man kan beskriva en atom som en atom.

Ja visst är det så, varför trassla in sig i en massa omgivning som inte lägger någonting till förståelsen av vad en skokartong är. Behöver vi veta mer om varför den behöver beskrivas i något specifikt sammanhang, så är det väl bara att göra det. Kanske var det en bra förvaringsplats för vinterskorna till dess nästa höst stundar. Eller något annat som var väsentligt för att skokartongen skulle få en rimlig förklaring och sammanhang.

[Illusionen]

Varenda upplevd atom rör sig i skokartongen för det första.

För det andra upplever du inte en skokartong som ett fast objekt utan som ett objekt som ändras sig hela tiden beroende på betraktingsvinkel.

Skulle skokartongen vara ett fast objekt skulle den vara omöjlig att betrakta på annat än ett enda sätt, som den ÄR. Men eftersom upplevelsen bygger den (och allt annat) som du betraktar som "ständigt föränderligt" kan du kontinuerligt betrakta den hur som helst. Den BLIR till det du upplever för stunden.

Orsaken till att vi omöjligt kan uppleva en nollpunkt eller färdas med ljusets hastighet. Statiska objekt kan vi bara veta om och sätta siffror på, aldrig uppleva.

Trevligt att du är tillbaka här på FF, Antic.

I mitt tidigare inlägg skriver jag citat,
Anser ni att sambanden mellan hjärnan som materia och jaget har fått sin förklaring ?
Är mönstret ifråga inte "en funktion" av den verklighet medvetandet gett upphov till ?

Något svar har jag ej sett till, däremot figurerar det en vilsekommen skokartong, så vi får väl anta att det
mer djuplodande filosofiska svaret gömmer sig i kartongen.

I övrigt misstänker jag att du är på rätt väg, men med tillägget att för att ”rörelse” skall kunna tillämpas
i ditt resonemang behöver du komplettera med förklaring om hur tid och rum (”rum-tid”) kommer in i bilden,
samt vad det är som rör sig. Det är här fälten har en funktion att fylla, som hjälpmedel.

/ Illusionen

[Pilatus]

[...] däremot figurerar det en vilsekommen skokartong, så vi får väl anta att det mer djuplodande filosofiska svaret gömmer sig i kartongen.

Se där fick du till ett riktigt svinhugg!

Förstår du inte hur våra sinnens förnimmelser relaterar till innehållet i medvetandet? Vad mer än dina sinnesupplevelser kan ge dig kunskap om världen? Förnimmelser kan uppfattas som upplevda egenskaper i form av perceptioner, men förnimmelserna i sig själva är neutrala. För att förstå världen skapar människan hjälpkonstruktioner, strängt taget fiktioner, vars enda sanningskriterium är i vilken mån de hjälper oss att förutsäga kommande upplevelser. Den som kom fram till denna slutsats var Ernst Mach (1838 - 1916).

[Smisk]

Varför holism? Är varje enskild del, eller fungerande enhet omöjlig att beskriva enskilt utan omgivande sammanhang?

Varför skulle man inte kunna se tillvaron utifrån funktionella enheter, eller som vetenskapsteoretisk individualism?

Kan man inte beskriva en skokartong utan sin kontext?

Man kan beskriva en skokartong som en skokartong precis som man kan beskriva en atom som en atom.

Ja visst är det så, varför trassla in sig i en massa omgivning som inte lägger någonting till förståelsen av vad en skokartong är. Behöver vi veta mer om varför den behöver beskrivas i något specifikt sammanhang, så är det väl bara att göra det. Kanske var det en bra förvaringsplats för vinterskorna till dess nästa höst stundar. Eller något annat som var väsentligt för att skokartongen skulle få en rimlig förklaring och sammanhang.

Man kan inte beskriva helheten utan att ta in det spektrum den existerar i relation till. Självrklart kan man beskriva en atom, som en atom, men man kan inte beskriva cellen som om den "består av atomer" på sättet att den skulle "vara atomer". Cellen har en cellnatur med molekylnatur och atomnatur inom sig och den är i sig en del av biosfären som är en av atmosfären och geosfären etc och allt existerar genom relationer.

Plockar man bort relationerna försvinner helheten därför är de av värde för att förstå den.

Vissa saker i naturen behöver ses i klarheten av att betrakta de samband genom vilket den befinner sig. Medvetandet är ett sådant fenomen och då det är så ovanligt att man har en holistisk lins blir det vanligt att man inte förstår medvetandets plats i naturen och därför våra liv.

Atomer förklarar inte medvetandet

De förklarar inte ens någon verklighet då verkligheten är holistisk varav atomer är ingredienser. Tror vi att vi förstår medvetandet genom att kunna mappa de fysiska korrelationerna av biokemiska händelser/objekt i relation till den medvetenhet som finns som en aspekt av det gör vi samma misstag som om vi skulle hävda att musik är noterna, en roman är orden eller ett liv är cellerna.

Medvetandet är medvetandet och det är vad det är genom det holistiska spektrum som förutsätts för dess natur

/Smisk

[Pilatus]

Man kan inte beskriva helheten utan att ta in det spektrum den existerar i relation till.

Om det är ett större översiktligt sammanhang som behöver beskrivas så har du förstås rätt. Och man kan skriva in omgivningsfaktorer i en kravspecifikation om man skall tillverka något som kräver anpassning till en viss miljö.

Självrklart kan man beskriva en atom, som en atom, men man kan inte beskriva cellen som om den "består av atomer" på sättet att den skulle "vara atomer". Cellen har en cellnatur med molekylnatur och atomnatur inom sig och den är i sig en del av biosfären som är en av atmosfären och geosfären etc och allt existerar genom relationer.

Att vara student på ett sådant universitet som kräver en total omgivningsbeskrivning måste vara ett helvete. Om någon av cellens funktioner skall beskrivas tror jag det är fullt tillräckligt att vara mer specifik. Man beskriver vad som är intressant att veta, om någon omgivningsfaktor behöver förklaras så finns det förstås ingenting som hindrar att interaktionen beskrivs.

Plockar man bort relationerna försvinner helheten därför är de av värde för att förstå den.

Jag tror man får se upp med alla kul buzzwords som skall med i alla sammanhang. Man beskriver vad som är relevant. Att tynga en uppsats med att se sin modell i en holistisk omgivning kan framstå som överlastat. Läs om Ockhams rakkniv!

[Antic]

Trevligt att du är tillbaka här på FF, Antic.

I mitt tidigare inlägg skriver jag citat,
Anser ni att sambanden mellan hjärnan som materia och jaget har fått sin förklaring ?
Är mönstret ifråga inte "en funktion" av den verklighet medvetandet gett upphov till ?

Något svar har jag ej sett till, däremot figurerar det en vilsekommen skokartong, så vi får väl anta att det
mer djuplodande filosofiska svaret gömmer sig i kartongen.

I övrigt misstänker jag att du är på rätt väg, men med tillägget att för att ”rörelse” skall kunna tillämpas
i ditt resonemang behöver du komplettera med förklaring om hur tid och rum (”rum-tid”) kommer in i bilden,
samt vad det är som rör sig. Det är här fälten har en funktion att fylla, som hjälpmedel.

/ Illusionen

Det tackar jag för Illusionen.

Både tid och rum är skapat av medvetandet. Det är det enda sätt allt skulle kunna fungera på om universum skall kunna upplevas. Universum har ingen tid i sig och den kommer att vara annorlunda vart du än befinner dig i universum beroende på hur du "upplever den". Tid är en konsekvens av att medvetandet skapar "enkelriktad rörelse", det som man brukar kalla för "tidspilen" när man antar att det finns tid, och lika lite som vi kan uppleva "en meter" kan vi uppleva "en timma" eftersom båda är "absoluta värden" vilket kräver uteslutande av rörelse, vilket är omöjligt att uppleva.

Tid är helt enkelt "enkelriktad rörelse". Sätter vi siffror på och mäter ut den rörelsen skapar vi "tid". Men tid som vi tänker oss den, existerar inte.

ALLT vi upplever är egentligen bara en enda sak, rörelse. Rummet är rörelse, tiden är rörelse, båda skapade av medvetandet. Slutar rörelsen finns ingenting kvar, inte ens de siffror vi satte ut och som skulle ge oss en "fast stillastående värld" med exakta mått och angivelser.

Ingenting skulle kunna fungera på annat sätt än att lägga allt i upplevelsen, hur skulle annars universum kunna upplevas annorlunda om inte medvetandet själv skapade universum? Då skulle universum plötsligt ha "rätt och fel sätt" eftersom universum då "var något i sig" och saker skulle bara kunna upplevas på ett enda korrekt sätt, "som universum var".

Och om nu universum såg ut på ett speciellt sätt, varför skulle vi då behöva sinnen överhuvudtaget?

[Antic]

/Smisk

Tänk dator, så kommer du ganska nära hur vi själva fungerar, fast oerhört mer komplext då förstås. Tänk dig kod, tänk dig resultatet, en bild eller filmsekvens på en dataskärm. Precis likadant skapar vi upplevelsen av universum. Tänk dig nu ett nätverk med många datorer som skapar ungefär samma sak, där har du oss. När vi uppfann datorn var det egentligen vårt eget sätt att fungera i grunden, fast otroligt förenklat då.

[Pilatus]

I övrigt misstänker jag att du är på rätt väg, ...

Tid är en konsekvens av att medvetandet skapar "enkelriktad rörelse", det som man brukar kalla för "tidspilen" när man antar att det finns tid, och lika lite som vi kan uppleva "en meter" kan vi uppleva "en timma" ...

Illusionen, är det verkligen detta du anser vara på rätt väg? Antic verkar inte kunna uppleva tid och avstånd. Jag undrar hur och när, på dagarna, Antic kommer till sitt jobb? Har du någon lösning på det Illusionen? Ni tycks ju tänka lika.

[Smisk]

Plockar man bort relationerna försvinner helheten därför är de av värde för att förstå den.

Jag tror man får se upp med alla kul buzzwords som skall med i alla sammanhang. Man beskriver vad som är relevant. Att tynga en uppsats med att se sin modell i en holistisk omgivning kan framstå som överlastat. Läs om Ockhams rakkniv!

Jag har inte påstått att universitet bör tvinga studenter att lära sig hela universums natur

Ockhams rakkniv är ett givande perspektiv för vad det gör men även denna rakkniv bör användas där den har mening. Det holistiska perspektivet må framstå som komplext men det bryter inte mot ockhams rakkniv som princip utan är snarare ett resultat av den.

Ett simpelt systemperspektiv ger ju att allt hänger samman genom system. Två skolor skulle i konflikt kunna hävda att det är delarna som är det primära respektive att det är helheten av systemet som är det primära och ävens ockhams rakkniv skulle ge att inget av dem är det primära utan att bägge existerar som de är i sig i relation till varandra.

I sammanhanget av "mönstret som förklarar medvetandet" menar jag att vi inte kan förklara medvetandet utan någon form av holistiskt perspektiv. Att saker som det vi upplever, internt, som tankar, känslor, medvetenhet, värden etc existerar på ett "icke-fysiskt" plan är så för att verkligheten är holistisk och inte "består av fysiska objekt" utan av händelser och relationer i ett det spektrum som förustätts för dem att manifesteras.


/Smisk

[Antic]

Illusionen, är det verkligen detta du anser vara på rätt väg? Antic verkar inte kunna uppleva tid och avstånd. Jag undrar hur och när, på dagarna, Antic kommer till sitt jobb? Har du någon lösning på det Illusionen? Ni tycks ju tänka lika.

Vi kan inte uppleva "exakt tid" och "exakta avstånd". Med upplevelsen kan vi bara uppskatta något som kommer att uppskattas olika för varje ny gång vi försöker. Allt som är exakt går inte att uppleva. Därför måste vi använda en klocka för att få exakt tid eller en avståndsmätare för att mäta ut exakta avstånd. Ta av alla klockan och samhället skulle rasa ihop då inte en enda skulle lyckas med att passa en enda tid.

[Pilatus]

Vi kan inte uppleva "exakt tid" ...

Det förefaller totalt meningslöst att argumentera mot någon fiktiv person som antas ha fällt ett idiotiskt påstående.

[Pilatus]

Det holistiska perspektivet må framstå som komplext men det bryter inte mot ockhams rakkniv som princip utan är snarare ett resultat av den.

En dator är ett system som opererar med logiska enheter. Man måste inte förstå hur en dator fungerar för att konstruera och tillverka fungerande enheter som ingår i en dator. I så fall skulle varje företag som tillverkar datorer vara tvingade att upphöra med att konstruera datorer. En dator kan brytas ner i delsystem och funktionsenheter.

Vem tänker holistiskt? Vilka tillämpningar är beroende av holistiskt tänkande?

[Pilatus]

Jag undrar om någon i tråden alls har funderat på vad de menar med medvetande.

Man kan säkert starta med encelliga djur om man vill. Eller med en robotgräsklippare. I sin enklaste mening så reagerar den på inkommande stimuli. Och den har ett schema som den följer. Inte illa för en mycket simpel maskin.

Vi vet att högre primater kan väldigt mycket mer. De har självmedvetande. Vi tänker att vi är en speciell individ som kan tänka på sig själv.

[Illusionen]

Jag undrar om någon i tråden alls har funderat på vad de menar med medvetande.

Man kan säkert starta med encelliga djur om man vill. Eller med en robotgräsklippare. I sin enklaste mening så reagerar den på inkommande stimuli. Och den har ett schema som den följer. Inte illa för en mycket simpel maskin.

Vi vet att högre primater kan väldigt mycket mer. De har självmedvetande. Vi tänker att vi är en speciell individ som kan tänka på sig själv.

Har du missat tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, ?

Kapitel 18 i konceptet (SYNKRON DEMODULATION, sid 70) inleder jag med följande text/citat,

”Den dubbla vinkeln vid kvot medför att kombination av produkt, φp, och kvot, 2φk,
kännetecknas av en typ av ”SYNKRON-detektering”, som bidrar till skapandet av den atomära ”illusionen”.
Den synkrona ”detekteringen” resulterar i något som kan liknas vid en ”omfördelning” i G.
Från tidigare avsnitt minns vi att konsekvensen av Dubbel Referens Principen och därav beroende maskeringseffekt,
ger upphov till en selektiv FÖRSKJUTNINGSEFFEKT, vilket har sin grund i detta.
Omfördelningen är alltså en funktion av produkt, och kvot, som ”separerar” olika projektioner med avseende
på aktuella referenser.
Kombinationen av produkt, f(φ), och kvot, f(2φ), med åtföljande synkron detektering, är perspektivberoende,
vilket yttrar sig som 180 ̊ –skift sett från A- resp B-atom.

Förskjutningseffekten inkl DRP, medför att vektorer utgår från skilda referenser, vilket kan ses som
att de är ”förankrade” i olika referenser/punkter. Kommunikationen mellan atomer kan därigenom beskrivas via
vektorer som refererar till olika referenser. Strukturinnehållet, t ex frekvensinnehåll,
i vektorer med olika förankring ”tvingas” därigenom till samverkan/växelverkan.
Olinjäriteten genereras p g a att vektorerna ”överlagras” strukturrelationen mellan referenspunkterna.
Olinjäriteten uppstår m a o som en typ av ”likriktningseffekt”, som funktion av DRP.
Detta utgör den principiella grunden för synkron demodulation.”

Jag misstänker, att det är den här nämnda likriktningseffekten Antic syftar på.

/ Illusionen

Pax vobiscum.

[Pilatus]

Jag kunde inte finna ett enda ord om vad som avses med medvetande i din senaste postning, Illusionen.

Ditt citat av vad du tidigare skrivit handlar säkert om något väsentligt, men det har inte någon anknytning till de diskussioner som brukar föras om medvetandets natur.