Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Moderator: Moderatorgruppen

Illusionen

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Illusionen » 31 okt 2017 21:05

SigurdV skrev:Beundrar vi således utsikten från mitten av ingenstans?


Sigurd, jag föreslår att du frågar ”pelle jönsen” :D

/ Illusionen

https://www.youtube.com/watch?v=GYMLMj-SibU

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11003
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Pilatus » 31 okt 2017 21:11

SigurdV skrev:Vad du missar är att det materiella måste härledas ur det energiska:
Tänk efter på Big Bang ... begynnelsetillståndet... Var någonstans i singulariteten hittar du det materiella?

Singulariteten är inte något tillstånd, mer en konsekvens av modellens matematik.
SigurdV skrev:Enligt lagen om energins konstans så måste all energi i universum finnas kvar...
Men energin kan alltså inte föreligga i en MATERIELL FORM!

Summan av all energi kan vara noll. Det finns ingenting som motsäger det.
SigurdV skrev:Partiklar har diameter... och vågor har frekvens och våglängd.
När vi ser bakåt i tiden medan universum blir allt mindre försvinner så småningom partiklarna.

Det förutsätts inte i någon modell att partiklar fanns med i startögonblicket. Vad man har redogjort för är i vilken ordning partiklar (fermioner) uppstår. De bildar efterhand atomer. Men universum måste först svalna för att plasman skall kunna bilda något som liknar materia som vi ser det.
SigurdV skrev:Och diameterns längd i rummets dimensioner är vad jag kan se det enda som finns kvar att vibrera medan universum fortsätter sin mardrömslika sammandragning mot singulariteten.

Jag tror inte Stephen Hawking räknar med några singulariteter, det blir absurt. Universum är allt som finns enligt den kosmologiska standardmodellen. Men det finns för all del alternativa modeller.

SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 31 okt 2017 22:15

Illusionen skrev:
SigurdV skrev:Beundrar vi således utsikten från mitten av ingenstans?


Sigurd, jag föreslår att du frågar ”pelle jönsen” :D

/ Illusionen


Jag ställer för det mesta bara retoriska frågor :)
Och jag får väl lägga fram en modell som belyser min fråga:

(Spänn fast era säkerhetsbälten.)

Låt allting vara ett oändligt membran i ett tredimensionellt rum.
Energi i modellen är då vibrationer i membranet.

Ger vi det en knuff i en punkt kommer det att vibrera uppåt och nedåt
och vibrationsenergin fortplantar sig genom hela membranet
som vi tänker oss fixerat vid "väggen" där borta i oändligheten.

Nu "limmar vi fast" en metallring någonstans på membranet!
Och då får vi ett isolerat ändligt membran inom det oändliga membranet.

En vibration i det oändliga membranet tar sig nu inte in i den del av membranet som finns innanför ringen!
Det blir ringen som HELHET som rör sig uppåt och nedåt när ringen följer det oändliga membranets vibration.

Det inre membranet vibrerar INTE!

Vi måste ge det inre membranet en direkt knuff för att det ska börja vibrera...
Knuffen påverkar också ringen och ger därmed också en svag effekt på hela membranet
men den delen av knuff-energin kommer inte tillbaka in till det inre membranet.

Vi har , så att säga, "isolerat ett universum inom ett större universum"!

Detta "inre universum" fick en knuff med en viss bestämd energi och om vi ignorerar energiförluster
(inga modeller är perfekta!) så lägger vi märke till att den inre vibrationen påverkar ringens diameter med en viss kraft
och om ringens diameter varierar så förhåller sig det inre membranets vibration omvänt proportionellt till diametern.

Då gäller att om diametern minskar så ökar det inre membranets vibrationshastighet så att energin bevaras...

Min poäng är nu att OM ringen krymper till en punkt så försvinner det inre membranet
och dess rörelse-energi absorberas då av det yttre membranet (som nu är ensamt membran i membranet...).

Så enligt modellen bevaras vårt universums energi-innehåll av sitt omgivande universum vid volym-nollpunkten! (QED)

SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 01 nov 2017 01:33

Pilatus skrev: Summan av all energi kan vara noll. Det finns ingenting som motsäger det.


Hur tänker du då?
Vad är negativ energi för någonting?
Har faktiskt inte hört talas om det förut...

Hur skulle energi kunna vara oförstörbar
om allt som benövdes för att förinta den
vore lika mycket negativ energi?
In physics, the law of conservation of energy states that the total energy of an isolated system in a given frame of reference remains constant — it is said to be conserved over time.
In other words, this law means that energy can neither be created nor destroyed; rather, it can only be transformed from one form to another.

SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 01 nov 2017 02:23

Pilatus skrev: Singulariteten är inte något tillstånd,
mer en konsekvens av modellens matematik.


Så rumtiden består alltså INTE av successiva tillstånd längs tidslinjen?
Vårt universums tillstånd just nu är INTE att vara cirka 13.7 miljarder år gammalt?

Förkastar du verkligen den moderna fysiken?
The Big Bang theory is the prevailing cosmological model for the universe
from the earliest known periods through its subsequent large-scale evolution.
The model describes how the universe expanded from a very high density and high temperature state

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang


Det står ju klart och tydligt i citatet att universum började i ett visst tillstånd!
Vi pratar faktiskt FYSIK nu och inte filosofi där man tyvärr nästan ostraffat
kan häva ur sig vilka dumheter som helst ;)

Vi kanske ska välja ut lite litteratur för en fysik cirkel?
Albert Einstein skriver inte så pjåkigt...
All our thoughts and concepts are called up by sense-experiences and have a meaning only in reference to these sense-experiences. On the other hand, however, they are products of the spontaneous activity of our minds; they are thus in no wise logical consequences of the contents of these sense-experiences. If, therefore, we wish to grasp the essence of a complex of abstract notions we must for the one part investigate the mutual relationships between the concepts and the assertions made about them; for the other, we must investigate how they are related to the experiences. https://www.britannica.com/topic/Albert ... me-1987141

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11003
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Pilatus » 01 nov 2017 11:54

SigurdV skrev:
Pilatus skrev:Singulariteten är inte något tillstånd, mer en konsekvens av modellens matematik.

Så rumtiden består alltså INTE av successiva tillstånd längs tidslinjen?

Vad jag säger är att det inte är meningsfullt att tala om singulariteten som ett tillstånd. Men det är möjligt att börja räkna tiden från 10^-43 sekunder. Temperaturen 10^34 grader. Det existerade endast en universell kraft och en typ av partikel. Gravitationen urskiljer sig sedan ur gemenskapen etc.

Standardmodellen saknar en meningsfull beskrivning av en singularitet.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11003
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Pilatus » 01 nov 2017 12:58

SigurdV skrev:
Pilatus skrev: Summan av all energi kan vara noll. Det finns ingenting som motsäger det.

Vad är negativ energi för någonting?

Om alla partiklar har sin antipartikel, t ex elektron - positron (antielektron). Om det vid universums tillkomst rådde jämvikt mellan energibärande partiklar (merparten annihilerades dock). Resterande materia utgör universum (med balans mellan laddningar och gravitationell energi).

Användarvisningsbild
Kreativ
Inlägg: 390
Blev medlem: 19 aug 2016 02:20

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Kreativ » 01 nov 2017 16:08

Jag rekommenderar att folk ställer sig kritiska till Big Bang teorin. En ökande grupp vetenskapsmän anser teorin vara bristfull. Fred Hoyle var helt och hållet emot Big Bang teorin och betraktade den som pseudovetenskap liknande argument för en religiös skapelsebegynnelse: "... it's an irrational process, and can't be described in scientific terms."

Teorin existerar i extrema matematiska ekvationer, men inte i det riktiga observerbara universumet. Hela konceptet saknar logik. Hypotesen har dessutom ständigt behövt introducera nya 'epicykliska' tillägg som Inflation med ej bevisade skalärfält och numera mörk materia och mörk energi för att bevara den. Den kosmiska bakgrundsstrålningen och rödförskjutning kan förklaras med andra hypoteser, vilket gjorts av Milo Wolff, Halton Arp, m fl.

Big Bang teorin kommer sannolikt vara borta om hundra år och betraktas som en absurd teori med alldeles för många paradoxer, som hur det är möjligt att krympa all massa och energi till en liten ärta. Big Bang teorin har blivit en form av kulturell hypnos som tas för given alldeles för lätt.
Tidlös utbildning Blogg | Youtube.
En ny metod för att förstå samhällsproblem mer tydligt så vi kan hantera våra problem bättre, snabbare, lättare och mer exakt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11003
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Pilatus » 01 nov 2017 16:31

Kreativ skrev:Jag rekommenderar att folk ställer sig kritiska till Big Bang teorin.

Det är den rådande kosmologiska modell vi har och räknas som standard. Det finns inte någon annan teori som har ett bättre förklaringsvärde. Jag tror att flertalet vetenskapsmän förhåller sig neutrala, presentera gärna någon modell som förklarar universums utveckling på ett bättre sätt.
Kreativ skrev:Big Bang teorin kommer sannolikt vara borta om hundra år och betraktas som en absurd teori med alldeles för många paradoxer, som hur det är möjligt att krympa all massa och energi till en liten ärta. Big Bang teorin har blivit en form av kulturell hypnos som tas för given alldeles för lätt.

Teorin kommer med säkerhet att förbättras efterhand som nya upptäckter görs. Men jag tror knappast att modellen kommer bryta samman. Stora förhoppningar knöts till en teori om allt, men den är svårsmält och leder till konsekvenser som vi knappast kan förstå.

Illusionen

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Illusionen » 01 nov 2017 21:19

Kreativ skrev:Jag rekommenderar att folk ställer sig kritiska till Big Bang teorin. En ökande grupp vetenskapsmän anser teorin vara bristfull. Fred Hoyle var helt och hållet emot Big Bang teorin och betraktade den som pseudovetenskap liknande argument för en religiös skapelsebegynnelse: "... it's an irrational process, and can't be described in scientific terms."

Teorin existerar i extrema matematiska ekvationer, men inte i det riktiga observerbara universumet. Hela konceptet saknar logik. Hypotesen har dessutom ständigt behövt introducera nya 'epicykliska' tillägg som Inflation med ej bevisade skalärfält och numera mörk materia och mörk energi för att bevara den. Den kosmiska bakgrundsstrålningen och rödförskjutning kan förklaras med andra hypoteser, vilket gjorts av Milo Wolff, Halton Arp, m fl.

Big Bang teorin kommer sannolikt vara borta om hundra år och betraktas som en absurd teori med alldeles för många paradoxer, som hur det är möjligt att krympa all massa och energi till en liten ärta. Big Bang teorin har blivit en form av kulturell hypnos som tas för given alldeles för lätt.



En konsekvens av det jag beskriver i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, som principerna
MP och DRP är följande.
Den strukturella förskjutning som blir följden av maskeringen pga maskeringsprincipen, MP, medför
att den strukturella balanspunkten ej längre är en punkt utan får den komplexa ”sfäriska” karaktär som
∆Ø symboliserar. Det medför att Big Bang är en illusion förorsakad av ”egenreferensen” hos observatören.
Big Bang kan, ur det atomära observatörs-perspektivet, då ses som en typ av "noll-genomgång" mellan
observerad reell och imaginär struktur. Att observatören befinner sig i centrum av universums ”expansion”
är därigenom likaså en effekt av MP. Expansionen är således även den en illusion.

I vår s k verklighet har vi motvilligt fått acceptera begrepp/paradoxer som t ex oändlighet, rödförskjutning,
Big Bang m fl. Orsaken till dessa begrepp är alltså att finna i maskerings-principen, MP.
Verkligheten är m a o i vissa avseenden manipulerad (= illusion) pga att den maskerade egen-strukturen
i viss bemärkelse ”saknas”, vilket ger upphov till paradoxerna och den i konceptet beskrivna "sidställningen".
Vetskapen om hur MP fungerar undanröjer paradoxerna, så som förklarats i tidigare inlägg.

/ Illusionen

Lägger även in detta inlägg i tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, där ev frågor besvaras.

SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 02 nov 2017 02:49

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:
Pilatus skrev: Summan av all energi kan vara noll. Det finns ingenting som motsäger det.

Vad är negativ energi för någonting?

Om alla partiklar har sin antipartikel, t ex elektron - positron (antielektron). Om det vid universums tillkomst rådde jämvikt mellan energibärande partiklar (merparten annihilerades dock). Resterande materia utgör universum (med balans mellan laddningar och gravitationell energi).


Din beskrivning är riktig så långt den sträcker sig:
Men du missar att NÄR en partikel möter sin antipartikel
så frigörs deras sammanlagda energi!

Det blir en explosion vet du väl?

Så när merparten partiklar annihilerades frIgjordes GIGANTISKA energimängder!
En summa av energi kan aldrig bli noll ... Du tänkte fel där!

Konsultera vilken fysiklärobok som helst!
Du blandade samman energins och partiklarnas egenskaper...
Antimateria finns men det finns ingen anti-energi.

Misstaget är lätt gjort... det är inte första gången jag hör det där.

Det vore bra om du fick ordning på dina tankar
så att vi med gemensamma argument kan skingra
det ovetenskapliga mörkret här inne... *teach*


SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 02 nov 2017 03:44

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:
Pilatus skrev:Singulariteten är inte något tillstånd, mer en konsekvens av modellens matematik.

Så rumtiden består alltså INTE av successiva tillstånd längs tidslinjen?

Vad jag säger är att det inte är meningsfullt att tala om singulariteten som ett tillstånd. Men det är möjligt att börja räkna tiden från 10^-43 sekunder. Temperaturen 10^34 grader. Det existerade endast en universell kraft och en typ av partikel. Gravitationen urskiljer sig sedan ur gemenskapen etc.

Standardmodellen saknar en meningsfull beskrivning av en singularitet.


Vi får gå igenom det där senare du verkar inte riktigt förstå vad jag säger
och att jag redan vet vad du försöker berätta för mig :)

Jag lägger nämligen till lite nytänkande
och utför en enkel renormalisering av singulariteten...
Vad sägs om att försöka förstå vad jag säger?
https://en.wikipedia.org/wiki/Renormalization

//Renormalization is a collection of techniques ...
that are used to treat infinities arising in calculated quantities
by altering values of quantities to compensate ... //

SigurdV
Inlägg: 3016
Blev medlem: 13 jun 2011 15:50

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav SigurdV » 02 nov 2017 14:06

Pilatus skrev:
SigurdV skrev:Partiklar har diameter... och vågor har frekvens och våglängd.
När vi ser bakåt i tiden medan universum blir allt mindre försvinner så småningom partiklarna.

Det förutsätts inte i någon modell att partiklar fanns med i startögonblicket.


(0) Nu talar du själv om "startögonblicket" ...Utmärkt!
Kanske kan vi till slut få någon ordning på diskussionen.
Det är just självaste startögonblicket (genesis)
som utgör den svårighet som brukar kallas "singulariteten".

När väl universum har kommit igång minskar problemen
och man kan diskutera i vilken ordningsföljd elementarpartiklarna uppkommer.

Men vad innebär då startögonblicket? ... Du säger att:

universum måste först svalna för att plasman skall kunna bilda något som liknar materia som vi ser det.


(1) Vad är denna PLASMA som bildar partiklar? Varifrån kommer den?
Fanns det alls något utrymme för "plasma" i startögonblicket?

Sigurd skrev: Tränger sig kanske plasman in i universum från någon annanstans
när väl begynnelsetillståndet uppkommit?
Men då kan du väl inte gärna hävda att universum är "allt som finns" ?!



(2) Och vad menar du med att universum SVALNAR?

Sigurd skrev: Jag får det till att att något "svalnar" om det övergår från en högre till en lägre temperatur...
Så du bör (vad jag förstår) hävda att begynnelsen HADE EN TEMPERATUR!
Annars kan väl inte de senare tillstånden ha en LÄGRE temperatur än begynnelsen?


(3) Om jag har fattat dig rätt så håller jag faktiskt med dig om temperaturen!
Verkligheten måste väl ha vissa fundamentala egenskaper ...

Och vi kan kanske hävda att ALLA begynnelseögonblick har en begynnelsetemperatur
som överstiger de senare temperaturtillstånden.

Men det här med temperatur tycker jag vi bör skaffa oss mer kunskap om!
Sigurd skrev: VARFÖR skulle inte ett begynnelsetillstånd
kunna ha en LÄGRE temperatur än de efterföljande tillstånden?


(4) Vi har inte riktigt rett ut allt som pågått under samtalets gång...
Begynnelsetillstånd har förutom sin temperatur också sin VOLYM.

och jag föreslår att vi använder begreppet "diameter" som fundamental egenskap för att beräkna volym:
I ett tvådimensionellt tillstånd är således volymen lika med diametern gånger pi!

SigurdV skrev:Och diameterns längd i rummets dimensioner är vad jag kan se det enda som finns kvar att vibrera medan universum fortsätter sin mardrömslika sammandragning mot singulariteten.

Pilatus skrev:Jag tror inte Stephen Hawking räknar med några singulariteter, det blir absurt. Universum är allt som finns enligt den kosmologiska standardmodellen. Men det finns för all del alternativa modeller.


(5) Standardmodellen duger gott åt mig än så länge
men Professor Hawkings försök att "trolla bort skapelsen"
genom att införa IMAGINÄR TID tycker jag vi tills vidare lägger åt sidan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

I stället kanske vi ska fundera över vad vi egentligen diskuterar
och vilka perspektiv som belyser vårt ämne...

Sigurd skrev: Vi moderna människor har räknat ut
att gud skapade världen för ungefär 13.8 biljarder år sedan!

Så kanske fysikerna inte skulle våga uttrycka sig?

Men som filosof och intresserad av logiska sammanhang
vågar jag ställa de religiösa fundamentalisterna mot väggen:

Ni säger att ni inte tror på Big Bang...
Förstår ni då inte att ni förnekar guds och skapelsens existens?


Sen googlade jag lite och hittade den här källan:
http://zebu.uoregon.edu/1996/astr123.html

Det är bara att välja kurs och klicka fram lektionerna.
Här är väl ett bra ställe att börja på:
http://zebu.uoregon.edu/1996/ph123/l4.html

//In the past the Universe was a smaller place but still had the same mass in it -
in the way distant past, all of this mass was in the same place at the same time, except that it wasn't mass it was Energ //

Och de tänker sig att energin fanns i form av ljusvågor (fotoner) som ju kan tänkas få plats i hur små universa som helst!
Jag invänder bara att det också kan finnas andra fundamentala former av vågor ...

Poängen är nu att två tillräckligt energiska fotoner kan bilda ett partikel-antipartikelpar så att fotonhavet kan bli ett partikelhav ;)
Och vi är framme vid standardmodellen :)

//The Microwave Background:

Accidentally discovered in 1965
400 MWB photons per cubic centimeter no matter where you look --> This is a manifestation of homogeneity in the Universe.
Spectrum like that of a Blackbody radiator
Photon energy and wavelength depend upon Temperature
Currently the characteristic temperature of the Universe is 3K where K refers to the Kelvin temperature scale
The origin of the microwave background (MWB) will become clear later- for now considered it as the energy from the very early universe now redshifted to very long wavelengths.
As the universe ages (expands) it cools (just like an expanding gas cools) and the temperature drops

Now we know something real important. If the Universe is cooling then it was hotter in the past. Hence the Universe used to be a real hot and dense place. The average energy per photon depends on the temperature of the Universe and therefore, at early times, photons have a large amount of energy.
The observed ratio of photons (400 per cubic centimeter) to hydrogen in the Universe is about 1 billion to 1. That is, for every H-atom there are one billion microwave background photons. This will be extremely important later.
Now remember the Principle of Equivalence . Why is this a big deal?
A Framework for describing the Thermal Evolution of the Universe:
Principle of Equivalence means that mass and energy are the same thing. You can convert from one form to another, if you know how.

photon + photon = particle + antiparticle
photon + photon <-----> particle +antiparticle

Average photon energy depends on the Temperature of the Universe
This temperature is steadily in decline and therefore the average energy per photon declines as the Universe expands and cools //

Så ju närmare begynnelsetillståndet desto mer energiska är fotonerna och kan bilda de mest fantasifulla partiklar...

Illusionen

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Illusionen » 02 nov 2017 15:45

Sigurd skrev: Vi moderna människor har räknat ut
att gud skapade världen för ungefär 13.8 biljarder år sedan!

Så kanske fysikerna inte skulle våga uttrycka sig?

Men som filosof och intresserad av logiska sammanhang
vågar jag ställa de religiösa fundamentalisterna mot väggen:

Ni säger att ni inte tror på Big Bang...
Förstår ni då inte att ni förnekar guds och skapelsens existens?


I tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, ger jag ett förslag till hur Big Bang kan förklaras.
Om du nu lägger så stor vikt vid vad moderna människor räknat ut, förklara då gärna, Vad är tid ?
Det är först efter att du redovisat svar på den frågan, det går att dra några slutsatser om universum.

/ Illusionen

Användarvisningsbild
Pilatus
Inlägg: 11003
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Mönstret som förklarar medvetandet. En TOE

Inläggav Pilatus » 02 nov 2017 15:58

Illusionen skrev:I tråden, Vad utgör medvetandets referens ?, ger jag ett förslag till hur Big Bang kan förklaras. Om du nu lägger så stor vikt vid vad moderna människor räknat ut, förklara då gärna, Vad är tid ?

Förstår du aldrig någonsin vad du läser på detta forum? Om du har en egen idé om vad tid är, varför ställer du samma fråga om och om igen? Det finns ju en tråd som avhandlar frågan!


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst