Gyllene regeln

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Gyllene regeln

Inläggav Algotezza » 04 feb 2018 13:41

Är gyllene regeln egentligen en etisk regel? Den talar inte om hur du ska leva och agera. Den handlar mer om kausalitet: det du gör mot andra kommer de att göra mot dig. Struntar du i vad andra gör mot dig, kan du agera precis som du vill. Kan man pröva om det stämmer?
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Gyllene regeln

Inläggav Esther » 04 feb 2018 14:56

Det är en intressant fråga som du kan hitta intressanta svar på. Ett av dessa svar ger oss en man som är mycket välkänd expert inom de Mänskliga Rättigheterna; Manfred Nowak - han skriver i Introduction to the international humans rights regime (2003, volume 4) på sid 9 (kapitel 2) följande om den Gyllene Regeln:
The value system manifested in human rights is not a specifically European one, but is found in all major cultures and religions worldwide...

... such as the Golden Rule found in all religions.


Så man kan se att den gyllene regeln ligger som ett filosofiskt fundament under de Mänskliga rättigheterna.
:) (detta ingick också i mitt studium vid Lund ...)
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gyllene regeln

Inläggav Algotezza » 04 feb 2018 19:21

Man kan vässa denna s.k. regel till: behandla alla kärleksfullt och väl oavsett hur de agerar eller gör mot dig!

Annars följer man ju regeln om man gärna vill få på käften och därför slår andra. Extremfall iofs... De flesta vill ju leva ett behagligt liv och vet att de får tillbaka vad de ger andra, men en del hoppas de kan leva behagligt trots att de medvetet åsamkar andra obehag.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Gyllene regeln

Inläggav Anne » 05 feb 2018 05:40

Finns det människor som fullkomligt struntar i vad andra gör en utan negativa känslor om du maxar upp tanken på vidrigheter du kan tänka dig? Fullkomligt oberörda när sådant utförs på ens närmaste också?

Vill man ha en smäll på käften, slår en annan i detta syfte är det väl snarast att betrakta som en belöning om man får en smäll tillbaks. Den som först blev slagen ville inte bli behandlad så. Det gemensamma är att båda vill känna välmående eller vad man nu ska kalla det. Detta är inte ett exempel på ömsesidigt välmående.

Har man några önskemål om att t ex bli slagen, förnedrad, utnyttjad osv. Eller tvärtom utföra dessa saker tycker jag rent sakligt att man bör söka sig till sadomasochismen. Då sker det ju i ömsesidigt välmående eller vad man nu ska kalla det. Det behöver inte ens röra sig om något sexuellt. Sådana där saker kan utan problem fixas med kläderna på.

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gyllene regeln

Inläggav Algotezza » 05 feb 2018 08:53

lynx skrev:Finns det människor som fullkomligt struntar i vad andra gör en utan negativa känslor om du maxar upp tanken på vidrigheter du kan tänka dig? Fullkomligt oberörda när sådant utförs på ens närmaste också?

Vill man ha en smäll på käften, slår en annan i detta syfte är det väl snarast att betrakta som en belöning om man får en smäll tillbaks. Den som först blev slagen ville inte bli behandlad så. Det gemensamma är att båda vill känna välmående eller vad man nu ska kalla det. Detta är inte ett exempel på ömsesidigt välmående.

Har man några önskemål om att t ex bli slagen, förnedrad, utnyttjad osv. Eller tvärtom utföra dessa saker tycker jag rent sakligt att man bör söka sig till sadomasochismen. Då sker det ju i ömsesidigt välmående eller vad man nu ska kalla det. Det behöver inte ens röra sig om något sexuellt. Sådana där saker kan utan problem fixas med kläderna på.


Ja, i normalfallet strävar alla efter ett behagligt liv - oavsett vad de menar med behag. Behag kan ju vara allt från att käka mat man gillar - fysiskt behag - till att lösa konkreta och praktiska problem genom att använda erfarenhet, förnuft och logik. De flesta käkar ju hellre mat de gillar än ogillar men alla gillar/orkar inte att tänka. Kanske behöver gyllene regeln preciseras till att samma behag/glädje/lycka/ljus du själv vill få från andra, ska du ge dem. Men då måste man ta reda på vad andra gillar, inte köra över dem, utan vara lyhörd för deras behov, vad de vill ha av livet, få av andra, av omvärlden.

Vad jag försökte visa på var alltså en mer principiell brist hos denna regel med hjälp av ett kanske något överdrivet exempel för att tydliggöra denna brist. Ju större skillnad det är mellan vad jag vill att de ska göra mot mig och vad de faktiskt gör mot mig, desto större friktion och obehag blir det i tillvaron.

Några exempel: Om jag verkligen gillar skämt och ironier, och gärna hör andra skämta och ironisera, och jag därför kör med den stilen, men befinner mig i en allvarlig omgivning, där skämt och ironi är nästan tabu och det mest förbjudna, då det upplevs som oseriöst, kan det ju bli obehagligt både för en själv och andra, trots att man gör mot dem som man vill de ska göra mot en själv. Eller om man gärna vill att andra ska vara mer taktila och mindre distanserade, och man börjar krama folk och lägga armen om deras axlar, ge en klapp på kinden, är det ju inte säkert att andra ger en det tillbaka, utan man kan bli anmäld för sexuella eller andra trakasserier. Då bör man nog fundera vilka ens avsikter med det beteendet egentligen var.


Kort sagt, gyllene regeln bör kanske kompletteras genom att betona vikten av att vara lyhörd för andra, för deras behov, vad de finner behag i och vad de finner obehagligt. Man får använda sin erfarenhet, sitt omdöme och sunda förnuft efter bästa förmåga.

Finns det dessutom inte många vardagsexempel på situationer där någon "vill vara snäll och vänlig" men blir missuppfattad eller inte möter snällhet och vänlighet tillbaka...? Om man ska ge en CD till någon i present och ger bort musik man gillar, eftersom man ofta säger man ska ge bort sådant man själv vill ha, kanske den person inte alls har samma smak, och inte alls ser gåvan som något positivt. Jag gillar ju själv Jean Michel Jarres och Ralph Lundstens electronica men det gör ju inte alla. Andra kanske gillar Edvard Persson.

Men som sagt, och nu blir jag kanske en smula tjatig, lyhördhet för andras behov och vad de finner behag i är A och O.

Vill du andra ska bry sig om dig och vad du vill och känner, ska du också bry dig om dem och vad de vill och känner.
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Gyllene regeln

Inläggav Esther » 05 feb 2018 10:31

Algotezza skrev:
lynx skrev:Finns det människor som fullkomligt struntar i vad andra gör en utan negativa känslor om du maxar upp tanken på vidrigheter du kan tänka dig? Fullkomligt oberörda när sådant utförs på ens närmaste också?

Vill man ha en smäll på käften, slår en annan i detta syfte är det väl snarast att betrakta som en belöning om man får en smäll tillbaks. Den som först blev slagen ville inte bli behandlad så. Det gemensamma är att båda vill känna välmående eller vad man nu ska kalla det. Detta är inte ett exempel på ömsesidigt välmående.

Har man några önskemål om att t ex bli slagen, förnedrad, utnyttjad osv. Eller tvärtom utföra dessa saker tycker jag rent sakligt att man bör söka sig till sadomasochismen. Då sker det ju i ömsesidigt välmående eller vad man nu ska kalla det. Det behöver inte ens röra sig om något sexuellt. Sådana där saker kan utan problem fixas med kläderna på.


Ja, i normalfallet strävar alla efter ett behagligt liv - oavsett vad de menar med behag. Behag kan ju vara allt från att käka mat man gillar - fysiskt behag - till att lösa konkreta och praktiska problem genom att använda erfarenhet, förnuft och logik. De flesta käkar ju hellre mat de gillar än ogillar men alla gillar/orkar inte att tänka. Kanske behöver gyllene regeln preciseras till att samma behag/glädje/lycka/ljus du själv vill få från andra, ska du ge dem. Men då måste man ta reda på vad andra gillar, inte köra över dem, utan vara lyhörd för deras behov, vad de vill ha av livet, få av andra, av omvärlden.

Vad jag försökte visa på var alltså en mer principiell brist hos denna regel med hjälp av ett kanske något överdrivet exempel för att tydliggöra denna brist. Ju större skillnad det är mellan vad jag vill att de ska göra mot mig och vad de faktiskt gör mot mig, desto större friktion och obehag blir det i tillvaron.

Några exempel: Om jag verkligen gillar skämt och ironier, och gärna hör andra skämta och ironisera, och jag därför kör med den stilen, men befinner mig i en allvarlig omgivning, där skämt och ironi är nästan tabu och det mest förbjudna, då det upplevs som oseriöst, kan det ju bli obehagligt både för en själv och andra, trots att man gör mot dem som man vill de ska göra mot en själv. Eller om man gärna vill att andra ska vara mer taktila och mindre distanserade, och man börjar krama folk och lägga armen om deras axlar, ge en klapp på kinden, är det ju inte säkert att andra ger en det tillbaka, utan man kan bli anmäld för sexuella eller andra trakasserier. Då bör man nog fundera vilka ens avsikter med det beteendet egentligen var.


Kort sagt, gyllene regeln bör kanske kompletteras genom att betona vikten av att vara lyhörd för andra, för deras behov, vad de finner behag i och vad de finner obehagligt. Man får använda sin erfarenhet, sitt omdöme och sunda förnuft efter bästa förmåga.

Finns det dessutom inte många vardagsexempel på situationer där någon "vill vara snäll och vänlig" men blir missuppfattad eller inte möter snällhet och vänlighet tillbaka...? Om man ska ge en CD till någon i present och ger bort musik man gillar, eftersom man ofta säger man ska ge bort sådant man själv vill ha, kanske den person inte alls har samma smak, och inte alls ser gåvan som något positivt. Jag gillar ju själv Jean Michel Jarres och Ralph Lundstens electronica men det gör ju inte alla. Andra kanske gillar Edvard Persson.

Men som sagt, och nu blir jag kanske en smula tjatig, lyhördhet för andras behov och vad de finner behag i är A och O.

Vill du andra ska bry sig om dig och vad du vill och känner, ska du också bry dig om dem och vad de vill och känner.



Intressant det du säger. Korrigera mig gärna om jag missuppfattar dig nu --- men när jag läser dig här uppfattar jag att du implicit utgår ifrån att det finns en slags "majoritet" som vill ha något på ett speciellt sätt och det "främmande" måste då anpassa sig och formas in att passa in i det som majoriteten vill ha. Stämmer detta? (tänker på dina exempel ovan)

Vad jag tänker på är - hur utvecklas sådana människor? OM en norm av att inte skämta om vissa saker eller på ett visst sätt blir totalt förhärskande - stagnerar ju den gruppen där de är eftersom allt som inte anses "korrekt" utesluts och måste kväsas (mycket svenskt dessutom :)).
Och i fallet med anmälan för att man tar någon på axeln för sexuellt övergrepp - ser jag detta som en sjukdom. När människor förlorar förmågan att kunna tolka även det som inte är norm hos dem - som något som tillhör den "utanför" normen - norm och utan vidare intentioner av otillbörligt slag - har de ju förlorat sin förmåga till att kunna tolka något som de inte själva gör.
Hur utvecklas de?
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gyllene regeln

Inläggav Algotezza » 05 feb 2018 10:48

Esther skrev:
Algotezza skrev:
lynx skrev:Finns det människor som fullkomligt struntar i vad andra gör en utan negativa känslor om du maxar upp tanken på vidrigheter du kan tänka dig? Fullkomligt oberörda när sådant utförs på ens närmaste också?

Vill man ha en smäll på käften, slår en annan i detta syfte är det väl snarast att betrakta som en belöning om man får en smäll tillbaks. Den som först blev slagen ville inte bli behandlad så. Det gemensamma är att båda vill känna välmående eller vad man nu ska kalla det. Detta är inte ett exempel på ömsesidigt välmående.

Har man några önskemål om att t ex bli slagen, förnedrad, utnyttjad osv. Eller tvärtom utföra dessa saker tycker jag rent sakligt att man bör söka sig till sadomasochismen. Då sker det ju i ömsesidigt välmående eller vad man nu ska kalla det. Det behöver inte ens röra sig om något sexuellt. Sådana där saker kan utan problem fixas med kläderna på.


Ja, i normalfallet strävar alla efter ett behagligt liv - oavsett vad de menar med behag. Behag kan ju vara allt från att käka mat man gillar - fysiskt behag - till att lösa konkreta och praktiska problem genom att använda erfarenhet, förnuft och logik. De flesta käkar ju hellre mat de gillar än ogillar men alla gillar/orkar inte att tänka. Kanske behöver gyllene regeln preciseras till att samma behag/glädje/lycka/ljus du själv vill få från andra, ska du ge dem. Men då måste man ta reda på vad andra gillar, inte köra över dem, utan vara lyhörd för deras behov, vad de vill ha av livet, få av andra, av omvärlden.

Vad jag försökte visa på var alltså en mer principiell brist hos denna regel med hjälp av ett kanske något överdrivet exempel för att tydliggöra denna brist. Ju större skillnad det är mellan vad jag vill att de ska göra mot mig och vad de faktiskt gör mot mig, desto större friktion och obehag blir det i tillvaron.

Några exempel: Om jag verkligen gillar skämt och ironier, och gärna hör andra skämta och ironisera, och jag därför kör med den stilen, men befinner mig i en allvarlig omgivning, där skämt och ironi är nästan tabu och det mest förbjudna, då det upplevs som oseriöst, kan det ju bli obehagligt både för en själv och andra, trots att man gör mot dem som man vill de ska göra mot en själv. Eller om man gärna vill att andra ska vara mer taktila och mindre distanserade, och man börjar krama folk och lägga armen om deras axlar, ge en klapp på kinden, är det ju inte säkert att andra ger en det tillbaka, utan man kan bli anmäld för sexuella eller andra trakasserier. Då bör man nog fundera vilka ens avsikter med det beteendet egentligen var.


Kort sagt, gyllene regeln bör kanske kompletteras genom att betona vikten av att vara lyhörd för andra, för deras behov, vad de finner behag i och vad de finner obehagligt. Man får använda sin erfarenhet, sitt omdöme och sunda förnuft efter bästa förmåga.

Finns det dessutom inte många vardagsexempel på situationer där någon "vill vara snäll och vänlig" men blir missuppfattad eller inte möter snällhet och vänlighet tillbaka...? Om man ska ge en CD till någon i present och ger bort musik man gillar, eftersom man ofta säger man ska ge bort sådant man själv vill ha, kanske den person inte alls har samma smak, och inte alls ser gåvan som något positivt. Jag gillar ju själv Jean Michel Jarres och Ralph Lundstens electronica men det gör ju inte alla. Andra kanske gillar Edvard Persson.

Men som sagt, och nu blir jag kanske en smula tjatig, lyhördhet för andras behov och vad de finner behag i är A och O.

Vill du andra ska bry sig om dig och vad du vill och känner, ska du också bry dig om dem och vad de vill och känner.



Intressant det du säger. Korrigera mig gärna om jag missuppfattar dig nu --- men när jag läser dig här uppfattar jag att du implicit utgår ifrån att det finns en slags "majoritet" som vill ha något på ett speciellt sätt och det "främmande" måste då anpassa sig och formas in att passa in i det som majoriteten vill ha. Stämmer detta? (tänker på dina exempel ovan)

Vad jag tänker på är - hur utvecklas sådana människor? OM en norm av att inte skämta om vissa saker eller på ett visst sätt blir totalt förhärskande - stagnerar ju den gruppen där de är eftersom allt som inte anses "korrekt" utesluts och måste kväsas (mycket svenskt dessutom :)).
Och i fallet med anmälan för att man tar någon på axeln för sexuellt övergrepp - ser jag detta som en sjukdom. När människor förlorar förmågan att kunna tolka även det som inte är norm hos dem - som något som tillhör den "utanför" normen - norm och utan vidare intentioner av otillbörligt slag - har de ju förlorat sin förmåga till att kunna tolka något som de inte själva gör.
Hur utvecklas de?


Det finns sociala konventioner att hålla sig till i alla sammanhang, koder att lära sig. I synnerhet i lättkränkthetens tid som denna. Som lärare måste jag väga mina ord på guldvåg, inte röra vid eleverna spontant, hålla avståndet. Man kan ge kolleger en kram vid vissa tillfällen. En del elever kommer och vill ge och få en kram. Då ger jag dem det. Men jag tar aldrig initiativ att beröra någon.

Då är det skönt att befinna sig innanför hemmets väggar, kunna säga vad jag vill, göra vad jag vill, utan att någon blir kränkt eller spelar in det på mobilen.

I Sverige idag finns inte bara en åsiktskorridor utan också en väldigt snäv beteende- eller uppförandekorridor. Man måste befinna sig innanför boxen socialt, umgås vid kaffebordet, äta lunch med andra. Jag vet var gränserna går, töjer på dem ibland. Men man får verkligen akta sig som lärare eller offentlig person...
Göran Egevad egevad@gmail.com

Esther
Inlägg: 6736
Blev medlem: 15 jan 2018 19:53
Ort: Österlen

Re: Gyllene regeln

Inläggav Esther » 05 feb 2018 11:18

Algotezza skrev:
Esther skrev:
Algotezza skrev:
Ja, i normalfallet strävar alla efter ett behagligt liv - oavsett vad de menar med behag. Behag kan ju vara allt från att käka mat man gillar - fysiskt behag - till att lösa konkreta och praktiska problem genom att använda erfarenhet, förnuft och logik. De flesta käkar ju hellre mat de gillar än ogillar men alla gillar/orkar inte att tänka. Kanske behöver gyllene regeln preciseras till att samma behag/glädje/lycka/ljus du själv vill få från andra, ska du ge dem. Men då måste man ta reda på vad andra gillar, inte köra över dem, utan vara lyhörd för deras behov, vad de vill ha av livet, få av andra, av omvärlden.

Vad jag försökte visa på var alltså en mer principiell brist hos denna regel med hjälp av ett kanske något överdrivet exempel för att tydliggöra denna brist. Ju större skillnad det är mellan vad jag vill att de ska göra mot mig och vad de faktiskt gör mot mig, desto större friktion och obehag blir det i tillvaron.

Några exempel: Om jag verkligen gillar skämt och ironier, och gärna hör andra skämta och ironisera, och jag därför kör med den stilen, men befinner mig i en allvarlig omgivning, där skämt och ironi är nästan tabu och det mest förbjudna, då det upplevs som oseriöst, kan det ju bli obehagligt både för en själv och andra, trots att man gör mot dem som man vill de ska göra mot en själv. Eller om man gärna vill att andra ska vara mer taktila och mindre distanserade, och man börjar krama folk och lägga armen om deras axlar, ge en klapp på kinden, är det ju inte säkert att andra ger en det tillbaka, utan man kan bli anmäld för sexuella eller andra trakasserier. Då bör man nog fundera vilka ens avsikter med det beteendet egentligen var.


Kort sagt, gyllene regeln bör kanske kompletteras genom att betona vikten av att vara lyhörd för andra, för deras behov, vad de finner behag i och vad de finner obehagligt. Man får använda sin erfarenhet, sitt omdöme och sunda förnuft efter bästa förmåga.

Finns det dessutom inte många vardagsexempel på situationer där någon "vill vara snäll och vänlig" men blir missuppfattad eller inte möter snällhet och vänlighet tillbaka...? Om man ska ge en CD till någon i present och ger bort musik man gillar, eftersom man ofta säger man ska ge bort sådant man själv vill ha, kanske den person inte alls har samma smak, och inte alls ser gåvan som något positivt. Jag gillar ju själv Jean Michel Jarres och Ralph Lundstens electronica men det gör ju inte alla. Andra kanske gillar Edvard Persson.

Men som sagt, och nu blir jag kanske en smula tjatig, lyhördhet för andras behov och vad de finner behag i är A och O.

Vill du andra ska bry sig om dig och vad du vill och känner, ska du också bry dig om dem och vad de vill och känner.



Intressant det du säger. Korrigera mig gärna om jag missuppfattar dig nu --- men när jag läser dig här uppfattar jag att du implicit utgår ifrån att det finns en slags "majoritet" som vill ha något på ett speciellt sätt och det "främmande" måste då anpassa sig och formas in att passa in i det som majoriteten vill ha. Stämmer detta? (tänker på dina exempel ovan)

Vad jag tänker på är - hur utvecklas sådana människor? OM en norm av att inte skämta om vissa saker eller på ett visst sätt blir totalt förhärskande - stagnerar ju den gruppen där de är eftersom allt som inte anses "korrekt" utesluts och måste kväsas (mycket svenskt dessutom :)).
Och i fallet med anmälan för att man tar någon på axeln för sexuellt övergrepp - ser jag detta som en sjukdom. När människor förlorar förmågan att kunna tolka även det som inte är norm hos dem - som något som tillhör den "utanför" normen - norm och utan vidare intentioner av otillbörligt slag - har de ju förlorat sin förmåga till att kunna tolka något som de inte själva gör.
Hur utvecklas de?


Det finns sociala konventioner att hålla sig till i alla sammanhang, koder att lära sig. I synnerhet i lättkränkthetens tid som denna. Som lärare måste jag väga mina ord på guldvåg, inte röra vid eleverna spontant, hålla avståndet. Man kan ge kolleger en kram vid vissa tillfällen. En del elever kommer och vill ge och få en kram. Då ger jag dem det. Men jag tar aldrig initiativ att beröra någon.

Då är det skönt att befinna sig innanför hemmets väggar, kunna säga vad jag vill, göra vad jag vill, utan att någon blir kränkt eller spelar in det på mobilen.

I Sverige idag finns inte bara en åsiktskorridor utan också en väldigt snäv beteende- eller uppförandekorridor. Man måste befinna sig innanför boxen socialt, umgås vid kaffebordet, äta lunch med andra. Jag vet var gränserna går, töjer på dem ibland. Men man får verkligen akta sig som lärare eller offentlig person...


Ja, det är tragiskt eftersom jag minns ett annat land där jag växte upp. Det du säger om hemmet påminner mig om en av de kvinnor jag hade som elev från Syrien (en lite äldre kvinna - änka) som sa - när jag föreslog att hon skulle försöka få en bättre ekonomi genom att dela sin bostad med någon annan kvinna från sin kultur : NEJ jag vill kunna gå hemma som den jag är utan att behöva bli ålagd att se ut på ett visst sätt eller vara något jag inte är.
Det är förmodligen därför svenskarna i styrande skick som själva ålägger oss allt detta vi inte får (ha fria åsikter och uttala dem är bara en del av det hela) - fast vi de facto har grundlags skydd för att kunna få göra och säga och leva som vi önskar inom lagens ramar - är så förtjusta i islam.
Veritas vos liberabit

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Gyllene regeln

Inläggav Anders » 06 feb 2018 23:10

Tänker lite på det du Algotezza säger om lärarrollen. Som lärare är du inte bara personen Algotezza. Du är en lärare, har iklätt dig rollen, och människorna förväntar sig ett visst beteende av dig. Kan vara det här med kroppskontakt och annat. Jag har haft många olika roller, och jag har inget större problem med att ikläda mig det beteende den rollen innebär. Det här med "hur man vill att människor skall göra" är ganska komplext. Visst, det är rätt ovanligt att man vill att människor skall springa omkring och mörda. Om det inte råkar råda tillståndet "krig". Men vad den gyllene regeln ändå handlar om är social interaktion. Och att det är helvetes svårt att beskriva hur den skall gå till är väl bara förnamnet?

Så, jag tänker lite om det här att du kanske inte får famnta ungar som lärare på skolan som du får annorstädes (om det nu är så), kan inte det kännas rätt ok att det är så, om du också tänker att du förväntar dig ett visst beteende från t.ex. chefer och poliser?

Gyllene regeln, tycker jag ändå, även om man kan hitta en massa undantag är ändå ett rätt fungerande koncept för mänskligt handlande i kontakt med andra människor. Man känner in sig som individ och kollektiv varelse och fungerar tillsammans med andra. Nåt sånt. Utan att man för den sakens skull står och smeker alla och envar på könsorganet lite var stans.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

klorofyll
Inlägg: 9311
Blev medlem: 06 jun 2012 20:50

Re: Gyllene regeln

Inläggav klorofyll » 12 feb 2018 19:57

Jag tänker att man ofta vill att andra ska göra det dom vill och inte bara anpassa sig.

Sceptisk
Inlägg: 2520
Blev medlem: 15 dec 2006 00:33

Re: Gyllene regeln

Inläggav Sceptisk » 24 maj 2018 21:29

Algotezza skrev:Man kan vässa denna s.k. regel till: behandla alla kärleksfullt och väl oavsett hur de agerar eller gör mot dig!

Annars följer man ju regeln om man gärna vill få på käften och därför slår andra. Extremfall iofs... De flesta vill ju leva ett behagligt liv och vet att de får tillbaka vad de ger andra, men en del hoppas de kan leva behagligt trots att de medvetet åsamkar andra obehag.

Kanske det som är problemet med en sådan princip, vi är alla olika och gillar olika saker. En del gillar varmkorv med bröd medan andra är veganer. Så att ge en vegan en korv i bröd skulle kanske ses som okänsligt. Regeln utgår ifrån att vi alla vill bli behandlade väl, så varför kan vi inte bara säga att vi ska behandla varandra väl?

Användarvisningsbild
Algotezza
Inlägg: 18459
Blev medlem: 21 jul 2006 21:36
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Gyllene regeln

Inläggav Algotezza » 25 maj 2018 20:27

Sceptisk skrev:
Algotezza skrev:Man kan vässa denna s.k. regel till: behandla alla kärleksfullt och väl oavsett hur de agerar eller gör mot dig!

Annars följer man ju regeln om man gärna vill få på käften och därför slår andra. Extremfall iofs... De flesta vill ju leva ett behagligt liv och vet att de får tillbaka vad de ger andra, men en del hoppas de kan leva behagligt trots att de medvetet åsamkar andra obehag.

Kanske det som är problemet med en sådan princip, vi är alla olika och gillar olika saker. En del gillar varmkorv med bröd medan andra är veganer. Så att ge en vegan en korv i bröd skulle kanske ses som okänsligt. Regeln utgår ifrån att vi alla vill bli behandlade väl, så varför kan vi inte bara säga att vi ska behandla varandra väl?


Ja, det är ju enklast. Behandla din nästa väl även om du inte kan förvänta dig en gentjänst. Gör det villkorslöst. Kärleken ger hellre än tar.
Göran Egevad egevad@gmail.com


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 20 och 0 gäster