Immanuel Kant

Moderator: Moderatorgruppen

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 21 okt 2020 09:56

Anders skrev:
Pilatus skrev:Ja visst är det. Abstrakta substantiv kan vara namn på egenskaper, känslor, eller tillstånd. Du kan ge din kärlek till en sköldpadda eller en institution, eller testa med att sätta en eller ett framför ordet.

"Tinget i sig kärlek" - vad skulle det ens kunna vara? Någon slags absolut uttömmande beskrivning av den? Någon slags telepatisk insikt?

Du kan ju beskriva tinget med hjälp av förståndskategorierna och du vet ju att kärleken finns i tid och rum, kärlekens åskådningsformer. :)
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 21 okt 2020 10:51

Anders skrev:Är kärleken ett ”ting”?


Kärlek är ett ting endast i den mån den förtingligats dvs gjorts till ett objekt i världen.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 21 okt 2020 10:59

Vertumnus skrev:
Anders skrev:Är kärleken ett ”ting”?

Kärlek är ett ting endast i den mån den förtingligats dvs gjorts till ett objekt i världen.

Gör du inte det då du talar om kärlek? Kan du beskriva kärleken utan att förtingliga begreppet?
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 21 okt 2020 11:09

Pilatus skrev:
Vertumnus skrev:
Anders skrev:Är kärleken ett ”ting”?

Kärlek är ett ting endast i den mån den förtingligats dvs gjorts till ett objekt i världen.

Gör du inte det då du talar om kärlek? Kan du beskriva kärleken utan att förtingliga begreppet?


Jo, precis på samma vis som när vi skriver ner våra tankar och på så vis gör dem till fysiskt gripbara objekt.

Kriteriet för tinget är att det framträder för våra sinnen

Smisk
Inlägg: 3157
Blev medlem: 27 aug 2016 15:42

Re: Immanuel Kant

Inläggav Smisk » 21 okt 2020 11:21

förstår mig själv skrev:Hej!
Om det nu finns ett ”ting i sig själv”, vilket jag betvivlar så utformas det till största del av betraktaren av tinget i fråga alltså inte av ”tinget i sig självt” Som en funktion av betraktaren och av ”tinget i sig självt alltså.Tex om den (Betraktaren) är mygga, hund, människa eller tex en utomjording mer ”avancerad” än vi. Transformationen/funktionen/upplevelsen av tinget i sig själv beror ju på om tex Den subjektiva upplevelsen hos betraktaren som ju skiljer sig tex mellan olika arter. Därmed sagt att tinget i sig som det upplevs är en funktion av jaget och av tinget i sig. Det enklaste är att jaget är en funktion av jaget och att tinget i sig själv inte finns; en tanke som alltså är psolipsistisk.
Jag tror att vi skapar världen och tingen i sig själva och att det ”yttre” skapas av det inre.


Bägge finns tillsammans tänker jag och det är en falsk dikotomi att tänka sig att de finns på ett uteslutande sätt.
Insidan och utsidan, djup och ytan, finns FÖR att verkligheten är komplex på ett sätt som tillåter dem att finnas tillsammans.

Funktionen av tinget och erfarenheten fungerar på ett dimensionellt sätt så som att tinget/erfarenheten innehåller egenskaper så som den fungerar både på utsidan (fysiskt) och insidan (erfarenhetsmässigt). Att utesluta ena sidan när man talar om en "verklighet" är kategoriskt fel som jag ser det.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 21 okt 2020 12:23

Vertumnus skrev:
Pilatus skrev:Gör du inte det då du talar om kärlek? Kan du beskriva kärleken utan att förtingliga begreppet?

Jo, precis på samma vis som när vi skriver ner våra tankar och på så vis gör dem till fysiskt gripbara objekt. Kriteriet för tinget är att det framträder för våra sinnen

Vi förvandlar idéer bortom sinnevärlden till självständiga väsen, det är att hypostasera sådant som blott existerar i våra tankar. Att göra dem till ting. Till exempel Platons idévärld.
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 21 okt 2020 14:57

Pilatus skrev:
Vertumnus skrev:
Pilatus skrev:Gör du inte det då du talar om kärlek? Kan du beskriva kärleken utan att förtingliga begreppet?

Jo, precis på samma vis som när vi skriver ner våra tankar och på så vis gör dem till fysiskt gripbara objekt. Kriteriet för tinget är att det framträder för våra sinnen

Vi förvandlar idéer bortom sinnevärlden till självständiga väsen, det är att hypostasera sådant som blott existerar i våra tankar. Att göra dem till ting. Till exempel Platons idévärld.


Hela den värld av människotillverkade ting som omger oss inklusive kulturuttryck är exempel. Och det är också uppenbart att alla dessa ting äger någon form av självständighet, inordnas i kausalkedjor bortom skaparens komtroll.

Anne
Inlägg: 6108
Blev medlem: 18 maj 2012 12:30

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anne » 21 okt 2020 22:46

Skaparen är i kontroll.

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 22 okt 2020 08:33

lynx skrev:Skaparen är i kontroll.


Den ende gudens attribut?

Ordet skapare kan förstås på olika sätt. I det här fallet handlar det om framställning från ide' till artefakt.

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 22 okt 2020 10:35

Vertumnus skrev:
lynx skrev:Skaparen är i kontroll.

Den ende gudens attribut?
Ordet skapare kan förstås på olika sätt. I det här fallet handlar det om framställning från ide' till artefakt.

Om det nu är Kant som tråden skall handla om så ...
Kant tyckte sig behöva Gud för etiken, så Guds existens blev ett "praktiskt postulat", visserligen en teoretisk sats som inte kan bevisas, men det var längesedan någon ägnade det en tanke?
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 22 okt 2020 11:05

Pilatus skrev:
Anders skrev:
Pilatus skrev:Ja visst är det. Abstrakta substantiv kan vara namn på egenskaper, känslor, eller tillstånd. Du kan ge din kärlek till en sköldpadda eller en institution, eller testa med att sätta en eller ett framför ordet.

"Tinget i sig kärlek" - vad skulle det ens kunna vara? Någon slags absolut uttömmande beskrivning av den? Någon slags telepatisk insikt?

Du kan ju beskriva tinget med hjälp av förståndskategorierna och du vet ju att kärleken finns i tid och rum, kärlekens åskådningsformer. :)

Ja, det var ju en uttömmande beskrivning av kärleken, det.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 22 okt 2020 11:09

Anders skrev:
Pilatus skrev:Du kan ju beskriva tinget med hjälp av förståndskategorierna och du vet ju att kärleken finns i tid och rum, kärlekens åskådningsformer. :)

Ja, det var ju en uttömmande beskrivning av kärleken, det.

Men finns det verkligen en definition av vad kärlek är? Det högsta goda skrev Kant, i ungefär samma anda som Platon. Det är kanske bra nog?
Moderator

Användarvisningsbild
Anders
Inlägg: 7769
Blev medlem: 23 mar 2006 01:44
Kontakt:

Re: Immanuel Kant

Inläggav Anders » 22 okt 2020 12:18

Pilatus skrev:
Anders skrev:
Pilatus skrev:Du kan ju beskriva tinget med hjälp av förståndskategorierna och du vet ju att kärleken finns i tid och rum, kärlekens åskådningsformer. :)

Ja, det var ju en uttömmande beskrivning av kärleken, det.

Men finns det verkligen en definition av vad kärlek är? Det högsta goda skrev Kant, i ungefär samma anda som Platon. Det är kanske bra nog?

Lite mer kan vi ju ändå säga. Det är en positiv känsla till en nånting, oftast människa, ibland djur, sällan en ventilationstrumma. A priori posteriori vet jag det.
Min blogg över mitt filosofiska läsande --> http://ingenfilo.blogspot.com
Zizek - Om kaos, filosofi, kapitalism och globalisering
4 november 2017

Användarvisningsbild
Pilatus
Moderator
Inlägg: 17353
Blev medlem: 08 mar 2012 03:25
Ort: Quid est veritas?

Re: Immanuel Kant

Inläggav Pilatus » 22 okt 2020 12:40

Anders skrev:
Pilatus skrev:
Anders skrev:Ja, det var ju en uttömmande beskrivning av kärleken, det.

Men finns det verkligen en definition av vad kärlek är? Det högsta goda skrev Kant, i ungefär samma anda som Platon. Det är kanske bra nog?

Lite mer kan vi ju ändå säga. Det är en positiv känsla till en nånting, oftast människa, ibland djur, sällan en ventilationstrumma. A priori posteriori vet jag det.

Möjligen som ett argument, syntetisk a priori. Men jag vet inte, vi har ju behov av att bli ompysslade och vårdade, i alla fall då vi är små. Någon måste ju kunna ge denna omvårdnad med viss glädje. Som varje annan art måste vi ju även se till vår reproduktion. Och den fungerar bäst om vi visar intresse och ansvarstagande, omsorg och drift, förmåga att stå tillbaks, vara generös, det vi kallar kärlek. Det går säkert att ringa in som funktion. Kant var inte så intresserad av att försöka definiera olika känslor. Etiken var mer av plikt, du skall ...
Moderator

Vertumnus
Inlägg: 1490
Blev medlem: 12 jan 2010 12:47

Re: Immanuel Kant

Inläggav Vertumnus » 22 okt 2020 14:06

Betraktad och upplevd kärlek är inte riktigt samma sak. All beskrivning kräver distansering.


Återgå till "Filosofi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 16 och 0 gäster